hoe dan ook, vrouwen die echt wilden aborteren vonden altijd een manier om het te doen, persoonlijk vind ik dat voor vrouwen (omdat zij het zijn die dit betreft) een goede zaak is dat dit in de grondwet wordt vastgelegd
niets verhindert de creatie van psychologische monitoring, vóór de interventie, om haar (de Vrouw) te helpen haar beslissing veilig te stellen,
de vrouw is de baarmoeder, het is aan haar om te beslissen of ze haar zwangerschap wel of niet wil afbreken
,
Obamot schreef:
Om nog maar te zwijgen van het feit dat er andere misstanden zijn die voortkomen uit deze ‘medische business’, terwijl ze worden gepresenteerd als ‘sociale vooruitgang’:
– adoptie die “een recht” zou moeten worden voor homoparen (wat voor horror heeft dat, en de “geïnformeerde” toestemming van het kind?)
– “draagmoeders”?
— kunstmatige inseminatie (ik heb het over het technische gebaar zonder liefde…
– kunstmatige baarmoeders (dat is de pompon, Epstein zou er dol op zijn geweest).
Kortom, het begint in de geest, alles wat ervoor zorgt dat mensen niet langer aannemen (niet langer aannemen)…
Er valt veel te zeggen, zoals het feit dat politici niet genoeg voor de mensen hebben gezorgd. Naïef denken dat het niet verzorgen ervan “hen verantwoordelijk zou maken”… dat betekende niet dat we niet moesten nadenken over hoe we moesten zorgen voor degenen die geen verantwoordelijkheid op zich namen omdat ze daar niet toe in staat waren. Ik heb geen oplossing of pasklare ideeën. Maar een grote klus is hier vergeten. Ik doe al het mogelijke op mijn bescheiden niveau lokaal, om een deel van mijn inkomen opnieuw te injecteren, om “bij te dragen aan de lokale economie”, een pad van herverdeling en persoonlijke bijdrage, met het oog op het stimuleren van “verantwoordelijkheid” (en niet “verantwoordelijkheid” wat mij niet spontaan genoeg lijkt)
voor het eerste deel van je bericht is het naar mijn smaak een amalgaam, voor het tweede deel gefeliciteerd met je (bescheiden) financiële en menselijke betrokkenheid bij de wereld om je heen
Remundo schreef:over 10 of 20 jaar zullen we weer een progressieve gek hebben die zal eisen dat GPA constitutioneel is, evenals huwelijken met voorwerpen of dieren
.
Nou, ik ben er niet zeker van dat dit voortkomt uit een verlichting van onze toegewijde dienaar!!!
het lijkt mij ook een verwarring om GPA, seksuele afwijkingen en kameraadschap te associëren met abortus
aan de andere kant zou euthanasie onder bepaalde omstandigheden, of niet, op een dag constitutioneel kunnen zijn!
Dit lijkt mij ook een persoonlijke vooruitgang!
