De met elkaar verbonden?

[Opale2sang]

Hallo, hier is een eenvoudig idee, helemaal niet over-unitair maar heeft nog steeds een aantal mogelijkheden:

communiceren van schepen in vloeren.

Archimed.png (30.16 Kio) 8156-tijden bekeken

Wat denk je?

[Obamot]

Eerlijk gezegd niets. Omdat het verkeerd is.

[Christophe]

De schema's zijn echter goed: niets mis met de redenering, hoe meer we partitioneren, hoe meer we een aanzienlijke hoeveelheid water van het initiële volume kunnen overbrengen ....

Maar er is duidelijk geen energiewinst in deze montage.

[Opale2sang]

Hallo, waarom zeg je dat het verkeerd is?

Welnu, het is waar dat 99% erg optimistisch (en vooral theoretisch) is, omdat het nodig is om de verliezen te tellen door capillairen en het water dat in de kleppen zou blijven (hoewel het water in de kleppen onderdeel is van de globale make-up is niet verloren).
Dus ja 99% bij 100-vloeren klopt niet, je hebt gelijk, maar ik denk dat 50% met dit systeem ook fout is, we zouden in de praktijk veel meer water dan 50% besparen, niet?

Ik zie niet in waar het probleem zich kan ontwikkelen?

@christophe, ja geen winst in de staat, een eerste idee zou zijn om bijvoorbeeld een regenwatertank te gebruiken en deze te gebruiken om de extra te maken, of in het geval van een begraven tank, d gebruik een oppervlaktewaterinlaat (bronriviermeer).

Maar het spijt me dat de exploitatie hiervan niet gemakkelijk zou zijn, maar het is geen reden om er niet naar te denken.

Van harte.

[Christophe]

@christophe, ja geen winst in de staat, een eerste idee zou zijn om bijvoorbeeld een regenwatertank te gebruiken en deze te gebruiken om de extra te maken, of in het geval van een begraven tank, d gebruik een oppervlaktewaterinlaat (bronriviermeer).

Ok maar om uiteindelijk te eindigen met wat?

[Opale2sang]

Ik denk dat dit principe misschien kan worden gebruikt om de potentiële energie van het regenwater te transformeren met een interessant rendement, als we erin slagen de verliezen te optimaliseren omdat in de staat het eerste idee interessant is (de waterverliezen als je zwak bent, heb je water nodig om opnieuw een cyclus te starten).
Maar de andere kant van de medaille is natuurlijk alle kleppen om te openen en te sluiten, als bij voldoende grote tanks het mogelijk zou zijn om drijvers of turbines te gebruiken om een ​​deel van de potentiële energie te recupereren, misschien kunnen we ook vlotten gebruiken om kleppen bijna gratis energieconso te maken.

Maar ik geef toe dat het niet wint, de kleppen worden geopend in een specifieke volgorde en met een timing om te definiëren.

Kortom, het basisidee is ruw rond de randen, moet er zeker dingen te zeggen en betogen tegen, maar er zijn ook argumenten voor, en eerlijk gezegd, zou ik mezelf goed te lanceren in diepgaande studie te zien wanneer die leiden.

Wat betreft de aankomst in water, zoals ik schreef, kan een begraven systeem lonend zijn met een lage waterinname vanaf het oppervlak (regenwater, rivierbronmeer, etc.).

Of in de flatgebouwen op elke hoek van het gebouw een kolom met tanks gevoed door een regenwatertank enz ...

Van harte.

[Christophe]

Je krijgt nooit meer energie dan de energie in het initiële volume (1er-volume in de rechterbovenhoek van je diagrammen) dus gebruik het zoals het is (in directe lekkage) ...

We hadden gedacht aan het herstel van regenwater op de daken, het potentieel is laag maar er is ...

Dus het idee om communicerende vaten te partitioneren kan interessant zijn, maar niet om energie terug te winnen ...

[moinsdewatt]

Wat denk je?

Nog een domme draad.

[Christophe]

Ik vind het niet zo stom: het kan andere toepassingen hebben dan het "creëren" van energie ...

Soort van het legen van grote industriële volumes (maar hey ... het is waarschijnlijk al goed geoptimaliseerd op dit niveau ...)

[moinsdewatt]

Soort van het legen van grote industriële volumes (maar hey ... het is waarschijnlijk al goed geoptimaliseerd op dit niveau ...)

Houd gewoon de tweede tank lager dan de 1er.

Anders zijn er de pompen.