Biobrandstof met Botryococcus braunii

[toutotomatik]

Hallo,
Op dit moment probeer ik een soort gesmoorde botryococcus-microalgen te vermenigvuldigen om een ​​manier te creëren om een ​​brandstof te laten groeien, om de uitlaatgassen op te ruimen, maar ook om deel te nemen aan het voederen.

Mijn context
Voor nu, als steeds meer mensen gebruik ik herstelolie om te rollen. Soms (meer en vaker) kom ik restaurants tegen die het al met een vette hand doen, in dit geval sta ik niet op (we hebben niet het atoomwapen in mijn dorp) en ik zal het zien ergens anders.
Nog een anekdote, ik ben twee keer het centrum van Frankrijk overgestoken door op zoek te gaan naar olie in de vuilnisbelt. De eerste keer (2005) waren de bewakers verrast of hallucineerden van mijn verzoeken, de tweede (2008) was het nogal banaal en sommige bewakers gooiden met de olie (die ze tegelijkertijd bewaarden).

Biofiltratie is een glad idee dat een lange weg heeft afgelegd (ik bedoel niet instellingen).
Zelfs als ik de olie niet meer gratis kon krijgen, heb ik nog steeds dit adagium uit ervaring: dat de informatie die nuttig is voor mensen is om het voor mensen te maken.

En dat is wat ik met andere mensen wil spelen: zie wat mogelijk is of niet met dit zeewier. Voordat ik zelfs weet of het winstgevend is of niet in vergelijking met dringende technieken, vind ik het niet erg dat de zaden zich verspreiden, zodat experimenten zich vermenigvuldigen zoals bij olie.


kort
Ik heb hier een stam van 0.5L (die ik je foto's zou kunnen geven) die in goede gezondheid is, maar die niet vermenigvuldigt ondanks de 20 ° C van de kamer en de normale beluchting door het borrelen van lucht.
Ze wordt voor een raam op het noorden geplaatst.

Heb je ideeën?

[toutotomatik]

Er zijn 2-foto's, de eerste laat alleen de bubbler-buis zien.


Op de tweede zien we rechts een glazen fles, het is de soort die ik had hersteld. Deze zomer was ze zo helder als degene aan de linkerkant.
Vanaf het moment dat ik haar kreeg, deed ze eerst een 15-trip over (roer in de auto, warm / koud, vergeet de zon) die ze niet op prijs stelde (bruine afzetting formatie = stervende algen ).
Toen waardeerde ze:
Eerst was het warm met een constante temperatuur (ideale T ° C 20 / 25), het was 20 ° C. Ik denk dat ik me herinner dat het op dit moment was dat de bruine aanbetaling verdween.
Toen probeerde ik een bubbelende periode waardoor het de concentratie in een paar dagen deed stijgen. (bubbelfrequentie: 15 minuten om de 4-uren)

De linker plastic fles is mijn eerste zaaitest. Sinds het in beslag nemen van de 7 december was de bubbelfrequentie 50 seconden per 3 uur maar omdat de concentratie niet leek te stijgen, ging ik om de drie uur naar 10 minuten. Het leek me beter, dus vandaag heb ik nog steeds 30 minuten verhoogd om de 3-uren.


Zal er iemand in de zaal zijn die gepassioneerd is door biologie om mijn soort te verlichten?

[Christophe]

Geweldig je experiment!

Ik werkte 1-jaar in 2004 in microalgen: spirulina en diatomeeën (voedsel en cosmetica, niets met biobrandstoffen dus). Ik zou je misschien kunnen helpen ...

Allereerst 2 domme vragen: hoe heb je de stronk gevonden? Weet u zeker dat het "oliezaad" is?

Het probleem van algen is vooral "na groei", namelijk: kwaliteitsbrandstof verkrijgen tegen lagere "kosten". Het Laigret-project zou sterk complementair kunnen zijn met microalgen, als je het nog niet weet, bekijk dit dan: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

Voor jouw probleem kan de niet-ontwikkeling van een alg uit verschillende punten komen, dit is wat ik me herinner:

a) het medium is al verzadigd: groei is niet meer mogelijk (we hebben dit gecontroleerd met een "vloeistofopaciteitsmeter")
b) gebrek aan voedingsstoffen (kalium, fosfaat, nitraten ... kort gezegd hetzelfde als voor de chemische landbouw). Ik denk dat we 6 kg Nitraten en 1 kg fosfaten per m3 water voor het midden hebben gezet.
c) gebrek aan CO2 (CO2 werd geborreld met pH-regeling)
d) gebrek aan T ° (te maken met de stam?)
e) gebrek aan licht (probeer met neonlichten, daglicht lamp)
f) agitatie bevordert de algengroei

Ik zal dit onderwerp met grote belangstelling volgen!

[toutotomatik]

Hallo christophe,

Allereerst 2 domme vragen: hoe heb je de stronk gevonden? Weet u zeker dat het "oliezaad" is?

De spanning komt van een vriend die er ook aan werkt, hij heeft het besteld bij een instelling, het pastorinstituut geloof ik.

Als de stam olieachtig is?

Botryococcus braunii 25-75%
Chlorella sp. 28-32%
Crypthecodinium cohnii 20%
Cylindrotheca sp. 16-37%
Dunaliella primolecta 23%
Isochrysis sp. 25-33%
Monallanthus salina> 20%
Nannochloris sp. 20-35%
Nannochloropsis sp. 31-68%
Neochloris oleoabundans 35-54%
Nitzschia sp. 45-47%
Phaeodactylum tricornutum 20-30%
Schizochytrium sp. 50-77%
Tetraselmis sueica 15-23%

Deze lijst komt uit een discussie hierover forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
Ik vond precies hetzelfde op andere sites. Ik denk dat je deze informatie kende, dus waarom stel je deze vraag? Zijn we meer zeker van deze informatie?

Voor jouw probleem kan de niet-ontwikkeling van een alg uit verschillende punten komen, dit is wat ik me herinner:

a) het medium is al verzadigd: groei is niet meer mogelijk (we hebben dit gecontroleerd met een "vloeistofopaciteitsmeter")
b) gebrek aan voedingsstoffen (kalium, fosfaat, nitraten ... kort gezegd hetzelfde als voor de chemische landbouw). Ik geloof dat 6 kg Nitraten en 1 kg fosfaten per m3 water voor het medium zijn gebruikt.
c) gebrek aan CO2 (CO2 werd geborreld met pH-regeling)
d) gebrek aan T ° (te maken met de stam?)
e) gebrek aan licht (probeer met neonlichten, daglicht lamp)
f) agitatie bevordert de algengroei

Je doet er goed aan alles te onthouden!
a) Op de foto zien we dat de cultuur nogal duidelijk is (links) in vergelijking met de stam (rechts), dus ik denk dat er nog steeds ruimte is. Ik heb nog steeds een record van secchi nodig.
b) Misschien heb ik geen idee van de staat van de cultuur aan die kant. Afgezien van de startcompositie:

50 cmcube of 50 ml algen.
1L flessenwater.
0.5ml ijzerstroop (roestige spijkers in water / azijn en vervolgens groene thee om neerslag te voorkomen)
4 grofkorrelige zoutkorrel
6ml urine

c) Ik vertrouw op het borrelen van atmosferische lucht om CO2 te brengen. er is 0.035% (Wikipedia) in de lucht dat planten ademen, maar het zou zeker nog effectiever zijn in concentraat!
d) Het is goed.
e) Misschien mist zij licht.
f) Bubbling zorgt voor agitatie.

Eindelijk is het leuk om een ​​koude uitlaat te testen. Maar als de cultuur in een auto blijft, is hij misschien niet in staat om de temperatuurveranderingen te weerstaan, toch? Zou je enig idee hebben hoe het zeewier onder deze omstandigheden reageert? Ik zal empirisch testen wanneer ik genoeg zeewier heb.

Het probleem van algen is vooral "na groei", namelijk: kwaliteitsbrandstof verkrijgen tegen lagere "kosten". Het Laigret-project zou sterk complementair kunnen zijn met microalgen, als je het nog niet weet, bekijk dit dan: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

Ik heb de documenten nog niet gelezen.

[Christophe]

Deze lijst komt uit een discussie hierover forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
Ik vond precies hetzelfde op andere sites. Ik denk dat je deze informatie kende, dus waarom stel je deze vraag? Zijn we meer zeker van deze informatie?

Sorry maar ik weet niet uit de inhoud van alle forum weet je

Maar ik geef toe dat ik mijn vraag verkeerd heb begrepen, ik wilde eigenlijk liever zeggen: Weet je zeker dat je "gemakkelijk" een bruikbare olie uit deze soort kunt krijgen?

"Easily" = extractie met betaalbare middelen voor een individu, dat wil zeggen geen laboratoriumspullen ...

Terwijl je vriend eraan werkt, denk ik dat je er een aantal methoden over kunt hebben.

Voor de rest:

a) zuiver CO2 (gebotteld uit vloeibare lucht) werd geïnjecteerd en de pH werd verlaagd. Ik weet niet hoeveel het was gereguleerd, maar ik denk dat het voor 6.0 was, maar deze waarde moet duidelijk afhangen van de spanning van de cultuur

b) Ik raad ten zeerste af om direct te borrelen met uitlaatgassen, in het bijzonder benzine: het zou uw milieu (benzeen en andere ...) vervuilen en algen doden. Met diesel zou het iets minder erger zijn maar roet zou een probleem zijn. Bovendien zit je op zijn best op 15% CO2 ... tot dusverre van "pure" CO2.

c) we zouden samen kunnen nadenken over een methode voor het extraheren en zuiveren van CO2 uit uitlaatgassen. Bijvoorbeeld door het in water op te nemen (oplossen) en later uit te geven onder een bel. Hiermee kunt u het grootste deel van de vervuilende stof verwijderen en de CO2 concentreren. Probleem: je moet brandstof verbranden om brandstof te maken ...

Anders kunt u CO2 met hoge concentratie krijgen met hout.

[Elec]

De biobrandstoffen van 1ère, 2de en 3ème generatie vormen een totale impasse op het milieu-, gezondheids- en economisch niveau.

Zie bijvoorbeeld dit recente rapport voor het ministerie van Milieu:
http://tempsreel.nouvelobs.com/file/614297.pdf



113-pagina:

"(...) Het belang van de oppervlakken die agrobrandstoffen nodig hebben, komt voort uit hun fysieke kenmerken. Energiekracht wordt gedefinieerd als het beschikbare vermogen, gemiddeld over het jaar, per eenheid landoppervlak. Met fotosynthetische conversierendementen zonne energie minder dan 0,5%, de energetische kracht van biomassa, is tussen 0,01 W / m2 en 1,2 W / m2 (Smil, 2003) (...) Agrobrandstoffen van de derde generatie, ACG3, op basis van algen (die niet langer brandstof maar waterstof produceren) zouden ongeveer 3 W / m2 bedragen "

page8 - De derde generatie, die algen gebruikt, blijft veel minder effectief dan "elektrische" oplossingen, inclusief het gebruik van zonne-energie (...)

Vertaling: we kunnen nooit beter doen dan deze fysieke limiet! U hoeft niet te geloven dat de agrobrandstoffen 2de, 3ème of 4ème generatie ons zullen helpen! Ongeacht het proces van transformatie (met schimmels, bacteriën of termietenzymen ...), wordt de sector veroordeeld door de susfacische opbrengsten van zeer lage gewassen (+ water, gezondheidseffecten enz.)!




Argumentary hier:
http://www.electron-economy.org/article-26034446.html

[Christophe]

Interessant (nog niet gelezen .pdf ... van 143 pagina's maar ik zal er doorheen bladeren)

Maar sorry Elec, maar het is onzin om dit te zeggen: het oppervlakteaspect is naar mijn mening geen belangrijke parameter: vanaf het oppervlak is er nog steeds veel op aarde!

Dus ik ben het helemaal niet eens met deze aanpak ...

Het is dezelfde redenering - bevooroordeeld en die S&V een paar maanden geleden deed - die bestond uit het vergelijken van het landgebruiksgebied tussen een zonnecentrale en een kerncentrale. Het is duidelijk dat kernenergie veel hogere W / m² behaalde (ongeveer 1000 keer) ...

Zoveel dingen irriteren me met deze grafiek:

a) biomassa is zonne ... indirect en biomassa is enorm ...

b) we kunnen niet redeneren in ogenblikkelijk W: een relatie tot duur ontbreekt in eenheid. Het is Wh / m² en per tijdseenheid die belangrijk zijn en niet het "momentane" vermogen. Bijvoorbeeld: 12h per dag, de solar is 0.0 waar deze grafiek geen rekening mee houdt ...

c) de biomassa maakt het mogelijk om de zonne-energie te CONCENTREREN, te strikken en te kunnen vervoeren, iets dat men niet kan doen met de zonne-energie (de opslag in batterijen is allesbehalve op grote schaal toepasbaar). Het is ook mogelijk met de zonne-energie, maar zeker moeilijker en te delen door 2 of 3 de energie: cf H2 zonne-energie

d) hoe wordt de hydo-elektrische berekend? Het oppervlak van het waterreservoir?

e) het is niet het oppervlak dat op aarde ontbreekt ... en ook niet op de zeeën elders waar we ons heel goed aquacultuurbedrijven kunnen voorstellen ...

f) tot slot moeten we stoppen met redeneren in termen van "betere prestaties". Ik denk inderdaad dat het niet het technologische rendement is dat men moet zoeken, maar de beste economische winstgevendheid (= productiviteit / investeringskosten + exploitatie) ... en op dit punt kan het 100% elektrisch met PV gaan naar bed gaan !! Bijvoorbeeld: doe een berekening met een elektrische scooter van econologische winstgevendheid ...

[Elec]

Interessant (nog niet gelezen .pdf ... van 143 pagina's maar ik zal er doorheen bladeren)

Maar sorry Elec, maar het is onzin om dit te zeggen: het oppervlakteaspect is naar mijn mening geen belangrijke parameter: vanaf het oppervlak is er nog steeds veel op aarde!

Hallo Christopher,

je weet dat ik jaren geleden de 3-industrie voor microalgen ondersteunde. Maar mijn aanpak is sindsdien geëvolueerd.

Je hebt gelijk, alleen multi-criteria benaderingen (milieu, klimaat, water, vervuiling, gezondheid, enz.) Zijn relevant om een ​​vergelijking te maken, en zo verergert het geval van agrobrandstoffen (1, 2 of 3 generatie) zelfs nog meer. :


(BEV = batterij elektrisch voertuig)

Bron van de tabel:
http://www.rsc.org/delivery/_ArticleLin ... ce_Article

Opgemerkt moet worden dat oppervlakte-, water- en broeikasgasemissies essentiële criteria zijn: EXIT agrocarbs.

opslaan in batterijen is allesbehalve van groot belang

Dit is onjuist.

Conclusie van de multicriteria-studie van Jacobson, Stanford (dit is echt een groot onderzoek, het is net gepubliceerd):
Er is geen milieuvriendelijker batterij elektrische auto met windenergie: nummer 1 in het klassement.

Heel toepasselijk op grote schaal (wat natuurlijk niet het geval is bij agrocarbs). Het BetterPlace-concept maakt het mogelijk om het proces aanzienlijk te versnellen.


Met agrocarbs consumeer je water op een faraonische manier, je vervuilt het milieu met kunstmest en pesticiden (en je gebruikt enorme stukken landbouwgrond (+ impact op biodiversiteit via ontbossing enz.). De menselijke populatie blijft groeien en de globale UAA is al bijna verzadigd.
+ gezondheids- en economische aspecten.

[Christophe]

Interessante tabel maar om te bespreken ... bijvoorbeeld: de CO2 moest een coëfficiënt hebben die veel minder belangrijk is ... maar vooral waar is de grijze energie van elke oplossing? Met andere woorden: na hoeveel kWh is de installatie gedempt?

Er is geen milieuvriendelijker batterij elektrische auto met windenergie: nummer 1 in het klassement.

Dit is niet de mening van een directeur van Mitsubishi die zijn 100% elektrisch presenteert: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html

Alleen batterijen (productie + recycling) = 40 g / km CO2 equivalent ...

Nou, het is heel interessant, maar we zijn nog steeds een klein beetje over het onderwerp over zeewier la ...

ps: kunt u de afbeeldingen hosten op onze stp image host?

[Elec]

waar is de grijze energie van elke oplossing? Met andere woorden: na hoeveel kWh is de installatie gedempt?

Op economisch vlak:

De BEV-oplossing is veruit de meest economische.
VS: 6 cent per mijl met BetterPlace (waarvan 4 cent voor de batterij + 1 honderd voor elektriciteit) tegen 12 cent per mijl met benzine of agrocarb.
Europa: 24 US cent!

De agrocarb-sector is een echte financiële kloof.

Over het energie-terugverdientijdplan:

Wind: 6 maanden
CSP: 6 maanden
PV: 2 naar 3 jaar

Dit is niet de mening van een directeur van Mitsubishi die zijn 100% elektrisch presenteert: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html
Alleen batterijen (productie + recycling) = 40 g / km CO2 equivalent ...

Het hangt allemaal af van de bron van elektriciteit om de batterijen te produceren en te recyclen.
Het broeikasgasbalans van agrocarbs is erg slecht, vooral voor ethanol.

Het lijkt mij dat de cijfers van het artikel dat je citeert verkeerd zijn.

Een elektrische auto verbruikt ongeveer 20 kWh voor 100km, of 0,2 kWh per km.
De constructie van een batterij = energieverbruik gelijk aan 10% van wat deze batterij tijdens zijn leven zal vrijgeven. Vandaar 0,02 kWh per km.


Met 30% Central Rate:
1000 g steenkool kan 3 kwh produceren
333 g steenkool kan 1kW produceren
6 gram en de helft van houtskool produceert 0,02kwh

Verbranding 1g coal = 3,4g van CO2
Verbranding van 6 gram steenkool = 20g van CO2

Merk op dat ik hier het slechtste geval heb genomen, een elektrische mix met 100% steenkool ...

In Frankrijk gaat dit over 2 gram CO2 per km voor de batterij ...

ps: kunt u de afbeeldingen hosten op onze stp image host?

Geen pb, als je mijn afbeeldingen van Jacobson's schilderijen op econologie wilt hosten (geef eenvoudigweg aan, indien mogelijk, de bron).

OK voor het rotten van algen;)
We kunnen de discussie elders voortzetten als je dat wenst;)

En trouwens ...
Goed en economisch jaar 2009 Christophe;)