Het verschil is dat Rossi (ik kan nog steeds geen commentaar geven op de realiteit van zijn ding) slaagt!
JMMoreau klaagt al sinds 2006 en lijkt geen publiek te trekken!
Rossi richt zich op Amerikaanse investeerders:
http://www.e-catworld.com/2014/01/24/pr ... echnology/ en als hij ons met informatie voorziet, is hij op theoretisch vlak nogal discreet en overweldigt hij ons niet met literatuur zoals JMM.
Verschil: hij hield zich zeker niet aan echt overtuigende protocollen, maar riep mensen bijeen en maakte dat bekend.
Kortom, hoe zou ik het doen?
1) Natuurlijk zou ik twee keer naar mijn meetprotocollen kijken om er niet belachelijk uit te zien. Ik zou laboratoriummetingen/langetermijnmetingen vergelijken.
2) Ik zou demo's op YouTube/Vimeo plaatsen.
3) Ik zou bekende mensen (uiteraard geen modieuze zangers) uitnodigen voor een demo, met hun meetapparatuur, in aanwezigheid van een cameraman. Ik zou hun een protocol willen voorstellen, maar wij zouden dat van hen volgen als ze het niet eens zijn met het mijne. Uiteraard dient u zelf enkele trappistenschotels en sandwiches mee te nemen
4) Ik zou nr. 3 exploiteren, via de pers
Het ideaal is natuurlijk om een werkend apparaat aan een laboratorium toe te vertrouwen, maar dat is de kern van het probleem: hoe zorg je ervoor dat het apparaat niet wordt ontmanteld of gestolen?
De andere crux is natuurlijk: wie heeft nou echt iets dat veel verder gaat dan meetfouten in zijn kelder?
het probleem van het protocol is heel belangrijk: wat bewijst dat JMM de gerechtsdeurwaarder niet heeft misleid met behulp van een pijp die goed verborgen was in zijn oude Mitsubishi? Over 2000 km zou de test overtuigender zijn geweest. Wat bewijst dat Rossi in zijn eerste (te korte) demo's geen chemisch reagens in zijn reactor had verborgen? In dat geval zou een test van meerdere uren overtuigender zijn geweest.
Mogelijke arbeidstijdverkorting door lagere kosten.