Positieve getuigenissen House Search

[houthakker]

Mmm ok dan trek ik me terug ... Het is ongeveer 1200 kWh per jaar.

Maar voor hoeveel mensen is het?

Een gezin van 4.

[Christophe]

Mwarf 4 mensen, zijn ze niet "een beetje" extremisten?

Ze hebben geen pc of vriezer neem ik aan?

Hoeveel verbruikt een regulatie + zonnecirculator gedurende het jaar?

Laten we zeggen 20W gemiddeld, of 170 kWh over een jaar.
Of meer dan 1/10 van de totale rekening?

Ah, maar ik ben het belangrijkste vergeten: in welke regio?

[Capt_Maloche]

Hier is mijn korte beschrijving zoals deze er staat:
https://www.econologie.com/fichiers/partager/1238760315yw5LSb.doc

Uw rapport is helemaal niet slecht, ik heb het heel snel doorgenomen, ik herinner me dit ook met betrekking tot de vraag die u stelde over het waarom van de te trage ontwikkeling van passiefhuizen


Het goede standpunt is: "Ja, het is geweldig, maar als het me niet meer kost"

Ik sta open voor kritiek en ideeën.

Doe ik het?
Nee dat doe ik niet

[houthakker]

Mwarf 4 mensen, zijn ze niet "een beetje" extremisten?

Extremisten, zeker niet! Zeker overtuigd.

Ze hebben geen pc of vriezer neem ik aan?

Waarom? Een vriezer en een pc voor elke persoon, alle laptops daarentegen (inclusief 2 tieners).

Hoeveel verbruikt een regulatie + zonnecirculator gedurende het jaar?

Laten we zeggen 20W gemiddeld, of 170 kWh over een jaar.
Of meer dan 1/10 van de totale rekening?

Ik weet het niet, maar ik moet het kunnen vinden.

Ah, maar ik ben het belangrijkste vergeten: in welke regio?

Rhônevallei, Noord-Vaucluse. Klimaatzone H2d.

[Christophe]

Ah bedankt voor de .doc Ik heb het bericht gemist! Ik kijk en vertel je "wat" zoals we zeggen in het NOOOOOORD!

[houthakker]

[...] Ik sta open voor kritiek en ideeën.

Ik begin ...

4-pagina:
- synoniem met "groen huis" = ecologisch gebouwd huis. De term "ecoconstructie" begint bij het grote publiek bekend te worden.
- beter over BBC te praten dan over HPE, omdat HPE niets vertegenwoordigt, het is slechts een gradatie van RT 2005. BBC vertegenwoordigt het niveau van de volgende RT, waarschijnlijk in 2012.

11-pagina:
- we kunnen ook praten over de "post-beam" -constructie voor houten huizen, het is een andere variant van het "dragende platform" van Noord-Amerikaanse oorsprong dat u noemde.
- Ik zie geen verschil tussen logs en logs.
- strohuizen kunnen op verschillende manieren worden gemonteerd. Degene die je beschrijft (bevestigd aan de mortel) is zeker niet de meest voorkomende of de meest effectieve van de technieken voor het monteren van strowanden. Strohuizen hebben bovendien een dragende structuur nodig, de muren niet.

12-pagina:
- misschien moet worden gespecificeerd dat de hennepstenen gemaakt zijn van hennep chenevotte (en niet van vezels)? Bovendien zijn deze stenen ook niet dragend, het is noodzakelijk voor het stro, een andere structuur.
- er zijn onder de isolatiestructuren veel andere veel voorkomende producten (cellenbeton) of minder wijdverspreid (sintelblokken COGETHERM in puimsteen, betonblokken DOMUS in klei en geëxpandeerd glas) die allemaal vrij nauwe prestaties hebben, maar grijze energieën die verschillen ...
- de wanden kunnen ook, volgens het gekozen constructieprincipe, voor een zeer groot deel zorgen voor het beheer van de in de woning geproduceerde waterdamp. Bovendien zal een ecologisch gebouwd huis binnen zeer beperkte giftige emissies hebben als de bewoners voorzichtig zijn met hun meubels. Het is dus niet nodig om te "ventileren" om een ​​gezonde binnenlucht te behouden.
- je bent de cellulosewatten in natuurlijke isolatie vergeten ...

13-pagina:
- comfort op grondniveau vereist ook het gebruik van materialen met een hoge effusiviteit (terracotta, hout).
- isolatie in dikte kan ook worden gedaan met structuur + isolerend en verduisterende vulling, het is niet alleen drager en isolator.
- in plaats van "glaskwaliteit", denk ik dat het beter is om "glaskwaliteit" te gebruiken ...
- vervanging van lucht door zeldzame gassen verbetert de prestaties van beglazing omdat de gas-lambda beter is dan die van lucht.

16-pagina:
- de geothermische energie die wordt getrokken uit de diepten van de aarde lijkt mij niet te worden vernieuwd door de zon. Deze energie komt uit de hitte van de kern en neigt (maar niet op de menselijke tijdschaal) om af te nemen.
- het is niet de damp die warmte absorbeert, maar de verandering van toestand, een gas is een zeer slechte energie-accumulator.

17-pagina:
- er is verwarring in biobrandstoffen. Sommige gecultiveerde planten maken het mogelijk om direct bruikbare producten te winnen (olieproducerende planten die olie produceren) en andere produceren suikerhoudende sappen (bieten, riet, granen) die alcohol (ethanol) produceren die kan worden gebruikt zoals het is of betreden het productieproces van verwerkte producten (plantaardige olie-ester, ETBE en MTBE)

18-pagina:
- regenwater is niet "ongeschikt voor consumptie", zie de site van Eautarcie (http://www.eautarcie.com/index.html) en het werk van Pr Joseph Országh ...
- Ik begrijp niet wat deze paragraaf doet 5.3) Energie produceren ?

24-pagina:
- de isolatie van buitenaf hoeft niet noodzakelijkerwijs de fysiognomie van het huis te wijzigen, de gevels kunnen op dezelfde manier worden vernieuwd.

25-pagina:
- hoe heeft een glastuinbouw een zware impact op het milieu?
- hoe zijn "traditionele" huizen op bepaalde plaatsen onverenigbaar met het concept van een positieve woning?

27-pagina:
- het is de prijs van alle vormen van energie, wereldwijd, die zullen stijgen, niet alleen de energie van fossielen.

32-pagina:
Voor informatiebronnen over ecobouw, zie Editions Terre Vivante, er zijn veel referenties.

34-pagina:
- voor beglazing moet de waarde van de afstand tussen glazen worden ingesteld, omdat de prestaties ervan afhangen.

Pagina 35/36:
er is meer informatie op Eco-PTZ op de MEEDDAT- of ADEME-website, met name over de prestatie-eisen voor revalidatie. Om het maximale bedrag van de lening (€ 30) te kunnen claimen, een boeket van trois werk, of laat een thermische studie aanbevelen om het huis onder een gedefinieerde drempel van energieverbruik te brengen.

37-pagina:
interessant interview, maar dit huis is niet echt "eco-gebouwd" ...

[Chartrousin]

- beter over BBC te praten dan over HPE, omdat HPE niets vertegenwoordigt, het is slechts een gradatie van RT 2005. BBC vertegenwoordigt het niveau van de volgende RT, waarschijnlijk in 2012.
[...]
37-pagina:
interessant interview, maar dit huis is niet echt "eco-gebouwd" ...

+ + 1 1
BBC heeft veel meer betekenis. HPE vertegenwoordigt al niet veel, zodra RT2012 in BBC is, zullen we er niet veel over praten ...

Niet veel toe te voegen aan wat Bucheron al zei, hier zijn enkele tips:

- p23 Ik ben er niet zeker van dat passief in Frankrijk nog steeds democratiseert, dit is nauwelijks het geval voor een laag verbruik, zolang het niet verplicht is (http://www.lamaisonpassive.fr/ , Ik weet niet of het representatief is, slechts 10 projecten vermeld in 2007 en 50 in 2008, het is nog niet echt gedemocratiseerd ...)

- let op de eenheden (leraarreflex ), is er een volledige kW (vermogen) in plaats van kWh (energie-eenheid).


Wat betreft het interview, het is inderdaad erg interessant. Helaas is het huis niet echt ecologisch gebouwd, zoals Bucheron zegt, en het is jammer dat het voorbeeld niet Frans is (de prijzen en hulp komen uit België, en zoals je veel bestudeert, de financiële redenen van ontwikkeling in Frankrijk ...).
Er is ook een tegenstelling tussen je definities van passief en positief in de intro:

Maximale optimalisatie wordt daarom momenteel vertegenwoordigd door het zogenaamde "positieve" huis. Het omvat alle eerder genoemde energiebesparende technieken, terwijl het de nieuwste technologische ontwikkelingen opdoet om alle energiebehoeften (warmte, elektriciteit, water) te produceren, onderhouden en beheersen.

en het voorbeeld gegeven in het interview, dat in feite een nauwelijks zuinige woning met pv is, wat het positief maakt, maar zonder "alle eerder genoemde energiebesparende technieken" toe te passen:

In ons geval is de prijs van een positief huis in België dezelfde prijs als een passiefhuis. De verklaring is eenvoudig, hoe meer je een huis isoleert, hoe meer de prijs exorbitant wordt. Het isolatiebudget werd daarom gebruikt om elektriciteit op te wekken door fotovoltaïsche panelen te plaatsen.

Er is ook geen informatie over de oppervlakte van het huis, waardoor het verwarmingsverbruik niet kan worden geïnterpreteerd (als het 75m² is, komen we in primaire energie op 100kWhEP / m² / jaar alleen voor de verwarming, nauwelijks een RT2005 huis ruwweg; aan de andere kant als het 200m² is ...). Maar dat is misschien niet het doel geweest.


Het is in elk geval een zeer interessant rapport, je hebt de huidige situatie van het gebouw zo goed als gescand en het is niet noodzakelijkerwijs eenvoudig om dit allemaal in 30 pagina's samen te vatten, dus er zijn factoren waarmee rekening wordt gehouden.

[houthakker]

[...] Wat betreft het interview, het is inderdaad erg interessant. Helaas is het huis niet echt ecologisch gebouwd, zoals Bucheron zegt, en het is jammer dat het voorbeeld niet Frans is (de prijzen en hulp komen uit België, en zoals je veel bestudeert, de financiële redenen van ontwikkeling in Frankrijk ...).
Er is ook een tegenstelling tussen je definities van passief en positief in de intro:

Maximale optimalisatie wordt daarom momenteel vertegenwoordigd door het zogenaamde "positieve" huis. Het omvat alle eerder genoemde energiebesparende technieken, terwijl het de nieuwste technologische ontwikkelingen opdoet om alle energiebehoeften (warmte, elektriciteit, water) te produceren, onderhouden en beheersen.

en het voorbeeld gegeven in het interview, dat in feite een nauwelijks zuinige woning met pv is, wat het positief maakt, maar zonder "alle eerder genoemde energiebesparende technieken" toe te passen:

In ons geval is de prijs van een positief huis in België dezelfde prijs als een passiefhuis. De verklaring is eenvoudig, hoe meer je een huis isoleert, hoe meer de prijs exorbitant wordt. Het isolatiebudget werd daarom gebruikt om elektriciteit op te wekken door fotovoltaïsche panelen te plaatsen.

Er is ook geen informatie over de oppervlakte van het huis, waardoor het verwarmingsverbruik niet kan worden geïnterpreteerd (als het 75m² is, komen we in primaire energie op 100kWhEP / m² / jaar alleen voor de verwarming, nauwelijks een RT2005 huis ruwweg; aan de andere kant als het 200m² is ...). Maar dat was misschien niet het doel. [...]

Ik dacht gisteravond terug aan dit interview en inderdaad, ik heb niet genoeg aangedrongen op dit punt dat me erg stoort: voor mij heeft een "positief" huis absoluut geen interesse als het niet erg zuinig is qua energie ...

In die zin ben ik het totaal niet eens met de geïnterviewde eigenaar die zegt: "hoe meer je een huis isoleert, hoe meer de prijs exorbitant wordt. Het isolatiebudget werd daarom gebruikt om elektriciteit op te wekken door fotovoltaïsche panelen te plaatsen."

In een nieuw gebouw als het zijne is 35 cm cellulosewatten in plaats van 20 cm LoS niet "exorbitant" en kost het slechts een fractie van de PV-installatie, die ook substantieel genoeg moet zijn om evenveel per jaar te produceren, waarschijnlijk meer dan wat een particulier kan doen in Frankrijk.

Jammer dat we niet meer in detail weten de kenmerken van het huis (timmerwerk, details van plafonds, enz ...), ik had graag een kleine simulatie willen doen ...

[Chartrousin]

In die zin ben ik het totaal niet eens met de geïnterviewde eigenaar die zegt: "hoe meer je een huis isoleert, hoe meer de prijs exorbitant wordt. Het isolatiebudget werd daarom gebruikt om elektriciteit op te wekken door fotovoltaïsche panelen te plaatsen."

Het verbaasde me dat je dit punt niet hebt opgemerkt

Ik vind het zelfs een beetje voorbarig om te proberen te analyseren waarom positieve huizen niet worden ontwikkeld, terwijl bbc en passief dat nog niet zijn; dat zou een stap overslaan. Overigens voorspellen de thermische voorschriften de bbc snel, maar het positieve zal pas in 2020 zijn.

Jammer dat we niet meer in detail weten de kenmerken van het huis (timmerwerk, details van plafonds, enz ...), ik had graag een kleine simulatie willen doen ...

+1
Het is zelfs vreemd dat er op hun site geen informatie wordt verstrekt die voldoende, maar voldoende rommel bevat. Als ik een super positief huis maak, en ik wil het op het net kenbaar maken, geef ik ten minste de kWhEP / m² zodat het iets betekent.

[fthanron]

Huhu palen voor de bouw in strobalen ??? !!

http://www.atelierwernerschmidt.ch/flirimaus.mov goed het is "een beetje dik ok; o)

Bonne journee

PS: hier is een interessant document (voor mij) http://www.logiconfor.info/pourquoi-le- ... le-passif/