Artikel over Rue89 ontmantelen van de theorie van de 11 / 09

[phil53]

Ik had niet de moed om mijn gedachten op te schrijven, maar ik ben het eens met Surfeurseb
Wat een tijdverspilling!
Ce forum is vooral bedoeld om te federeren over econologie.
Dit onderwerp zou gesloten moeten zijn.

[Obamot]

hey hey ...

[Gebe]

Ik had niet de moed om mijn gedachten op te schrijven, maar ik ben het eens met Surfeurseb
Wat een tijdverspilling!
Ce forum is vooral bedoeld om te federeren over econologie.
Dit onderwerp zou gesloten moeten zijn.

nou, wat op dit moment gesloten (gecensureerd) is, is de g.... de laatste overlevende van de tegenstanders (pb2488) van de "kleine commissie" die surferseb terecht oproept, stichtelijk!

[dedeleco]

11 september leidde en stond direct en indirect toe, door de criminele leugen van massavernietigingswapens, meer dan honderdduizend cumulatieve doden in Irak, Afghanistan en de VS (10 keer meer dan die direct van het WTC, door de vervuiling die wordt ingeademd door iedereen in New York die wordt veracht of zelfs ontkend, 1000 al bij de enige redders!!).
Als resultaat van de bijbehorende prijsoorlogen voor olie (de facto) die de VS en zijn mensen ruïneren, is 11/2008 de hoofdoorzaak van de financiële crises van XNUMX en vandaag!!!

Het gaat ook over een essentieel onderwerp dat ons door zijn gevolgen allemaal aangaat, in ons leven, terwijl we werden en nog steeds worden behandeld, met deze oorlogen en financiële crises en het bijbehorende lijden!!!

Ik denk niet dat het tijdverspilling is om de leugens en manipulaties te doorzien.

Ik probeer me te beperken tot de onbetwistbare feiten die op 11 september zeer verontrustend zijn door hun tegenstrijdigheden.

[Obamot]

[...] overlevende van de tegenstanders

Noch overlevende(n), noch tegenstander(s...) Iedereen heeft hier zijn eigen mening, (nog steeds blij)...!

[Christophe]

Seb het is klein en gemakkelijk om de modo te beschuldigen van een gebrek aan matiging voor iemand die alleen de feiten "over het hoofd ziet", die weinig meedoet en die zich waarschijnlijk niet bewust is van het "passieve" (gebrek aan respect "chronisch") tussen bepaalde leden. ..

De extremisten zijn noodzakelijkerwijs degenen die niet aan de kant van de regering en de officiële versie staan. Natuurlijk.

Naar mijn mening het gebrek aan geloofwaardigheid komt hoofdzakelijk voort uit de officiële versie, vandaar de vragen van sommigen... Zoals ik al zei: persoonlijk zou ik liever in de officiële versie geloven, maar ik heb moeite...

Ik ben er zeker van dat we ook (extremistische, anti-patriot...) journalisten hebben beschuldigd die probeerden meer duidelijkheid te krijgen over JFK, de Baai van Tonkin, meer recentelijk El graïb...

Het is als waterinjectie: officieel werkt het niet, het is blanco... en dan bestaan ​​er geen extremistische en verrotte regeringen, het is algemeen bekend... (we zouden kunnen praten over Guantanamo, Patriot Act, El Graib, Kelly, nog beter Septembre 11 1973...Etc etc ?)

http://www.youtube.com/watch?v=xrX0muCZ81s

Noem ons extremisten als je het wilt geloven, maar vergeet niet dat door de geschiedenis heen veel ideeën, vrijheden en sociale vooruitgang zijn verdedigd en gewonnen door mensen die je ook zo zou behandelen.Extremisten: de anticonceptiepil en abortus bijvoorbeeld...

Omgekeerd is het de waakzaamheid van bepaalde "extremisten" (volgens uw definitie) die het mogelijk maakt om ze niet te verliezen...

Religieus extremisme en terrorisme is het ergste wat de mens kan overkomen. Ik neuk religieuze extremisten van alle pluimage die met religie zwaaien als voorwendsel voor onderdrukking (maar religie is vaak het "voorwendsel van het volk" dat heel vaak andere, meer... economische redenen verbergt!). We moeten waakzaam zijn: sinds bush en 9/11 vermoordt de anti-islamextremist veel meer dan omgekeerd... en de islamisten zijn nog nooit zo talrijk geweest: we kunnen de Ricaanse invasies begrijpen! Haat brengt haat...

De Duitsers noemden ook terroristen, zij die verzetsstrijders worden genoemd... dus helden of extremisten?

Wat betreft de 11/9-onderwerpen hier ben ik het mee eens: het gaat slechts in de verte over ecologie (links naar olie...) en "alles" is toch al gezegd...Ik ben toch blij dat we de "ruis"-parameter hebben aangepakt en ontwikkelde de Nist-modellen die de technische onwaarschijnlijkheden of zelfs de fouten van het officiële Nist-rapport aantoonden...

Ik laat dit onderwerp nog een paar dagen open om deze opmerkingen te bespreken, aan te vullen en te beargumenteren om het dan op slot te doen (net als alle andere onderwerpen van 11 september)... Breng alsjeblieft geen "technisch" debat meer!

[phil53]

Voor mij zijn degenen die de officiële versie niet geloven noch terroristen noch extremisten.
Aan de andere kant ben ik ervan overtuigd dat ze zich vergissen, ook al ben ik er ook van overtuigd dat dit als voorwendsel voor de oorlog heeft gediend.
Ik geloof eerder dat de verantwoordelijken wisten dat er een grote aanslag werd voorbereid, maar sommigen van hen geloofden niet uit zelfvoldaanheid of gewoon om een ​​voorwendsel te hebben.

En nu ik mij heb uitgesproken, zal ik dat niet meer doen in dit dossier, want dit debat is wederom onvruchtbaar.

Bonne journee

[bernardd]

Voor mij degenen die niet geloven in de officiële versie

Je hebt het goed samengevat: de officiële samenzweringsversie, die een islamistische samenzweringsthese presenteert, is slechts een kwestie van geloof.

Degenen die zichzelf niet plaatsen op het niveau van het geloof maar op het niveau van de wetenschappelijke analyse van de feiten, worden aangevallen omdat ze dit officiële samenzweerderige geloof niet respecteren.

De vraag is: wie heeft er belang bij dit officiële samenzweerderige geloof en wie heeft er belang bij om het te verdedigen?

[Remundo]

Ik ben het 100% eens met Christophe

Ik voeg er ook aan toe dat degenen die dit onderwerp niet leuk vinden, gewoon op de andere kunnen klikken.

Kleine verstuiking voor Christophe, ik wilde heel beknopt zijn over een punt dat ik naar voren bracht: de horizontale projecties.

Hier is een plattegrond van het oude World Trade Center-complex, op schaal

op de schaal markeerde ik met een E de gebouwen die waren ingestort op de dag van de aanval.

We merken op dat WTC7 het meest afgelegen is. De logica van "pro debunking" houdt dat in
- de "voortplanting van vuur" door kelders
- en/of de "grondtrillingen" die verband houden met de instortingen van WTC1 en 2,
- en/of mechanische schade aan de gevels door puin van de Twins
veroorzaakte de val van WTC7

Toegegeven, maar waarom zijn de WTC3,4,5 en 6 torens dan niet ingestort omdat ze allemaal meer zijn blootgesteld dan WTC7, zowel aan "brandvoortplanting" als aan "grondtrillingen" en "mechanische schade"?

Nu met betrekking tot horizontale snelheden:
1) er is iets meer dan 100 m tussen WTC7 en WTC1
2) het puin viel tussen 10s (voor de hoogste h=400 mt=sqrt(2h/g)) en 6 seconden (voor die halverwege h=200m)
3) Sommigen haalden WTC7 vliegen over WTC6 (om over na te denken)
4) Numeriek, waarbij wrijving wordt verwaarloosd, blijft het puin achter bij horizontale snelheden tussen 100/10=10 m/s en 100/6=16.66 m/s

In km/u: snelheid van 36 tot 60 km/u horizontaal afval. Dit over de gehele hoogte van de tweeling, en alle gevels.

Deze zijn er wetenschappelijke feiten bijzonder intrigerend.

@+

[Christophe]

Ik zie dat sommigen luisteren naar het advies van de "slechte modo"...

...Breng alsjeblieft geen "technische" debatten meer!

Ik kan het niet laten om Leo's bericht van vanochtend te citeren: https://www.econologie.com/forums/post212239.html#212239

(...) Rechts in Amerika ziet zichzelf volgend jaar terug in het Witte Huis en zijn belang zou zijn dat het samenvalt met een terugkeer van rechts naar Japan met zijn nieuwe neofascistische leiders. De ramp in Fukushima is een uitkomst voor hen en ze manipuleren de informatie om de huidige Japanse regering te verzwakken.

Zodra de Texanen opnieuw in het Witte Huis zijn geïnstalleerd en de neofascisten weer aan de macht komen in Japan, zal er een toename van incidenten zijn tussen China, Noord-Korea aan de ene kant en Japan aan de andere kant.. Volgens het verdrag zullen de VS tussenbeide komen om hun Japanse bondgenoot te steunen, zal er een escalatie plaatsvinden en zullen we eindelijk oorlog krijgen met China in 2015 of 2016.