nico239 schreef:Tegen welke prijs per liter brandstof "stopt" het bedrijf "zoals voorheen"?
(Het is bijvoorbeeld gemakkelijk te begrijpen dat er bij 5€ per liter een probleem is.)
Dit is de vraag die beantwoord moet worden.
Als iemand er documenten over vindt, ben ik een en al oor.
izentrop schreef:Het doel van het systeem is om het plezier te laten duren, maar het kaartenhuis wordt steeds kwetsbaarder. De financiële wereld zal er altijd naar streven dat de prijs aan de pomp binnen redelijke proporties blijft en we zullen er de voorkeur aan geven ergens anders aan te trekken, zodat de groei altijd een schijn van bestaan heeft... het inkomen van aandeelhouders en hoge ambtenaren hangt ervan af.
Het wordt uit mijn hoed getrokken, maar alle indicatoren zijn rood. Hoe langer we wachten om echt in actie te komen, hoe moeilijker de val zal zijn.
Het is waar dat je je op de korte termijn echt geen zorgen hoeft te maken over de auto's; bovendien heeft Trump zijn strafexpeditie naar Iran opgegeven. https://www.lafinancepourtous.com/2019/ ... lle-caler/
sicetaitsimple schreef:nico239 schreef:Tegen welke prijs per liter brandstof "stopt" het bedrijf "zoals voorheen"?
(Het is bijvoorbeeld gemakkelijk te begrijpen dat er bij 5€ per liter een probleem is.)
Dit is de vraag die beantwoord moet worden.
Als iemand er documenten over vindt, ben ik een en al oor.
Ik heb geen antwoord, maar een observatie die misschien een beetje indruist tegen uw redenering "economische schaarste sneller dan fysieke schaarste".
Tegenwoordig is benzine of diesel (ruwe olie gewonnen, getransporteerd, geraffineerd, gedistribueerd) de moeite waard belastingvrij aan de pomp ongeveer dezelfde prijs
dan merkwater zoals Evian of Vittel in uw supermarkt, d.w.z. ongeveer 0,6 tot 0,7€/l. Kortom, exclusief belastingen is het echt goedkoop vergeleken met wat er in zit!
Met andere woorden: het belastingniveau kan als schokdemper fungeren in het geval van een stijging van de prijzen voor ruwe olie. Het geleidelijk verhogen ervan in deze ‘redelijke’ lestijden was vanuit mijn oogpunt een goed idee, maar goed…
Hoe dan ook zullen we erin moeten slagen om zoveel mogelijk van de olie af te komen en op dit vlak denk ik niet dat achteruitgaan beter is dan springen.
nico239 schreef:Goed gezien, daarom heb ik altijd gezegd dat de beste maatregel zou zijn om de brandstofprijs te beperken.
sicetaitsimple schreef:Met andere woorden: het belastingniveau kan als schokdemper fungeren in het geval van een stijging van de prijzen voor ruwe olie. Het geleidelijk verhogen ervan in deze ‘redelijke’ lestijden was vanuit mijn oogpunt een goed idee, maar goed…
Het zogenaamde ‘floating TIPP’-mechanisme verwijst naar een aanpassing van de interne belasting op het verbruik van energieproducten (TICPE, tot eind 2010 voorheen ‘TIPP’ genoemd) op basis van variaties in de prijs van ruwe olie. Het doel is om de stijging van de brandstofprijzen aan de pomp te verzachten. Het zou vandaag juister zijn om te spreken van een “zwevende TICPE”.
De TICPE is een van de twee belastingen (samen met de BTW) die aan de staat moeten worden betaald en die in Frankrijk op brandstoffen van toepassing zijn. De hoeveelheid verschilt per type aardolieproduct(1). Het wordt jaarlijks vastgesteld per liter verbruikte brandstof. De TICPE wordt daarom niet rechtstreeks beïnvloed door schommelingen in de prijzen van ruwe olie, in tegenstelling tot de BTW(2), die deze schommelingen mechanisch volgt.
Het “floating TICPE”-mechanisme komt erop neer dat elke variatie in de BTW (als gevolg van een variatie in de prijs van ruwe olie) wordt gecompenseerd door de TICPE met hetzelfde bedrag aan te passen. Wanneer de prijs van een vat stijgt, wordt de TICPE verlaagd om de stijging van de brandstofprijzen aan de pomp voor de consument af te vlakken. Wanneer deze daalt, wordt de TICPE verhoogd om het verlies aan belastinginkomsten voor de staat te compenseren.
Dit mechanisme wordt momenteel niet toegepast, maar werd tussen oktober 2000 en juli 2002 door de regering van Jospin geïmplementeerd: de TIPP werd gemoduleerd toen de prijs van een vat Brent met meer dan 10% naar boven of naar beneden varieerde (3). De evaluatie van de kosten van dit mechanisme is onderwerp van discussie. Volgens een rapport van de Rekenkamer uit 2005 zou dit de belastinginkomsten van de staat in 2,7 maanden met 22 miljard euro hebben verlaagd en een prijsdaling aan de pomp tot gevolg hebben die niet boven de 0,022 euro per liter uitkwam.(4)
Christophe schreef:sicetaitsimple schreef:Met andere woorden: het belastingniveau kan als schokdemper fungeren in het geval van een stijging van de prijzen voor ruwe olie. Het geleidelijk verhogen ervan in deze ‘redelijke’ lestijden was vanuit mijn oogpunt een goed idee, maar goed…
Was dat niet de bedoeling van de drijvende TIPP? Van de Jospin-regering geloof ik...
Ze heeft het niet lang volgehouden...
sicetaitsimple schreef:nico239 schreef:Goed gezien, daarom heb ik altijd gezegd dat de beste maatregel zou zijn om de brandstofprijs te beperken.
Het blijft de hoogte van het plafond bepalen. Ik weet niet zeker of we het eens zijn...
Johan Sverdrup is aan het werk in de Noordzee
Hart Energy Staf za, 10/05/2019
Equinor en het Johan Sverdrup-partnerschap, bestaande uit Lundin Noorwegen, Petoro, Aker BP en Total, zeiden dat de productie op 5 oktober is gestart vanuit het gigantische veld in de Noordzee. De startup komt ruim twee maanden voor op en 40 miljard NOK (43.9 miljard dollar) lager dan de oorspronkelijke schattingen voor ontwikkeling en exploitatie.
“Het op de markt brengen van Johan Sverdrup is een geweldige kans voor Equinor, onze partners en leveranciers”, zegt Eldar Sætre, president en CEO van Equinor, in een verklaring. “Op zijn hoogtepunt zal dit veld ongeveer een derde van alle olieproductie in Noorwegen voor zijn rekening nemen en zeer waardevolle vaten opleveren met een recordlage uitstoot. Johan Sverdrup zal naar verwachting inkomsten genereren uit de productie van meer dan NOK 1400 miljard (US$153.9 miljard), waarvan meer dan NOK 900 miljard (US$98.9 miljard) naar de Noorse staat en samenleving gaat.”
Johan Sverdrup verwacht winbare reserves van 2.7 miljard vaten olie-equivalent (Bboe) en het volledige veld kan op piekmomenten tot 660,000 vaten olie per dag (bbl/d) produceren. Het veld wordt aangedreven door elektriciteit vanaf de wal en heeft een record-lage CO2-uitstoot van ruim onder de 1 kg per vat.
De break-evenprijs voor de volledige veldontwikkeling bedraagt minder dan US$ 20/bbl. Na het bereiken van het plateau voor de eerste fase, verwacht in de zomer van 2020, liggen de verwachte exploitatiekosten onder de 2 dollar per vat. De exploitant verwacht ook een kasstroom uit bedrijfsactiviteiten van ongeveer 50 dollar per vat in 2020, gebaseerd op een reële olieprijs van 70 dollar per vat, deels als gevolg van de fasering van belastingbetalingen in de opstartfase.
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 236-gasten
