Elephant gras Miscanthus giganteus JT

[georges100]

er was een plantage rond metaleurope....
moet het mis hebben gehad, het was geen olifantsgras maar konijnengras
het is een ramp dat er praktisch niets zou zijn gegroeid, de konijnen scheren de scheuten ter hoogte van de sil....

[Ahmed]

Dappere konijntjes! Ze hoefden niet eens te muteren! Het is een geweldige les: grootheidswaanzin vindt altijd (maar soms heel laat) een konijn of een zandkorrel op zijn pad...

[georges100]

het probleem is dat het land zo vervuild is dat dit alles is wat we als cultuur hebben toegestaan...
het oorspronkelijke idee was om het land schoon te maken met planten die biobrandstof leveren....
het is praktisch een potloodstift....

[Ahmed]

Vanuit deze hoek en in dit specifieke geval gezien, was het geen slecht idee.
Arme konijntjes!
Ik vraag me echter af of er geen tegenstrijdigheid bestaat tussen het willen opnemen van verontreinigende stoffen uit de bodem met behulp van planten en het vervolgens verbranden van diezelfde planten?
Misschien om schadelijke stoffen te concentreren, zodat ze beter herverwerkt of ingesloten kunnen worden?

[houthakker]

Alsjeblieft ? Ik wist niet dat de Miscanthus werd beschouwd als een "hyperaccumulerende" plant met betrekking tot zware metalen...

[houthakker]

Goed na verificatie, niets te maken met enige zuivering, het is gewoon een kwestie van het vinden van een "nuttige" toewijzing aan landbouwgrond die te vervuild is door lood om te worden toegewezen aan voedselgewassen.
Miscanthus zou blijkbaar worden gebruikt als directe brandstof voor een kleine elektriciteitscentrale, en niet als bron van cellulose voor biobrandstof.

[georges100]

het is mogelijk, ik herhaal alleen wat de verantwoordelijke van het programma zegt...
en ik heb al 4 jaar geen voet meer in het fabrieksgebied gezet...

[Corpse Grinder 666]

Ik herleef dit onderwerp dat oud is omdat ik op zoek was naar informatie en a priori is de miscanthus soms nuchter in "eten" en soms een grote aanvrager: misschien komt het door de variëteit of door het feit dat we willen dat het meer produceert.
Daarnaast, als miscanthus interessante cijfers heeft over de PCI (Lower Calorific Value) die wordt berekend in KWh/Tonne, is het t.o.v. andere planten/bomen interessanter voor mij, dan lijkt het mij om de calorische waarde/oppervlakte te berekenen.

want in kikkervisjevorm een ​​wilg (PCI = 4100 Kwh/T bron http://www.poele-a-bois.fr/faq/pouvoir-calorique.html) levert 1,5 kubieke meter op:
1 stère = 300 kg bron:http://www.poele-a-bois.fr/faq/poids-stere-bois.html
dus 1,5 ster = 450 kg
450 kg = 4100 x 0,45 = 1845Kwh/installatie
Maar deze hoeveelheid energie wordt elke 5 jaar gedaan, in tegenstelling tot miscanthus die elk jaar produceert:
1845 / 5 = 369 Kwh/installatie
Ik kan dit kikkervisje in een kleine vorm zetten, waardoor ik slechts één plant per 3 m en één rij per 5 m kan planten => dus een ruimte van 3,75 m² per plant (aangezien de afstanden worden gedeeld door telkens 2 planten, wat maakt: 1,5x2,5 = 3,75 m²)
Dus de productie van een wilg geeft me in het jaar:
369 Kwh voor 3,75 m² per jaar


miscanthus produceert 10 tot 20 (met inputs) T/ha = zeg 15 T/ha
voor een PCI van 4700 Kwh/T
voor hetzelfde gebied als mijn wilg zal de miscanthus produceren:
15 = 15000 kg en 1 ha = 10 m²
dus :
15000/10000=1,5 kg/m²
voor 3,75 m² = 5,625 kg = 0,005625 T
dus in PCI vertegenwoordigt dit = 4700x0,005625 = 26,44 Kwh/jaar voor een productie van 20 T/ha vertegenwoordigt dit 35,25 Kwh/jaar

wat ik zie (vertel me als ik het mis heb) dat voor de individuele miscanthus niet geldig is omdat het een massaproductie is voor mensen (boer) met voldoende uitrusting (tractor, slijpmachine ... enz ... en apparaat dat het in korrels verandert).
Voor mij die alleen met een zaag werkt (dus energie-autonomie) is het echt niet geweldig .... maar zelfs met een kettingzaag weet ik niet zeker of het het waard is ;-)

Want voor de gemiddelde persoon die ik ben, is het maken van mijn hout veel productiever (energie/oppervlak) met een lokale soort (ik heb de berekening niet gedaan met een eiken kikkervisje dat elke 8 jaar 1 stere zal produceren;)).
Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik elementen aan de grond tussen elke plant kan toevoegen, wat ik niet kan doen met miscanthus...

Bovendien, aangezien de miscanthus door een gegranuleerde sector gaat en om 2 grote productiesectoren (miscanthus en klassiek hout) te vergelijken, zou het nodig zijn om het energieverbruik van de productietools van de 2 sectoren en de door de 2 sectoren gewonnen energie door te rekenen: het feit dat we aan agro-bosbouw kunnen doen, dus er zijn andere energiewinsten dan de houtsector en aan de andere sector die van miscanthus een winst vanwege het eindproduct (de grote ule geeft meer energie dan het eenvoudige blok).

Ondanks alles vermoed ik dat de miscanthus daar zou verliezen.

zijn sterkste punt naar mijn mening: op vervuilde grond komen

[antoinet111]

zijn sterkste punt naar mijn mening: op vervuilde grond komen

voor de rest ben ik niet sterk in rekenen dus ik kijk niet, ondanks alles vind ik hem geen loser.

bovendien heeft de wilg veel meer water nodig envoedingsstof dan miscanthus (plant in C4 meer koolstofopbrengst).

het feit dat het op verontreinigde grond kan groeien is slechts secundair, ik ken geen producent die verontreinigde grond gebruikt.

[antoinet111]

een interessant ding over miscanthus is dat het in de herfst of in de lente kan worden geoogst.
Hierdoor kunt u de snelheid van droge stof of vochtigheid kiezen en is het drogen bijna volledig, in tegenstelling tot wilg.

bovendien vallen de bladeren in het voorjaar vanzelf, wat de ontwikkeling van onkruid verhindert en ervoor zorgt dat niet al het organische materiaal wordt geëxporteerd.