Christophe schreef:Je antwoord verbaast me niet echt...is het zo moeilijk om je fout op te merken (en jij was het die het vroeg...)? Dus we vallen de boodschapper aan?
Ik heb vandaag twee uur aan je vergelijkingen besteed en antwoorden over je onderwerp geschreven (en dat heb ik niet alleen te doen...) en gisteren een goed uur met de windturbinesimulatie...dus als het onderwerp mij interesseert (geïnteresseerd ...omdat we het besproken hebben) en ik ben niet boos, ik zal het uitleggen...
Ik heb je fout gevonden, punt 2 is fysiek verkeerd. En Remundo zag de fout ook niet. Geen probleem, fouten maken is menselijk. De fout is om in de fout te blijven volharden...
Als je het niet begrijpt met het voorbeeld van auto's, zal het moeilijk zijn om de zaken duidelijker te maken.
Als je denkt dat het logisch is dat een herstelbare energiecurve afneemt met de snelheid (terwijl deze alleen maar zou moeten stijgen)...
Als je denkt dat het logisch is dat de vorm van het object in de wind geen invloed heeft op de vorm van de herstelbare energiecurve...
Dus ik kan niet veel meer voor je doen...sorry...
Ik stel nog steeds voor dat u zich aanmeldt voor de Nobelprijs voor de natuurkunde. Je weet maar nooit, misschien kun je ze overtuigen...
Hier geef ik je de link: https://fr.symbolab.com/solver/functions-line-calculator/f%5Cleft(x%5Cright)%3D%5Cleft(12.5-x%5Cright)%5E%7B2%7D%5Ccdot%20x?or=input
Doe nu wat je wilt, geloof wat je wilt... behalve dat natuurkunde niet over geloof gaat, maar over feiten en correct redeneren.
ps: houd ons op de hoogte van de Nobelprijs...
Je bent een beetje eigenwijs, maar ik vind je leuk Christophe, je hebt een goed hart.
Ik zal wachten tot je je fundamentele fout beseft, maar ik vraag je om mijn geduld te belonen
door mij je meest oprechte excuses aan te bieden en je wangen roze te maken van schaamte als het licht terugkeert
en dat je vanuit de Christus Uit-staat bent teruggekeerd naar de Christus Aan-staat.
Beloof het mij! Ik verdien het!
