Herstel de natuur. Wie zei cynisch?

[GuyGadebois]

Alleen omdat er GGO's en soja zijn, wil nog niet zeggen dat mannen vlees eten. Het is omdat ze om vlees vragen dat er soja en ggo's zijn.

Wanhopig als een cliché!

Het is al geen cliché maar een bewijs, en het is 1 keer beter waard dan te zeggen dat 000 mensen stierven door kankerbehandelingen en niet door de ziekte.

[sicetaitsimple]

Kijk je soms naar internationaal nieuws? Syrië, Irak, Chili, Venezuela, Iran, Griekenland (niet-uitputtende lijst!) landen die sinds 2008 het slachtoffer zijn van de crisis in haar verschillende vormen.

Ja, ik kijk al sinds de jaren 80, 90 naar internationaal nieuws, ..... het is niet nodig om mij (onbedoeld denk ik) dom te noemen...

Uw "referentie" uit 2008 is absoluut niet één, er waren lang daarvoor evenveel "lokale" crises. 2008 is "slechts" (ik vereenvoudig achteraf gezien) een financieel bijverschijnsel dat zeker een beetje wreed is, maar we zijn in 2019. Heb je echte verschillen opgemerkt?

[izentrop]

(Palmolie vervangen? - Door Maud Fontenoy - 2018)
Als we palmolie boycotten, wordt het vervangen door andere vetten... en is er meer land nodig! Waar zullen we het naartoe brengen?
Is het nodig om beetje bij beetje een gebrek, een soort schaarste te organiseren? Opstanden in zicht! (zoals de "tortilla-opstand" tijdens de crisis van 2008)

Hier, als we dat lezen, kunnen we ons realiseren dat u geen ecoloog of realist bent.

Om aan de wereldwijde vraag te voldoen, is het vervangen door koolzaad echter gelijk aan het verviervoudigen van de ontbossing. De duivel is in de details

Het moet worden toegegeven dat er momenteel veel vraag is naar palmolie, het heeft zeldzame eigenschappen: het is vast bij kamertemperatuur maar smelt in de mond. Het heeft geen smaak en wordt niet ranzig. Het vermijdt conserveringsmiddelen en hydrogenering

Om kwalen te stillen, vervangen merken palmolie door koolzaadolie in spreads. Het probleem is dat het smelt zodra je het uit de koelkast haalt... geen probleem, ecologische vezels kunnen het ongemak weerstaan, maar zijn niet verantwoordelijk voor pseudo-ontbossing.

[GuyGadebois]

Je hebt geen spreads nodig, net zo min als een hele hoop rotzooi die palmolie bevat (meestal gehydrogeneerd). Achteraf zullen we verrast zijn met overgewicht...
De ironie is dat sommigen, om deze "onhygiënische" manier van leven te behouden, niets geven om het verdwijnen van oerbossen (ik zou geen moer geven om "pseudo-ontbossing"), het afslachten van orang-oetans, verdreven inboorlingen, ontheemde etnische groepen, bodemverontreiniging, enzovoort. Vooral omdat we niet weten wat we moeten doen met bepaalde overtollige lipiden.
Wat betreft je nummers, Izy, nogmaals, we weten alleen welke hoed je draagt.

[Janic]

Janic schreef:

Alleen omdat er GGO's en soja zijn, wil nog niet zeggen dat mannen vlees eten. Het is omdat ze om vlees vragen dat er soja en ggo's zijn.

Wanhopig als een cliché!

Het is al geen cliché maar een bewijs, en het is 1 keer beter waard dan te zeggen dat 000 mensen stierven door kankerbehandelingen en niet door de ziekte.

waarom geef je anderen de schuld van bedrog en het uit alle macht verspreiden van nepnieuws, als je hetzelfde wilt doen.
Bijvoorbeeld:"
Wat je nummers betreft, Izy, nogmaals, we weten alleen wat voor hoed je erop draagt." dezelfde hoed als jij natuurlijk, vol met allerlei clichés.
dus als je herleest, niet Izy of Pedro, zul je kunnen zien dat ik dat niet zeg " 157 mensen stierven omdat kanker behandelingen "[*] maar vanwege de ondoeltreffendheid hiervan met betrekking tot deze mensen en daarom is het ook een absurditeit om te zeggen dat ze niet zijn gestorven aan deze ziekte, aangezien zijn behandelingen niet werkten, specifieke behandelingen en niet bedoeld waren om een ​​groot puistje op de neus te laten verdwijnen.
Wat het cliché betreft, we leggen het allemaal bij elk woord dat we spreken, als bewijs van wat je hierboven hebt uitgedrukt!

[*] gaat terug naar de oorsprong van deze toespraak na de bewering van TC dat chemie rattendood was, een overdreven manier om te zeggen wat kankerprofessionals ook zeggen, met meer nuance. Met andere woorden, sommige kankers worden onnodig behandeld en het is de behandeling die een stabiele en niet-dodelijke situatie kan verergeren en in die zin zullen er mogelijk sterfgevallen zijn door deze behandelingen en niet door een kanker die zich nooit zou hebben ontwikkeld. Maar aangezien u, zo lijkt het, deze wetenschappers geen eer geeft, valt u terug op degenen die ze citeren, het is zoveel gemakkelijker.

[izentrop]

palmolie (meestal gehydrogeneerd).

Noem minimaal één voorbeeld. Het bevriest natuurlijk bij kamertemperatuur ... waarom wil je?

Wat betreft je nummers, Izy, nogmaals, we weten alleen welke hoed je draagt.

Doe in ieder geval een poging om jezelf te onderwijzen. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg
Het is zelfs 6 keer het verschil in prestatie, dus de benodigde oppervlakte.

Het probleem is dat zijn uitbuiting duurzaam kan zijn, maar niet de weg inslaat https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable

[Janic]

GuyGadebois schreef:
palmolie (meestal gehydrogeneerd).

Noem minimaal één voorbeeld. Het bevriest natuurlijk bij kamertemperatuur ... waarom wil je?

Bij gematigde kamertemperatuur, onder de 20°, tenzij u bedenkt dat de koelkast op kamertemperatuur is. Zo niet, dan moet het, om het "vast" te maken bij een minder gematigde temperatuur, eigenlijk worden gehydrogeneerd.

GuyGadebois schreef:
Wat betreft je nummers, Izy, nogmaals, we weten alleen welke hoed je draagt.

Doe in ieder geval een poging om jezelf te onderwijzen. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg

Het is zelfs 6 keer het verschil in prestatie, dus de benodigde oppervlakte.

het is vooral te vergelijken met de teelt van sojabonen die een ramp is en die vooral gebruikt wordt voor veevoer bestemd voor de slacht en die onze boeren importeren. Het is duidelijk dat soja 10 keer meer bossen vernietigt dan palmolie!

Het probleem is dat zijn uitbuiting duurzaam kan zijn, maar niet de weg inslaat

https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable
toebehoren
Dat is hypocrisie zoals de rest. maar tegelijkertijd veroordeelt niemand de productie van koffie, cacao, bananen en andere exotische producten die ook veel landbouwgrond opslokken zonder dat de lokale bevolking daar behoefte aan heeft en die allemaal, of bijna, bestemd zijn voor export naar onze landen die zelf grootverbruikers zijn van deze ingrediënten, deze medicijnen.

[realistische ecologie]

(Palmolie vervangen? - Door Maud Fontenoy - 2018)

Als we palmolie boycotten, wordt het vervangen door andere vetten... en is er meer land nodig! Waar zullen we het naartoe brengen?

Is het nodig om beetje bij beetje een gebrek, een soort schaarste te organiseren? Opstanden in zicht! (zoals de "tortilla-opstand" tijdens de crisis van 2008)

Hier, als we dat lezen, kunnen we ons realiseren dat u geen ecoloog of realist bent.

Als ecoloog zijn betekent dat je de groene catechismus moet reciteren die ons al snel tegen een muur leidt, dan ben ik niet groen.
Als groen zijn betekent proberen te begrijpen waarom elke dag een miljoen bomen worden gekapt in de Amazone, en van daaruit oplossingen proberen te vinden, dan ben ik inderdaad groen.

"We hebben geen verspreiding nodig"

Ik heb mijn analyse gegeven. Het kan verkeerd zijn, maar ik vind hier geen ander antwoord dan overduidelijke onwaarheden ("biologisch heeft uitstekende opbrengsten"), of utopieën als: "we hebben geen spreads nodig". Het is waar, we hebben het niet nodig. Maar deze reflectie is van toepassing op zoveel andere dingen: je hebt geen grote SUV nodig, of een groter appartement, of je omkleden zodra de mode verandert, en ze veranderen vaak, of zelfs je shirt verwisselen zodra de kraag een beetje versleten is, of gaan skiën, of reizen, enz. Er zijn mensen die zo nuchter leven. Maar ze zijn zeldzaam. En aanvullende gedachten:
- Deze mensen leven nuchter; maar hoe slagen ze erin hun hele gezin bij hun nuchterheid te betrekken? Echtscheiding in zicht, en verwijten van de kant van kinderen, vooral tieners.
- Een deel van deze mensen leeft sober uit overtuiging, terwijl ze een riant inkomen hebben. Juich! Dus de besparingen tellen op. Wat zal er van hen worden? In alle gevallen, hetzij door schenking, hetzij door erfenis, ze zullen worden geconsumeerd. Algehele resultaat wat de planeet betreft: nul. De goede wil van deze mensen zal voor niets zijn geweest. Koopkracht is altijd op, vroeg of laat, zo niet door sommigen, dan wel door anderen.

Laten we het simpele voorbeeld nemen van "we hebben geen spread nodig"; toen we dat zeiden, zeiden we niets. Dan moet je verder met praktisch werk:
- Mensen houden van verspreiding
- Dit veroorzaakt spanningen in de bossen, in de Filippijnen, in Afrika nu (in de Filippijnen is het al allemaal gedaan...)
- Wat moeten we doen ?
- Mensen vriendelijk en beleefd vragen om geen smeerpasta meer te eten? Laten we niet naïef zijn.
- Smeersels van palmolie verbieden? Maar dan, zoals gezegd, het middel zou erger zijn dan de kwaal, we zouden andere grondstoffen gebruiken met lagere opbrengsten, waardoor er meer land nodig is. Waar zullen deze landen worden ingenomen?
- Alle spreads verbieden? In democratische landen denken gekozen functionarissen twee keer na voordat ze het verbod uit alle macht hanteren. En het falen van het verbod in de Verenigde Staten toont de moeilijkheid aan.
En zelfs als we erin zouden slagen alle verspreiding uit te schakelen, zou de koopkracht nog steeds aanwezig zijn, deze zou worden overgedragen op andere goederen, nuttig of nutteloos, en ook hulpbronnen verbruiken, zelfs als ze niet dezelfde zijn als die van de verspreiding. Algehele verboden zijn nutteloos zolang er koopkracht is. Echt groene producten zijn kunstwerken die veel geld kosten en weinig grondstoffen verbruiken; de man van Vitruvius bijvoorbeeld.
- Nog een suggestie voor de spreads en het bos?

We consumeren te veel. De illusie van de redelijke, zuinige, niet-verspillende man.

[sen-no-sen]

Uw "referentie" 2008 is absoluut niet één, lang daarvoor waren er evenveel "lokale" crises. 2008 is "slechts" (ik vereenvoudig achteraf gezien) een ietwat meedogenloos financieel bijverschijnsel, maar we zijn in 2019.

Er zijn altijd lokale of internationale crises geweest, dat is geen primeur. Maar voor elk daarvan is er een oorzakelijk verband. En in de bovengenoemde gevallen is het oorzakelijk verband vrij duidelijk: de sociaal-economische instabiliteit die sinds de crisis van 2008 is ontstaan.
Om te zeggen dat de crisis van subprime is een bijverschijnsel is een waarheid als een koe* want op aarde is alles slechts een bijverschijnsel...we zouden dus terug kunnen gaan naar de oerknal....

Heb je echte verschillen opgemerkt?

In Griekenland bijvoorbeeld?


*Epifenomeen van de 3e olieschok en de overname van familiekredietbanken door de financiële sector.

[Janic]

Nog een suggestie voor de spreads en het bos?

Ja! verspreid gewoon de deegbossen! u ziet dat we gemakkelijk de juiste oplossing kunnen vinden!