Windenergie: voor of tegen de wind?

[Adrien (voormalig nico239)]

Kernenergie zal nog lang de veiligste en minst gevaarlijke oplossing blijven.

Wow, lang geleden dat ik zoiets realistischs heb gelezen...

Ik heb nog steeds niet begrepen hoe iemand anders zou kunnen denken, zo niet door zijn kop in het zand te steken om niet te zien dat het niveau van de vraag geen ander REALISTISCH alternatief overliet dan VOLLEDIG te werken om al dat nucleair potentieel en zijn derivaten ons te bieden.

Denken in termen van microconsumptie (zon, wind, etc.) is gewoon goed voor het leveren van tegennieuws, maar zeker niet onze huizen en fabrieken.

[izentrop]

Kernenergie zal nog lang de veiligste en minst gevaarlijke oplossing blijven.

Denken in termen van microconsumptie (zon, wind, etc.) is gewoon goed voor het leveren van tegennieuws, maar zeker niet onze huizen en fabrieken.

Ik begreep de ironische kant van uw antwoord, maar mijn perspectief betrof periodes van winterse kou of uw oplossingen werken niet.
Klimaatverandering is ook een grillig klimaat. Bekijk recente afleveringen in de VS en Canada.

[Adrien (voormalig nico239)]

Kernenergie zal nog lang de veiligste en minst gevaarlijke oplossing blijven.

Denken in termen van microconsumptie (zon, wind, etc.) is gewoon goed voor het leveren van tegennieuws, maar zeker niet onze huizen en fabrieken.

Ik begreep de ironische kant van uw antwoord, maar mijn perspectief betrof periodes van winterse kou of uw oplossingen werken niet.
Klimaatverandering is ook een grillig klimaat. Bekijk recente afleveringen in de VS en Canada.

Oh nee Ik meen het Izentrop.... de smiley was misleidend, daar ben ik het mee eens...

Je hebt gelijk en ik ben het helemaal met je eens.

Laten we op alle mogelijke en denkbare manieren aan het atoom werken... het is de enige uitweg.

Al het andere is literatuur wat niet belet om te proberen het meeste uit de energieën van de wind en de zon te halen (zoals Pierre Groscolas zou hebben gezegd)...

Maar aangezien het de ecologen zijn die het vaakst tegen windturbines en velden met zonnepanelen zijn, is het bij voorbaat gedoemd te mislukken.

[izentrop]

Hallo,

Laten we op alle mogelijke en denkbare manieren aan het atoom werken... het is de enige uitweg.

De enige uitweg, nee, maar het opgeven ervan, zoals Duitsland en Zweden doen, is niet redelijk, omdat het de energiebron met de laagste CO2-uitstoot is, om reden te geven aan activisten die alleen emotioneel reageren door de statistieken te verzinnen of te liegen door weglating.

Momenteel zijn de enige elektriciteitsproducerende energieën die worden gebruikt om periodes van negatieve temperaturen te overwinnen, nucleair of thermisch.
Geen kernenergie = kolen of gas = meer CO2 Bravo Het is daar echt ironisch

Kernenergie is steeds veiliger, tenzij we een opeenstapeling van beginnersfouten maken, zoals in Tsjernobyl, of als we energiecentrales installeren op een seismische storing, zoals de Japanners, maar ze hebben de reputatie zelfmoordterroristen te zijn.
Bovendien hebben ze haast om opnieuw op te starten.
Na de heropstart van 9 reactoren wordt het gebruik van kernenergie opnieuw openlijk overwogen door de overheid, evenals de mogelijke bouw van nieuwe reactoren. http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201806280047.html

[Ahmed]

De "Kolossal"De keerzijde van kernenergie is dat het afhankelijk is van de aanname van een voldoende stabiele (en mogelijk continu evoluerende!) samenleving om het hightech-onderhoud te bieden dat door dit proces wordt vereist. Windturbines zijn eenvoudiger en kunnen uiteindelijk zonder overlast worden verlaten. Het idee dat de vooruitgang constant lineair is, is een pure illusie die zijn succes alleen te danken heeft aan de beperkte visie die wordt geboden door de spanwijdte van een mensenleven; van het leven is niet onderhandelbaar"...

[Gaston]

De "Kolossal"De keerzijde van kernenergie is dat het afhankelijk is van de aanname van een voldoende stabiele samenleving (en mogelijk voortdurend in ontwikkeling!) om het hightech onderhoud te garanderen dat dit proces vereist.

En zelfs als we de fabrieken "goed" sluiten voor de val van de samenleving,de vraag rijst voor afval et bewegwijzering.

[izentrop]

Ahmed, de kwestie van de winterpieken is slechts een puur rekenkundig probleem en mag niet op verspilling worden gericht. De gevaarlijkste vertegenwoordigen slechts 0.2% van het volume http://www.astrosurf.com/luxorion/quant ... usion4.htm

Laten we vooruitgang naar een duurzamere kernenergie niet tegenhouden met irrationele angsten http://www.laradioactivite.com/site/pag ... tionIV.htm

[Ahmed]

Ik heb het niet over winterpieken; je moet verkeerd gelezen hebben... Niet meer dan onzin...

[sen-no-sen]

De enige uitweg, nee, maar het opgeven ervan, zoals Duitsland en Zweden doen, is niet redelijk, omdat het de energiebron met de laagste CO2-uitstoot is, om reden te geven aan activisten die alleen emotioneel reageren door de statistieken te verzinnen of te liegen door weglating.

Het is enigszins twijfelachtig om de relatieve neutraliteit van de nucleaire sector op het gebied van broeikasgassen te benadrukken.
De nucleaire sector weegt op wereldschaal veel te weinig om door zijn impact de gigantische uitstoot van de fossiele sectoren te kunnen corrigeren.
De vraag of de nucleaire sector al dan niet in stand moet worden gehouden, is niet ecologisch, maar economisch.
De echte vraag is: moeten we kernenergie uitfaseren bij het aanbreken van de all-oil-piek?
Door de nucleaire productie in combinatie met hernieuwbare energiebronnen in stand te houden, zouden we ons gedeeltelijk van fossiele brandstoffen kunnen ontdoen en tegelijkertijd de stabiliteit van onze economie behouden.
Het probleem is dat we in zo'n geval alleen een model in stand zouden houden dat buiten adem is ... maar anders riskeren we een economische en sociale ineenstorting, dus de vraag blijft volledig en heel.

[Ahmed]

Hoe dan ook, "de stabiliteit van onze economie" hangt af van de wereldeconomie. Het succes bij de Fyrus van het westerse model en de verspreiding ervan in de grote tijdelijk opkomende landen zal snel bewijzen dat het niet blijvend veralgemeend is... De eetlust van China en India botst frontaal met die van de VS; Waarom denk je dat het New Silk Road-project zoveel belangstelling trekt in het Middenland?