Jean Louis Naudin en de U-generator Richard Vialle

[Vervanger1]

Ik begrijp het, ik ben nogal open over dit onderwerp.
Waar baseer je jezelf op om zo zelfverzekerd te zijn, terwijl er geen functionele prestatie is om je woorden te bewijzen?
Elke keer dat we iets zien uitkomen, zorgt het ervoor dat mensen huiveren.
Persoonlijk zou ik veel de voorwaardelijke vorm gebruiken, in plaats van de bevestigende

Sorry voor het crossposten.
PS: privé grapje maar grappig dat dit onderwerp nu helemaal opgegraven is.

[Peter]

Als hij gepassioneerd is, gaat hij er helemaal voor.
Dat het een doodlopende weg was, moet hij zich hebben gerealiseerd sinds hij eind 2012 alles opgaf.

Ik heb zijn spoor gevonden https://twitter.com/jlnaudin

Jammer dat je een account nodig hebt om het op touiteur te volgen...

“Hij moet zich hebben gerealiseerd dat het een doodlopende weg was, aangezien hij eind 2012 alles opgaf”

Mijn intuïtie zal me vertellen dat, gezien de tests en metingen,
hij wist niet hoe hij de ‘baan’ warm moest houden... om verder te gaan.

We mogen niet vergeten dat de Vialle-constructie (U-vormig) ... vanuit het standpunt van bepaalde "experts",
ALLEEN handelt op basis van wat bekend is...
Dus elektronen en protonen, atomaire elektrostatische velden, banen, oscillaties van elektronen, enz...

Nergens heb ik tests kunnen lezen van energieoverdracht tussen twee half-ons!
Lees ook niets over de kinetische overbelasting van elektronen en kernen...
Noch het effect op de LEEGTE vol Energie TUSSEN elk koperatoom...
kortom...enz!

Er zijn paden die we kunnen volgen om het principe te verbeteren... in VEEL!

[Vervanger1]

Persoonlijk heb ik het Vialle-principe toegepast op een geleidende vloeistof.
Terwijl het logisch blijft in het ontwerp, met respect voor de polariteiten (tegenpolen trekken elkaar aan),
het duurde slechts 5 seconden om de vloeistof te laten koken en zo'n belangrijk "stroom" rendement te produceren
dan de stroomkabels. wij smolten.

Zonder reflexen zou ik momenteel geen huis hebben (brand).
Ik breng ook hulde aan R. Vialle die mij begeleidde.

Had u een ‘vloeibare reep’ of ‘2 halve vloeibare repen’?

[Peter]

Ik begrijp het, ik ben nogal open over dit onderwerp.
Waar baseer je jezelf op om zo zelfverzekerd te zijn, terwijl er geen functionele prestatie is om je woorden te bewijzen?

"...terwijl geen enkele functionele prestatie uw woorden bewijst"

Logische uitspraak voor de afwezigen tijdens de toetsen!

[Peter]

Persoonlijk heb ik het Vialle-principe toegepast op een geleidende vloeistof.
Terwijl het logisch blijft in het ontwerp, met respect voor de polariteiten (tegenpolen trekken elkaar aan),
het duurde slechts 5 seconden om de vloeistof te laten koken en zo'n belangrijk "stroom" rendement te produceren
dan de stroomkabels. wij smolten.

Zonder reflexen zou ik momenteel geen huis hebben (brand).
Ik breng ook hulde aan R. Vialle die mij begeleidde.

Had u een ‘vloeibare reep’ of ‘2 halve vloeibare repen’?

Het spijt me, ik kan uw vraag niet beantwoorden,
de PIXELS hier zijn voor jou geen voldoende bewijs.

[Vervanger1]

Ik zie ik zie.
Wat heeft het voor zin om naar toe te komen forum als het gaat om aankondigingen en uiteindelijk niets interessants te zeggen, geen vragen te beantwoorden?

[Peter]

Ik zie ik zie.
Wat heeft het voor zin om naar toe te komen forum als het gaat om aankondigingen en uiteindelijk niets interessants te zeggen, geen vragen te beantwoorden?

Interessante opmerking:

- “de interesse om naar toe te komen forum "
- “Zeg eindelijk niets interessants”
- “geen vragen beantwoorden”

Ik kwam,
Ik heb nummers "gedropt",
deel mijn eigen ervaringen,
en beantwoordde vragen.

1 - het lijkt erop dat we anderen niet kunnen helpen intuïtie en verbeelding te cultiveren door aanwijzingen te geven... jammer.
Het is echter noodzakelijk om vooruit te komen.
2 - de weergegeven pixels zijn niet voldoende bewijs, we zien de rentevoet in het hoofdonderwerp...
en dus de verzoeken om het “kant-en-klare pakket” klaar om te serveren aan klanten die op tafel bonzen terwijl ze kreunen “Ik heb honger, iets te eten!”
3 - er zullen altijd antwoorden zijn die niet geschikt zijn vanwege gebrek aan "bewijs" en alles op een presenteerblaadje serveren...

Het is echter voorbehouden aan kinderen om aanvallen van ontevredenheid te hebben...

‘Ik begrijp het, ik begrijp het’ is een ‘formule’ die doorgaans voorbehouden is aan psychiaters...

[Peter]

Het Vialle-principe geldt voor ALLE Atomen!

Als te weinig mensen dit kunnen assimileren, zullen er weinig resultaten zijn, dat is logisch.

[Vervanger1]

‘Ik begrijp het, ik begrijp het’ is een ‘formule’ die doorgaans voorbehouden is aan psychiaters...

Ik zie het, ik zie het, ik heb waarschijnlijk mijn roeping gemist

Dus ik zou afsluiten met “Ik zag, dank je, ik ben niet geïnteresseerd in illusionisten, showmannen”.
Beton, zelfs via pixel?

[Peter]

‘Ik begrijp het, ik begrijp het’ is een ‘formule’ die doorgaans voorbehouden is aan psychiaters...

Ik zie het, ik zie het, ik heb waarschijnlijk mijn roeping gemist

Dus ik zou afsluiten met “Ik zag, dank je, ik ben niet geïnteresseerd in illusionisten, showmannen”.
Beton, zelfs via pixel?

We moeten accepteren dat het delen van informatie hier alleen mogelijk is via pixels.
Er is geen beton mogelijk op pixels.

Omdat het Vialle-onderwerp u echter interesseert, kunnen we het principe gebruiken dat door JLNaudin is uiteengezet/gepubliceerd voor zijn “NextGén v1.2”-replicatie.
De atomen bevinden zich in een elektrostatisch veld.

Voor een metaal is het een beetje "bevroren" als een ES-veld... geen wonder dat het metaal bij kamertemperatuur ook bevroren is.
Geen wonder hoeveel energie er nodig is om een ​​resonantie op gang te brengen.

Voor een vloeistof is het gemakkelijker... omdat de natuurlijke resonantiefrequenties hoger zijn, is het normaal dat het ES-veld zich gedraagt
als een... VLOEISTOF!

Het is duidelijk dat hoe hoger de frequenties, hoe meer het ES-veld van "Solid" gaat (min of meer, het staat in feite nooit vast)
een “vloeistof”,
dan bovendien dan "Gas-Fluid",
dan “Gazeux”, dan “Gazeux a Sticky”!
Ja ja... plakkerig!
dan gaan we verder dan wat de wetenschap bereid is te accepteren (onmiddellijke teleportatie van energie, enz...)

We zijn niet ver verwijderd van de symbolische overeenkomsten van de ether.