chatelot16 schreef:
als het alleen maar een winkel was, zou het al lang geleden leeggemaakt zijn: het is eerder een fabriek die regelmatig produceert: men kan zoveel nemen dat men niet te veel neemt
Steeds beter! Een fabriek! Wie zegt beter?
een wild bos vernietigt alles wat het produceert: een goed geëxploiteerd bos is veel nuttiger:
Dit is een puur antropocentrische visie!
er zijn geen wilde bossen meer in frankrijk: de mooiste bossen die je ziet zijn menselijke culturen!
Ik ben het er absoluut niet mee eens.
In termen van schoonheid heeft een oerbos niets te maken met een geëxploiteerd bos.
Zeker, bossen kunnen worden geëxploiteerd, maar het is noodzakelijk om ruimtes volledig natuurlijk te laten.
De exploitatie brengt noodzakelijkerwijs overlast met zich mee voor de biodiversiteit, bovendien heeft de mens in zijn wil om alles winstgevend te willen de neiging om alleen de meest voordelige soorten in zijn voordeel te selecteren.
bij ons in Frankrijk is er veel verlaten gebied dat kan worden getransformeerd in een productief bos ... Ik denk aan de gebieden waar het risico op bosbranden te groot is: we kunnen maquis en scrub veranderen in productief bos
Gebieden geteisterd door bosbranden zijn gewoon een stand van zaken.
In de natuur is er niemand om de vuren te blussen, dit maakt het mogelijk om de essenties te vernieuwen en de jonge scheuten te laten ontwikkelen.
Gezien de opwarming van de aarde (antropogeen of natuurlijk), zou het naïef zijn om het onvermijdelijke te willen veranderen, het is alsof je aan de ene kant de woestijn groen wilt maken en aan de andere kant massale ontbossing.
