Ahmed schreef:
Natuurlijk is affect belangrijk voor het bos en dat lijkt me gerechtvaardigd, want op welke manier zou het beter zijn om alleen te beoordelen in termen van nut?
We zullen een zo feitelijk mogelijk debat moeten voeren over onze energiekeuzes ... Fossiele energieën en de opwarming van de aarde of schaliegas en de mogelijke 'kleine problemen' of windturbines die het landschap bederven en een beetje 'spinnen' fotovoltaïsche zonne-energie die onze prachtige rode pannendaken bederft of hydraulische systemen die steegjes of kernenergie overspoelen en het risico daarvan Tsjernobyl / Fukushima of houtachtige biomassa en ontbossing of jaarlijkse biomassa en het risico van uithongering van de armen of biomethaan en uitgehongerde energiegewassen ...
Kortom, er is altijd iets mis!
Eindelijk, het zal een beetje van dat alles zijn ... Het minst mogelijke ...
Ik breng het debat over "pelletverwarming" opnieuw op gang. Ik verwarm mijn huis met zo'n 4,5 ton per jaar. Dat zou een grote boom per jaar vertegenwoordigen !!!
Een beetje Wikipedia:
De laatste vijf jaarlijkse campagnes inventarisatie uitgevoerd door het National Forest Inventory 2007 om 20111 het hele Franse grondgebied, het bos in Frankrijk vertegenwoordigt 16,3 miljoen hectare, een bebossing tarief van 29,7% ...
In het Franse deel van Frankrijk is de bebossingsgraad sinds de negentiende eeuw sterk toegenomen dankzij grote inspanningen voor herbebossing ...
Enkele kerncijfers:
Hoewel het rond het jaar 400 nog bijna het hele grondgebied besloeg (Julius Caesar spreekt in "La Guerre des Gaules" van "Hairy Gallië"), telt het Franse bos slechts 8 tot 9 miljoen mensen. hectare in het midden van de negentiende eeuw: dit komt overeen met de maximale uitbreiding van landbouwgrond en plattelandsbevolking, vóór het begin van de leegloop van het platteland;
11 miljoen hectare in 1950: het bos heeft een beetje gewonnen, maar de afwezigheid van mechanisatie en het behoud van hoge landbouwdichtheden beperken het verkeer van landbouwverlateningen en -verlaten;
16,3 miljoen hectare gemiddeld 2009: mechanisatie heeft geresulteerd in een terugtrekking van de landbouw op de potentieel meest productieve of eenvoudig gemechaniseerde porties.
In het grootstedelijke Frankrijk is het staande volume in 2011 2,5 miljard kubieke meter.
De jaarlijkse biologische volumeproductie van levende bomen bedraagt voor Frankrijk tot 86,4 miljoen kubieke meter gemiddeld over de 2006-20101-periode. Het is 51,9 Mm³ voor hardhout en 34,5 Mm³ voor coniferen.
Kortom, als er de pellet verwarming met HR-ketels, de jaarlijkse productie zou vrij dicht bij de consument 15 miljoen huishoudens (in principe 17 zijn, mijn 4,5 ton, of 5 6 kubieke meters ...)! Verbazingwekkend, nee ????
Daar zouden we geen enkel bos "vernietigen": we zouden verzamelen wat teruggroeit! [zelfs als het beheer door percelen duidelijk bestaat uit het "scheren" van zo'n perceel om de 25 tot 50 jaar ... en om opnieuw te planten]
Het was slechts een reflectie die ik wilde delen. Geen popur om gelijk te hebben. Gewoon om te laten zien dat het bos niet zal verdwijnen!
