Pelletsilo en dekvloerweerstand

[Ahmed]

Ik heb de indruk dat u niet veel boos wordt, in onwetendheid over de precieze realiteit van dit specifieke geval ...

Ik heb veel kelder "platen" zien gemaakt, zo werkt het *: een gelast gaas met vierkante mazen wordt op de grond gelegd (met of zonder voorlopige egel, afhankelijk van de grond), beton wordt uitgespreid, het latwerk wordt iets verhoogd zodat het in de dikte van het beton zit (met de tanden van een hark!), het niveau is voltooid, alles wordt met een liniaal getrokken en vervolgens gedreven ...

Zonder afbreuk te doen aan het geval dat in deze post wordt onderzocht, noem ik het geen gewapend beton, maar beton dat wordt vastgehouden door een licht gaas om overmatige scheuren te voorkomen.

Dit gaas speelt om twee redenen geen grote rol bij de weerstand tegen mechanische krachten:
1- de gebruikte draad is veel kleiner dan de ijzers die in de structuur worden gebruikt.
2- het gaas is ongeveer gepositioneerd en bevindt zich in de middelste zone van de dikte van het beton, dus ter hoogte van de neutrale vezel (in de BA is de locatie zeer nauwkeurig en bevindt deze zich onderaan of bovenaan de platen of balken, in gebieden die onder spanning staan, nooit in het midden).

* behalve in het geval van onstabiele grond (dicht bij de grondwaterspiegel) waar een echte plaat, "zwevend" genaamd, nodig was: zeer dik, zwaar gesloopt omdat deze het huis ondersteunt.
De andere oplossing zou zijn geweest om het huis op betonnen palen te plaatsen die tot een resistent niveau zijn gedreven, maar het is veel duurder ...

[Did67]

Ik had het natuurlijk ook over een plaat op de grond, ik zeg zelfs dat het nodig is om mager beton uit te strooien op de aggregaten of de alleskunner ... enz. Kortom, geen vloerplaat!

Ik begrijp wat iedereen in elk van zijn berichten heeft geschreven. Dit is niet verkeerd en tegelijkertijd zijn dit slechts "puntwaarheden"!
.

Ik sprak, zoals ik altijd heb gezegd, over een plaat op een vacuüm ... en twee keer, in antwoord op mijn bewering dat ik een dergelijke plaat aantrok, een dwingend: "het is fout!" en dan "het is nog steeds fout"!

Want als je teruggaat naar het begin; voordat je je wetenschap dumpt, was er een discussie en ik legde uit dat er verwarring was: "iemand" had degene die deze draad had gemaakt [zijn bijnaam ontgaat me zojuist] verteld dat de plaat 250 kg / m² zou dragen; Ik had uitgelegd dat dit de "weerstand" was van een plaat op een vacuüm; dat een plaat op een grond veel meer zou dragen ... zonder te kunnen zeggen hoeveel.

Voordat Obamaot zijn wetenschap terugbrengt en zijn anathemas lanceert over het thema "je bent geen ingenieur ..."

Iedereen kan aan het begin lezen ...

Dus uiteindelijk is dit niet meer verkeerd?

C'est tout.

[Ja, er is hierover forum sommige berichten waarin ik mijn fouten toegeef, en zelfs waarin ik me verontschuldig ... Dus integendeel, als het niet verkeerd is, hou ik er niet van dat mensen het opschrijven en het vol vertrouwen herhalen!]

[Did67]

Ik heb de indruk dat je niet veel van streek raakt, in onwetendheid over de precieze realiteit van dit specifieke geval ... 8)

Ik heb veel kelder "platen" zien gemaakt, zo werkt het *: een gelast gaas met vierkante mazen wordt op de grond gelegd (met of zonder voorlopige egel, afhankelijk van de grond), beton wordt uitgespreid, het latwerk wordt iets verhoogd zodat het in de dikte van het beton zit (met de tanden van een hark!), het niveau is voltooid, alles wordt met een liniaal getrokken en vervolgens gedreven ...

Zonder afbreuk te doen aan het geval dat in deze post wordt onderzocht, noem ik het geen gewapend beton, maar beton dat wordt vastgehouden door een licht gaas om overmatige scheuren te voorkomen.

Dit gaas speelt om twee redenen geen grote rol bij de weerstand tegen mechanische krachten:
1- de gebruikte draad is veel kleiner dan de ijzers die in de structuur worden gebruikt.
2- het gaas is ongeveer gepositioneerd en bevindt zich in de middelste zone van de dikte van het beton, dus ter hoogte van de neutrale vezel (in de BA is de locatie zeer nauwkeurig en bevindt deze zich onderaan of bovenaan de platen of balken, in gebieden die onder spanning staan, nooit in het midden).

* behalve in het geval van onstabiele grond (dicht bij de grondwaterspiegel) waar een echte plaat, "zwevend" genaamd, nodig was: zeer dik, zwaar gesloopt omdat deze het huis ondersteunt.
De andere oplossing zou zijn geweest om het huis op betonnen palen te plaatsen die tot een resistent niveau zijn gedreven, maar het is veel duurder ...

1) Ja, ik raak opgewonden om de reden dat ik net schreef ... Allergie voor onrecht.

2) Ik ben het met je eens; de platen van "privé" huizen, dat is het over het algemeen.

3) Dit is slechts een mening, maar ik denk dat er duizenden platen van dit type zijn die gemakkelijk duizenden pelletsilo's kunnen dragen; er zijn enkele tienduizenden pelletsilo's die zijn geïnstalleerd zonder een "structurele studie" denk ik in heel Europa; Ik ken geen zaak die is overgedragen aan een forum (Ik ben meerdere) waar het geen probleem opleverde; aan de andere kant ken ik veel storingen aan ketels, circulatiepompen, ondersteboven gemonteerde driewegkleppen, nou ja, laten we het horen, een aantal gevallen!

Daarom, wetende dat dit slechts een mening is en geen "studie", mocht ik schrijven dat er naar mijn mening geen probleem is, tenzij de maker van deze thread (waarvan ik dacht dat hij overdreven bezorgd was - maar het is zijn recht) is allergisch voor de minste scheur; want dat kan er zijn ... En tenzij het huis is gebouwd op een bron of in een moeras, heeft het geen praktische gevolgen, bijna alle platen die gemaakt zijn zoals je beschrijft zijn gebarsten en dat verandert niets aan het gebruik. ..

Ik handhaaf dit kennisgeving.

[Obamot]

Wees zoals je zegt: het is "gewoonlijk" het. Wat niet betekent dat dat het is.

Daar zit je in een heel andere configuratie, plaat rust op de grond ...

Zelfs als we kunnen aannemen, waar heb je gelezen dat hij dat zou hebben gezegd?

Zoals Dedelco zei in zijn opmerkingen, die ook geen reactie kregen. Een betonplaat van 12 cm kan heel goed niet direct op de grond rusten (platen, enz.)

in mijn nieuwe constructie.
[...]

De volledige installatie (ketel + silo), is gepland in mijn kelder. De kelderplaat werd gestort in beton van 12 cm, met wapening van gelast gaas (een standaard garage in het kort).

Ik wil u er terloops op wijzen dat niemand heeft gezegd dat het nodig was om het gewicht van de ketel op te tellen (binnen de beperkingen van "Permanente belastingen») ... Het is dus geen 5 ton, maar zelfs meer!

Niets meer, voor mij is het onvoldoende om een ​​duidelijke mening te geven.

Wat is een goede egel? we hebben het over de kwaliteit van de afwatering van de grond onder de plaat, toch? Geen probleem thuis, het zijn kiezelstenen, zeer harde en zeer doorlatende grond.

Ik zie [mogelijk] een zekere tegenstelling tussen een zeer harde en zeer doorlatende grond ... Ofwel is de grond drainerend en is deze samengesteld uit grind / aggregaten van verschillende korrelgroottes en ja, het water kan heel gemakkelijk circuleren, maar dat is het wel niet "hard" ... of anders is het hard (rots) en het is niet drainerend ... Of tenslotte is het "hard" EN drainerend, maar in dit geval is er een grote kans dat het niet homogeen is: vandaar mijn waarschuwingen. [Maar dit zijn duidelijk niet de enige gegevens die zo onduidelijk zijn.]

Daarom kunnen we niet zeggen dat het "waar" is.

Dus, totdat hij meer weet, zwijgt de BA-technicus. en zolang Bnohit de vragen niet beantwoordt, kunnen we niet meer te weten komen, dus we kunnen niets zeggen: CQFD.

[Obamot]

... en plaat in de kelder ok ... maar ook geen doorsnedeschets van het land!

Ik wijs u er terloops op dat niemand:
- vermeldde niet dat het gewicht van de ketel moest worden opgeteld (binnen de beperkingen van "Permanente belastingen») ... Het is dus geen 5 ton, maar veel meer! En voorlopig geen volledige inventarisatie mogelijk van alle beperkingen !? Sinds ... niemand ...
- weet ook niet waar en hoe de fundering wordt gemaakt?!
- weet niet of er een technische leemte is?!
- weet niet wat het aantal verdiepingen / s is ?!
- weet niet welke belasting de grond heeft tegen de keldermuur (en)! en de structuur?
- weet niet hoe de ankers worden gemaakt.
- weet niet of er al microscheurtjes of scheuren in de betreffende plaat of de bijbehorende wanden zitten (zoals voorgesteld door Dedelco). Of het nu in de buurt van de steunen of in het midden is, of zelfs rond de ketel als deze er al is ...

3) Dit is slechts een mening, maar ik denk dat er duizenden platen van dit type zijn die zonder enig probleem duizenden pelletsilo's kunnen dragen; er zijn tienduizenden pelletsilo's die zijn geïnstalleerd zonder een "structurele studie" denk ik in heel Europa; Ik ken geen zaak die is overgedragen aan een forum (Ik ben meerdere) waar het geen probleem opleverde;

hier, zelfs zonder een uitzonderlijke "belasting": gevallen, wil je hier wat ...>

[Did67]

Absoluut, kwade trouw tot het einde (of een eenvoudig superioriteitscomplex dat moeilijk te genezen is?):

- Ik sprak duidelijk dat op de draden waar ik ben (van het werkwoord "volgen") de kwestie van pelletketels (Frankrijk en Duitsland), ik niet weet van een gemeld geval waarin de installatie van een silo een probleem met de constructies opleverde ; Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat er geen huizen zijn die geen probleem hebben met scheuren (waarvan je de oorzaak in de meeste gevallen heel goed kent: bouw op uitschuifbare kleien / moerassige gebieden en krimp tijdens droogte bij gebrek aan voldoende kettingwerk; niets om doe met silo's van pelletketels - laat het gewoon duidelijk zijn hoe ver uw kwade trouw u leidt!)

- de ketels wegen ongeveer 300 kg voor huishoudelijk stroom en zijn gebaseerd op vier punten; ze staan ​​niet op dezelfde plaats als de silo; het leek me belangrijk dat je aandrong op het gewicht van de ketel! Kortom, om je te geloven voordat je een vriezer in de garage installeert en vult, heb je een structurele studie nodig (we kunnen niet zeggen dat je je baan niet verdedigt!)

- aan de andere kant worden er op deze threads vele andere problemen genoemd

- onze posts zijn nooit "studies" (u bent de enige die hier de grote game uit de kast haalt) maar simpele meningen of getuigenissen, concludeer ik in eenvoudig boeotisch, dat als bnohit richting een keuze van pelletketel gaat de kans groot is dat er geen probleem zal zijn, en als er een probleem is, de kans groot is dat het een ander probleem is dan de zinkende silo of s 'instort ...

- Ik beweer dat er andere manieren waren om te reageren, minder gekenmerkt door superioriteit, dan dwingende dingen weg te gooien "het is niet waar"; "nog steeds fout" in de eerste regel van het bericht [terwijl het niet was!]

[Obamot]

Uiteraard in het tijdperk van "vroege preventie»Wie (?) Kan anders doen dan dat volhoudenvoorkomen is beter dan genezen. Bent u vooruit aan het plannen?

superioriteitscomplex moeilijk te genezen?

hier zijn we

Stop met jezelf pijn te doen, eh ...