Christophe schreef:Het moet bevallen zijn EDF, RTE en EFRO maar blijkbaar niet...omdat ze controle willen houden over hun netwerk...of een of ander duister excuus...
Christophe schreef:
Het moet EDF, RTE en EFRO hebben aangesproken maar blijkbaar niet ... omdat ze "controle" willen houden over hun netwerk ... of ik weet niet welk duister excuus ...
Wanneer Voltalis energie bespaart, moet EDF worden betaald. Waarvoor ?
GESCHREVEN DOOR: YVES HEUILLARD IN INDUSTRIE, BEGRIP OP 23 JULI 2009
We huilen gemeen: waarom EDF compenseren voor de besparingen van zijn klanten! Waar gaat het over ? Diffuse gummen die een kastje in je huis installeren om een hebberig elektrisch apparaat uit te schakelen tijdens verbruikspieken. En EDF vraagt om betaald te worden voor deze energie die je niet verbruikt. Dit gekke verhaal is best goed uit te leggen.
U heeft het misschien gelezen in Le Monde, "EDF wil dat zijn klanten betalen voor zijn energiebesparing", of in Liberation, "Waarom EDF compenseren?", of in Actu-environnement "Energiebesparing laten renderen, een omgekeerde bonus-malus". En natuurlijk ben je verontwaardigd. Waar gaat het over ? Diffuse gummen, voornamelijk Voltalis. Deze bedrijven beloven een besparing van 5 tot 10% op je factuur in ruil voor het plaatsen van een kastje in je huis, om af en toe één of twee energieverslindende elektrische apparaten uit te schakelen. En als je energie bespaart, zegt EDF, wil ik betaald worden. Zijn we dan halsoverkop gevallen? We zullen je verrassen maar we laten hier zien dat EDF gelijk heeft. En de gum heeft ook gelijk dat hij niet wil betalen voor de bespaarde energie.
Uitleg
Stel, u bent klant van EDF. U heeft zich aangemeld voor het Voltalis-aanbod. Dit betekent dat Voltalis kan besluiten om een verwarmingstoestel in uw woning uit te schakelen. Doet hij dat toch, dan is dat om een dienst te verlenen aan de netbeheerder wanneer deze uit balans is (meer aanvragen elektriciteit dan aanbiedingen).
Het hele punt van het "loskoppelen" van een apparaat voor een paar minuten is dat de elektriciteit die EDF u zou hebben geleverd, precies wordt gebruikt om het netwerk in evenwicht te brengen. Het wordt dus goed afgeschreven door EDF. Anders zou de diffuse gum nutteloos zijn: hij wist een verbruik thuis om een ander tevreden te stellen, zonder buiten de grenzen elektriciteit te moeten kopen, hydraulische reserves aan te spreken of gas uit een thermische centrale te laden. En dit voor slechts enkele minuten, indien nodig. Dit is de toegevoegde waarde van de diffuse gum en het is geweldig, omdat het op de minst dure manier de algemene uitval van het netwerk voorkomt.
Eerste geval : het is EDF die de oorzaak is van de onevenwichtigheid van het netwerk (door een vraag die hoger is dan zijn momentane productiecapaciteit). In dit geval is alles in orde, de gum heeft EDF een grote dienst bewezen door het verzoek op het juiste moment te verlagen. Service die de gum in rekening brengt bij de landelijke operator. Tot nu toe is iedereen het er over eens. Merk ook op dat naar onze mening - maar dit is niet het standpunt van Voltalis(1) - er geen tekort is bij EDF, omdat het verbruik simpelweg wordt verschoven in de tijd: bijvoorbeeld de verwarming - elektrische water afgesneden gedurende 15 minuten, zal stijgen in temperatuur (enkele fracties van een graad) iets later.
Tweede geval : de onbalans is afkomstig van een andere operator (wat waarschijnlijker is gezien de capaciteiten van EDF). De elektriciteit die door u, een EDF-klant, wordt gewist, wordt gebruikt om het productietekort van een EDF-concurrent te compenseren. En EDF zegt: "wacht, ik wil betaald worden". Goed genoemd; omdat het stroom in het netwerk injecteerde, voor de klanten van een concurrent.
Grens van onze uitleg. Men had zich heel goed een situatie kunnen voorstellen waarin de klanten van een alternatieve operator, bijvoorbeeld Poweo, grotendeels zouden worden "gewist" en waarin de onbalans van het netwerk zou worden veroorzaakt door overconsumptie door EDF-klanten. In dit geval is het Poweo die zou vragen om betaald te worden. Maar vanwege de zeer dominante positie van EDF zal dit zeer zelden het geval zijn.
Wat te begrijpen. In alle gevallen is het netwerk gebalanceerd (binnen enkele %), anders valt het uit. Alle geïnjecteerde stroom wordt verbruikt. De diffuse gum maakt netwerkbalans mogelijk zonder extra productie. Vraagafschakeling maakt het mogelijk om het tijdelijk bespaarde verbruik van de verbruikers van een operator (meestal EDF vanwege zijn positie) opnieuw toe te wijzen aan de verbruiksvraag van de klanten van een andere operator, die het anders niet zou kunnen garanderen.
Dus waar is het probleem?
Laten we bij het meest voorkomende geval blijven. Voltalis heeft EDF-klanten gewist; de "opgeslagen" stroom werd gebruikt om de verbruikers van een andere operator te voorzien. U zegt tegen uzelf "het is gemakkelijk, EDF hoeft alleen de geleverde stroom aan de externe operator te factureren". Feit blijft dat je hier de gewiste kWh moet tellen, en daar moet factureren. En ervan uitgaande dat het eenvoudig is, vereist dit investeringen en inspanningen. Voeg daarbij de problemen van regulering, concurrentie en markttransparantie, die we hier niet zullen bespreken.
Resultaat, zonder in details te treden, zei de CRE (Energy Regulation Commission) "nee, het moet de diffuse gum zijn die de producenten laat betalen voor de balanceringsdienst van zijn vraag, en de kWh eraan toevoegt. gewist". Laatstgenoemde weigert, hebben we begrepen, onder het voorwendsel dat hij energiebesparing fabriceert, en dat hem gevraagd wordt kWh te factureren! Vandaar een ingewikkeld debat waar we ons niet in zullen mengen, waarbij het belangrijkste is om te begrijpen dat EDF volkomen gelijk heeft om betaald te willen worden voor energiebesparingen, natuurlijk gemaakt door zijn klanten - maar we vergeten het te zeggen - ten voordele van zijn klanten van concurrenten (in de meeste gevallen).
Hoe goedkoper het is, hoe meer ik verspil
Ten slotte is het een contradictie om het probleem van de diffuse gummen - die spaarders zijn - in verband te brengen met de controverse over de prijs van elektriciteit. De beste manier om energiebesparing aan te moedigen, is door het tegen een hogere prijs te verkopen, in ieder geval tegen de eerlijke prijs. En precies, de eerlijke prijs van elektriciteit, wat is het? Wij komen er zeer binnenkort op terug.
(1) Voltalis stelt dat uit meetstatistieken blijkt dat het uitschakelen van elektrische apparaten inderdaad leidt tot besparingen van 5 tot 10%. Ook stelt hij terecht dat als er bespaard wordt, er geen reden is om een tekort aan energieleveranciers uit te betalen.
jlt22 schreef:Ik denk dat door de volgende RTE-site te raadplegen,
http://www.rte-france.com/fr/developpem ... -francaise
Het enige wat je hoeft te doen is een timer installeren om de elektrische verwarming, koelkast, vriezer etc. uit te schakelen tijdens de geplande piekuren.
Het is altijd op hetzelfde moment.
Dit zou het voltalis-systeem moeten vervangen met minder nauwkeurigheid,
maar zou net zo effectief zijn.
Obamot schreef:Noteer na die tijd dat de koelkast een ogenblik roeit om de temperatuur te herstellen. Dus het zou nodig zijn om qmm de echte winst te berekenen ...
jlt22 schreef:http://www.echo-nature.com/inf/actu.cgi?id=3644
Er is een interessante grafiek
jlt22 schreef:Hoe verbruiken we elektriciteit (zonder verwarming):
Computers, tv... 2e bron van elektriciteitsverbruik in Frankrijk
jlt22 schreef:http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/maitriser-sa-consommation-electrique/consommation-production-et-contenu-co2-de-l-electricite-francaise
Het enige wat je hoeft te doen is een timer installeren om de elektrische verwarming, koelkast, vriezer etc. uit te schakelen tijdens de geplande piekuren.
Het is altijd op hetzelfde moment.
Dit zou het voltalis-systeem moeten vervangen met minder nauwkeurigheid,
maar zou net zo effectief zijn.
Christophe schreef:Deze "analyse" doet me denken aan wat ik gisteren las op een elektriciteitsrekening:
een gemiddeld zuinig huishouden (2.4 personen) verbruikt 2000 kWh per jaar... (EXCLUSIEF VERWARMEN, EXCLUSIEF SWW, EXCLUSIEF KOKEN)
Ik vind het niet erg om de verwarming niet mee te tellen, maar de andere 2 zijn op het randje van misleiding... Dus om zuinig te zijn, hoef je je niet te wassen of te eten...
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 177-gasten
