Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - Glyfosaat

[Janic]

http://www.cancer-environnement.fr/239- ... es.ce.aspx

en ten slotte: wees een groot expert op een paar onderwerpen, waarom niet? maar over het algemeen moet je superevenwichtig zijn, wat niet opvalt aan de nauwelijks wetenschappelijke benaderingen.
zoals:
Hetzelfde proces zien we bij de anti-vaxxers. De recente (en heel dom) besluit van het Europese Hof van Justitie om een ​​verband aan te tonen tussen het hepatitis B-vaccin en multiple sclerose is een goed voorbeeld (ook al is zijn besluit zeer genuanceerd). In de weken die volgden maakten verschillende anti-vaxx-verenigingen bekend dat ze op basis van dit besluit een klacht zouden indienen tegen vaccinfabrikanten. Wanneer je niet kunt verslaan wetenschappelijke waarheid, dan is je enige kans om het gevecht te verplaatsen op het terrein van ideologie en legaliteit.
Als dat geen waardeoordeel is over de CIC enerzijds, over Portier (dus over de stamboom van de persoon) en een vergelijking met wat hij net zomin mag weten als over de rest zoals over de Hepatitis B.
Een hoop onzin en onwaarheden dus.

[Exnihiloest]

...
en ten slotte: wees een groot expert op een paar onderwerpen, waarom niet? maar over het algemeen moet je superevenwichtig zijn, wat niet opvalt aan de nauwelijks wetenschappelijke benaderingen.

Een niet-“superbalaize” begrijpt niets van een “superbalaize”.
Maar er zijn een aantal niet-superidioten die zo niet-superidioten zijn dat ze het niet eens begrijpen.

[Janic]

Een niet-“superbalaize” begrijpt niets van een “superbalaize”.
Maar er zijn een aantal niet-superidioten die zo niet-superidioten zijn dat ze het niet eens begrijpen.

dat is duidelijk jouw geval!
Deze man zoals jij is een verspreider van nepnieuws die bij naam wil verschijnen (althans dat is een positief punt) om net als anderen een influencer te worden voor mode- of schaalmodellen. Alleen weet hij niets van bepaalde onderwerpen, zoals jij. JJRousseau zei: "Onwetendheid doet nooit pijn; de fout alleen al is fataal; we dwalen niet af omdat we het niet weten, maar omdat we denken dat we het weten."

[Moindreffor]

JJRousseau zei: "Onwetendheid doet nooit pijn; de fout alleen al is fataal; we dwalen niet af omdat we het niet weten, maar omdatwe denken dat we het weten."

je hebt volkomen gelijk, al degenen die geloven dwalen af, dus als je meer gelooft dan je bewijst, dwaal je voor één keer af. Ik ben het met je eens

[Janic]

Janic schreef:
JJRousseau zei: 'Onwetendheid heeft nooit enig kwaad gedaan; fouten alleen zijn fataal; we dwalen niet af omdat we het niet weten, maar omdat we geloven dat we het weten.'

je hebt volkomen gelijk, al degenen die geloven dwalen af, dus als je meer gelooft dan je bewijst, dwaal je voor één keer af. Ik ben het met je eens

Wat zou ik moeten bewijzen? Dat chemicaliën vergif zijn? Het is de BA Ba van biologie, niet scheikunde! Opnieuw verwar je chemicaliën voor industrieel gebruik, zoals verf, plastic stoelen of andere toepassingen, met chemicaliën die levende wezens aanvallen, hetzij via een onkruidverdelger, een deodorant of een pot jam. totdat je het verschil begrijpt...!!!!”Iedereen die gelooft, dwaalt af, dus je gelooft meer dan je bewijst“de bewijzen of vermoedens komen voort uit de schandalen die zich overal ter wereld vermenigvuldigen en aan de kaak stellen, waar de omerta, de Franse stijl, niet bestaat (behalve in totalitaire landen… zijn wij hetzelfde?) en die proberen de fabrikanten die deze vergiften produceren.

[Moindreffor]

Janic schreef:
JJRousseau zei: 'Onwetendheid heeft nooit enig kwaad gedaan; fouten alleen zijn fataal; we dwalen niet af omdat we het niet weten, maar omdat we geloven dat we het weten.'

je hebt volkomen gelijk, al degenen die geloven dwalen af, dus als je meer gelooft dan je bewijst, dwaal je voor één keer af. Ik ben het met je eens

Wat zou ik moeten bewijzen? Dat chemicaliën vergif zijn? Het is de BA Ba van biologie, niet scheikunde! Opnieuw verwar je chemicaliën voor industrieel gebruik, zoals verf, plastic stoelen of andere toepassingen, met chemicaliën die levende wezens aanvallen, hetzij via een onkruidverdelger, een deodorant of een pot jam. totdat je het verschil begrijpt...!!!!”Iedereen die gelooft, dwaalt af, dus je gelooft meer dan je bewijst“de bewijzen of vermoedens komen voort uit de schandalen die zich overal ter wereld vermenigvuldigen en aan de kaak stellen, waar de omerta, de Franse stijl, niet bestaat (behalve in totalitaire landen… zijn wij hetzelfde?) en die proberen de fabrikanten die deze vergiften produceren.

Het schandaal is dat we, omdat we niet in staat zijn bewijs te leveren voor de schadelijkheid, de debatten naar andere terreinen verleggen; omdat we er niet in slagen wetenschappelijk bewijs te leveren, verplaatsen we het debat in de richting van het volksgeloof, omdat er geen bewijs meer nodig is, alleen mensen die weten hoe ze dat moeten doen. luid spreken met een goed charisma, we zijn niet langer in de rechtsstaat als we rechter en partij worden
Al Capone, die niet veroordeeld kon worden voor zijn misdaden, werd veroordeeld wegens belastingontduiking... het schiep een precedent

[Janic]

Het schandaal is dat we, omdat we niet in staat zijn bewijs te leveren voor de schadelijkheid, de debatten naar andere terreinen verleggen; omdat we er niet in slagen wetenschappelijk bewijs te leveren, verplaatsen we het debat in de richting van het volksgeloof, omdat er geen bewijs meer nodig is, alleen mensen die weten hoe ze dat moeten doen. luid spreken met een goed charisma, we zijn niet langer in de rechtsstaat als we rechter en partij worden

slecht voorbeeld!
Ik eis officieel bewijs over vaccins van u, Exnimachin en Izentrop en niemand van u heeft ook maar het kleinste bewijs kunnen leveren.

Al Capone, die niet veroordeeld kon worden voor zijn misdaden, werd veroordeeld wegens belastingontduiking... het schiep een precedent

Dit is inderdaad het geval met de agrifood- en farmaceutische maffia en heeft inderdaad een precedent geschapen. maar omdat ze slim en krachtig zijn, zijn ze er in Amerika en dit begint in Frankrijk in geslaagd wetten aan te nemen die de laboratoria beschermen tegen toekomstige onderzoeken naar bijwerkingen en de hele bevolking zal ervoor betalen. Geen enkel laboratorium is, ondanks alle sterfgevallen veroorzaakt door giftige producten die hun fabrieken verlaten, ooit strafrechtelijk veroordeeld, terwijl iedereen die een ander vergiftigt in de gevangenis belandt: dubbele standaarden!

[Moindreffor]

Het schandaal is dat we, omdat we niet in staat zijn bewijs te leveren voor de schadelijkheid, de debatten naar andere terreinen verleggen; omdat we er niet in slagen wetenschappelijk bewijs te leveren, verplaatsen we het debat in de richting van het volksgeloof, omdat er geen bewijs meer nodig is, alleen mensen die weten hoe ze dat moeten doen. luid spreken met een goed charisma, we zijn niet langer in de rechtsstaat als we rechter en partij worden

slecht voorbeeld!
Ik eis officieel bewijs over vaccins van u, Exnimachin en Izentrop en niemand van u heeft ook maar het kleinste bewijs kunnen leveren.

Waar vraag je om bewijs van?

Al Capone, die niet veroordeeld kon worden voor zijn misdaden, werd veroordeeld wegens belastingontduiking... het schiep een precedent

Dit is inderdaad het geval met de agrifood- en farmaceutische maffia en heeft inderdaad een precedent geschapen. maar omdat ze slim en krachtig zijn, zijn ze er in Amerika en dit begint in Frankrijk in geslaagd wetten aan te nemen die de laboratoria beschermen tegen toekomstige onderzoeken naar bijwerkingen en de hele bevolking zal ervoor betalen. Geen enkel laboratorium is, ondanks alle sterfgevallen veroorzaakt door giftige producten die hun fabrieken verlaten, ooit strafrechtelijk veroordeeld, terwijl iedereen die een ander vergiftigt in de gevangenis belandt: dubbele standaarden!

Het verschil is groot: iemand die een ander vergiftigt is een moordenaar, niemand heeft ooit iemand gedwongen glyfosaat te gebruiken, dus als je een product gebruikt, doe je dat uit vrije keuze. Het is duidelijk dat glyfosaat een actief chemisch product is en het gaat gepaard met voorzorgsmaatregelen bij gebruik, dus als u ervoor kiest om een ​​dergelijk product te gebruiken, kiest u ervoor om uzelf bloot te stellen. Gebruikt u het? NEE, dus je hebt je keuze gemaakt, iedereen is verantwoordelijk voor zijn keuze, het is gemakkelijk om zijn slechte keuzes op anderen over te dragen

en als je het uit verplichting doet, kun je je keren tegen degene die je deze keuze heeft opgelegd. Mosanto of de vaccinlaboratoria leggen hun producten niet op, het zijn de regeringen die ze autoriseren (glyfosaat) of opleggen (vaccinatie), maar wie regeringen aanvalt, niemand, wij vallen bedrijven aan in de hoop een paar centen te krijgen

we staan ​​de verkoop toe van auto's die harder dan 180 km/u rijden, het is dodelijk als we alle autofabrikanten aanvallen en toch hebben we hier zonder enige twijfel het bewijs van de gevaarlijkheid, dus de gevechten zijn goed georiënteerd

[Janic]

Janic schreef:
slecht voorbeeld!
Ik eis officieel bewijs over vaccins van u, Exnimachin en Izentrop en niemand van u heeft ook maar het kleinste bewijs kunnen leveren.

Waar vraag je om bewijs van?

Bent u blind of vrijwillig blind?
Ik herhaal: het bewijs van het nut, de effectiviteit en de veiligheid van vaccins, omdat geen enkele vaccinoloog ooit het bewijs heeft kunnen leveren van de effectiviteit van vaccins die miljoenen patiënten zouden hebben gered. De laboratoria hadden gerekend op de enige vaccinatiecampagne tegen pokken ter wereld, die een grote flop was en desondanks blijven de vaccinologen (die het WHO-rapport over de mondiale uitroeiing van pokken niet hebben gelezen en vaccinatie er niets mee te maken heeft) toeschrijven dit succes aan vaccins. En hetzelfde voor iedereen? Geen bewijs dus!

Janic schreef:
Dit is inderdaad het geval met de agrifood- en farmaceutische maffia en heeft inderdaad een precedent geschapen. maar omdat ze slim en krachtig zijn, zijn ze er in Amerika en dit begint in Frankrijk in geslaagd wetten aan te nemen die de laboratoria beschermen tegen toekomstige onderzoeken naar bijwerkingen en de hele bevolking zal ervoor betalen. Geen enkel laboratorium is, ondanks alle sterfgevallen veroorzaakt door giftige producten die hun fabrieken verlaten, ooit strafrechtelijk veroordeeld, terwijl iedereen die een ander vergiftigt in de gevangenis belandt: dubbele standaarden!

het verschil is groot, en het is aanzienlijk: een persoon die een ander vergiftigt is een moordenaar, niemand heeft ooit iemand gedwongen glyfosaat te gebruiken,[/quote]
Niet correct! consumenten kiezen er niet voor om glyfosaat te consumeren, maar als je een product gebruikt, doe je dat uit vrije keuze, maar dit wordt hen opgelegd door de boeren die het gebruiken.

Glyfosaat is een actief chemisch product en er zijn voorzorgsmaatregelen voor nodig, dus als u een dergelijk product gebruikt, kiest u ervoor om uzelf bloot te stellen. Gebruikt u het? NEE, dus je hebt je keuze gemaakt, iedereen is verantwoordelijk voor zijn keuze, het is gemakkelijk om zijn slechte keuzes door te geven aan anderen.

Behalve dan nogmaals dat de boer zijn producten aan de consument oplegt zonder hen te raadplegen (maar hij is duidelijk niet de enige)

en als je het uit verplichting doet, kun je je keren tegen degene die je deze keuze heeft opgelegd. Mosanto of de vaccinlaboratoria leggen hun producten niet op, het zijn de regeringen die ze autoriseren (glyfosaat) of opleggen (vaccinatie), maar wie regeringen aanvalt, niemand, wij vallen bedrijven aan in de hoop een paar centen te krijgen

Het is iets complexer dan dat. Behalve in een situatie zoals momenteel met een belangenconflict aan de kant van de minister, worden ministers van Volksgezondheid doorgaans gekenmerkt door hun incompetentie op dit gebied (dit is beter voor de lobby's). Deze lobby's proberen dus eerst artsen te beïnvloeden via hun medische vertegenwoordigers, met een paar geschenken voor sommigen in invloedrijke posities.
Artsen die over bepaalde onderwerpen zijn opgeleid door specialisten (cursussen, documentatie, conferenties etc.) uit lobby's, bijvoorbeeld vaccins. Duur van de cursussen over dit onderwerp in een cursus van 9 tot 12 jaar: maximaal 4 uur.
Na ingeënt te zijn tegen bepaalde ziektes uiteraard anders niet geaccepteerd. Het heet ‘passen in de vorm van het conformisme’.
Regeringen komen pas in de laatste positie tussenbeide door de wijze te reguleren waarop de gezondheidszorg moet worden georganiseerd. Wanneer de nationale vergadering, de senaat, voldoende artsen in haar midden heeft, zullen bepaalde wetten die afhankelijk zijn van de veranderende meerderheden in de wet worden aangenomen om bepaalde vaccins al dan niet verplicht of optioneel te maken. Zo stemde de nationale vergadering voor de wet op verplichte vaccins, terwijl slechts 75 van de 577 aanwezige afgevaardigden aanwezig waren en 63 stemden voor: democratie in beweging.
http://hippocrate-et-pindare.fr/2017/10 ... ete-votee/
Elke verplichting brengt echter een verantwoordelijkheid van de staat met zich mee voor de compensatie van de bijwerkingen die schade hebben veroorzaakt, en de overgang naar elf vaccins zou nog zwaarder wegen voor de staat. Behalve dat de truc bestaat uit het wegnemen van de verantwoordelijkheid bij de staat door een organisatie waartoe ONIAM is opgeroepen juridische procedures vermijden. Het gecompenseerde individu kan zich niet langer wenden tot de verantwoordelijken (laboratoria, artsen, de staat) als de bijwerkingen laat optreden. Amerikaanse manier van werken!

we staan ​​de verkoop toe van auto's die harder dan 180 km/u rijden, het is dodelijk als we alle autofabrikanten aanvallen en toch hebben we hier zonder enige twijfel het bewijs van de gevaarlijkheid, dus de gevechten zijn goed georiënteerd

Ja, het is een afwijking, maar aangezien de limiet 50, 80 en 130 is, hebben de fabrikanten, afgezien van defecten, niets te vrezen, net zomin als de laboratoria!

[Janic]

dupliceren verwijderd