Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...

Transport en nieuw vervoer: energie, vervuiling, motor innovaties, concept car, hybride voertuigen, prototypes, bestrijding van verontreiniging, emissienormen, belasting. geen individuele vervoerswijzen: vervoer, organisatie, autodelen of carpoolen. Transport zonder of met minder olie.
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Adrien (voormalig nico239) » 21/09/18, 12:21

sen-no-sen schreef:
nico239 schreef:Maar het blijft te weten wie echt wil handelen, aangezien geen alternatieve energie "groen" is ...

Dus iedereen zinkt gelukkig.


Het is minder een kwestie van type energie dan hoeveelheid energie.
We kunnen de constructie van thermische voertuigen die 2l / 100km verbruiken veralgemeniseren en het delen van auto's verdelen, er is geen grote technologische uitdaging, alleen een heropvoeding van onze relatie om te reizen.
Multimodaliteit, decentralisatie, ontwikkeling van het spoor, autodelen, alles is een kwestie van reorganisatie.


Ah, voor de auto die goed is, heb je absoluut gelijk ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Christophe » 16/10/18, 12:06

Gaston vond ons een verkeerssimulator, een klein wonder om te controleren of de passage van 90 km / h naar 80 km / h verstandig is of niet ...

Gaston schreef:
nico239 schreef:Hier een puur wiskundige vraag: als aangelijnd 10 auto's op een normale weg (of in het bijzonder bochtige, noch die van de rechte lijn) het aantal 1 80 te rollen ... Ik vraag me af of de anderen draaien op 80 of eerder een minder snelheid.

Als je wat tijd hebt, deze simulator is fascinerend ...


Mijn opmerkingen: Transport-elektrische / auto-and-elektrische-transport-the-fil-of-news-t14813-460.html # p346433

Jammer dat het geen indicatoren van vervuiling (geluid, lucht) en slijtage van voertuigen kent ... En dan zou het perfect zijn :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Adrien (voormalig nico239) » 20/12/18, 22:08

nico239 schreef:Het is erg handig om naar de cijfers te kijken ... zelfs als ze onvolledig zijn

https://www.preventionroutiere.asso.fr/ ... accidents/


We leren dat op 3464 gedood in 2015 499 zijn ... voetgangers (die te snel rolden ???)

Dat auto-ongevallen slechts 50% vertegenwoordigen van de doden

Die snelheid grijpt alleen in voor 26%

De andere is "onschuldig" en toch geteld door de stats van de dood of gewonden zo schuldig bevonden

Dat 50% zonder derden is: voetgangers en andere voertuigen.
Hoe zit het met derde partijen?

Goede 625 gedood op motorfiets + 1663 in auto + 143 in lichte vrachtwagens + 56-vrachtwagens en openbaar vervoer = 2487

25% dat te snel rolt, geeft 621 toe dat alle soorten voertuigen bij deze stat van extreme snelheid betrokken zijn

Hoeveel Geleiders die deze ongelukken te snel hebben gedreven, zijn hierbij betrokken?
Dat weten we niet.
Want als een bestuurder te snel doorrijdt en zijn passagiers bij het ongeval omkomen, reden ze niet te snel

Goed om te scheppen haal ik een beetje weg om de passagiers te leren kennen van het roekeloze passeren van 621 naar 550
Hier moeten we de door snelheid veroorzaakte botsingen toevoegen die ook perfect onschuldige mensen van de geringste buitensporige snelheid doden.
Er wordt gezegd dat 1 op 4 is geraakt bij een frontale botsing blijft = 413

Als u de verschillende doorgangsrechten wegneemt: alcohol, cannabis 23 en 28%
En ik tel niet met de dieren gedood of snelheden zei overdreven maar onder de wettelijke limiet en het slachtoffer van de omstandigheden: regen, sneeuw, ijs, modder, vintage, kiezels, olie, voorwerp op de weg ... enz.

Het blijft, het lijkt mij zelfs als ik vrij nul ben in wiskunde, nogal wat CHAUFFEURS in snelheden met volledige kennis en helderheid.

Dus een nationale snelheidslimiet voor 2 naar 300 gevaarlijke stuurprogramma's?

Ik ben mezelf aan het vergapen?



Ik zou om copyright moeten vragen : Mrgreen:

Hij is een beetje breder dan ik en hij telt 5 of 600, maar ik ging wat meer in detail terug ...


nico239 schreef:
Ja natuurlijk blijft de IK het IK gebaseerd op het AANTAL kma

MEER

In sommige bedrijven is reistijd INCLUSIEF in de werktijd.

Voorbeeld: u gaat naar een vergadering op 90km (of u werkt gewoon)
Je doet het goed 90km
Voordat je 1h plaatst
Nu ga je 1h07 gebruiken
Laat 15mn meer rondreizen zijn.
Als je dit 4 keer per week maakt 1h herstellen vermenigvuldigd met 45 weken (werk per jaar met een pollepel) dat maakt 45h maakt je 5.6 dagen om een ​​extra week verlof per jaar terug te winnen voor een daling van 10km / h

En uw werkgever is verrukt Beeld



Het irriteert me dat ik de kosten van verloren tijd niet ben vergeten .... pfff te sterk voor de grootvader Beeld


Ik daag hem echter uit voor de bewering "minder doden op de snelweg als we sneller gaan".

Ik zou het met bijna zekerheid toeschrijven aan de afwezigheid van een dubbele betekenis van circulatie.

Aan de andere kant, de maat van het kabinet versus het leven van de provincies met de daaruit voortvloeiende consequenties in termen van wrok ...

Zal hij op hoge plaatsen worden beluisterd?
We kunnen eraan twijfelen, maar we kunnen hopen

In een interview met Moto-Net.Com onthult econoom Rémy Prud'homme, lid van de 80 km / h onafhankelijke evaluatiecommissie, de eerste resultaten van zijn voorlopige analyse van de kosten en baten van deze maatregel.

0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Exnihiloest » 22/12/18, 20:58

nico239 schreef:...
Ik daag hem echter uit voor de bewering "minder doden op de snelweg als we sneller gaan".

Ik zou het met bijna zekerheid toeschrijven aan de afwezigheid van een dubbele betekenis van circulatie.

Er is niet eens om hem uit te dagen. Hij zei niet "minder verkeersdoden" omdat'we gaan sneller' maar 'minder verkeersdoden' zodat'we gaan sneller' Het impliceert geen oorzaak-gevolg relatie.
Ja, er zijn minder doden EN we gaan sneller. Omdat het aantal doden niet evenredig is aan de snelheid, wordt ons verteld telkens wanneer we de limieten verlagen om ze te rechtvaardigen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Adrien (voormalig nico239) » 22/12/18, 23:16

Exnihiloest schreef:
nico239 schreef:...
Ik daag hem echter uit voor de bewering "minder doden op de snelweg als we sneller gaan".

Ik zou het met bijna zekerheid toeschrijven aan de afwezigheid van een dubbele betekenis van circulatie.

Er is niet eens om hem uit te dagen. Hij zei niet "minder verkeersdoden" omdat'we gaan sneller' maar 'minder verkeersdoden' zodat'we gaan sneller' Het impliceert geen oorzaak-gevolg relatie.
Ja, er zijn minder doden EN we gaan sneller. Omdat het aantal doden niet evenredig is aan de snelheid, wordt ons verteld telkens wanneer we de limieten verlagen om ze te rechtvaardigen.



Ik heb dit gemist "minder doden op de snelweg terwijl we sneller gaan".

Kun je me de timing geven?
0 x
Avatar de l'utilisateur
thibr
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 723
Inschrijving: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par thibr » 23/12/18, 09:27

aan de andere kant, als het ook beperkt zou blijven tot 80 op de snelweg, zou er zeker nog minder dood zijn : Mrgreen:
deed de beweging van de GJ's lager of hief de stat op met de dode 10 :(
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Janic » 23/12/18, 09:53

deed de beweging van de GJ's lager of hief de stat op met de dode 10
er zijn nauwelijks rotondes op de snelwegen. 8)
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
thibr
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 723
Inschrijving: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par thibr » 23/12/18, 15:14

nee, maar er zijn tol ... : Mrgreen:
maar de snelweg is daar lijkt niet te zijn geweest op de congestietol
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Janic » 23/12/18, 15:57

nee, maar er zijn tol ...
Het is veel, veel minder! :D
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Economische analyses van de overgang van 90 km / h naar 80 km / h in Frankrijk ...




par Adrien (voormalig nico239) » 27/12/18, 23:39

nico239 schreef:
Exnihiloest schreef:
nico239 schreef:...
Ik daag hem echter uit voor de bewering "minder doden op de snelweg als we sneller gaan".

Ik zou het met bijna zekerheid toeschrijven aan de afwezigheid van een dubbele betekenis van circulatie.

Er is niet eens om hem uit te dagen. Hij zei niet "minder verkeersdoden" omdat'we gaan sneller' maar 'minder verkeersdoden' zodat'we gaan sneller' Het impliceert geen oorzaak-gevolg relatie.
Ja, er zijn minder doden EN we gaan sneller. Omdat het aantal doden niet evenredig is aan de snelheid, wordt ons verteld telkens wanneer we de limieten verlagen om ze te rechtvaardigen.



Ik heb dit gemist "minder doden op de snelweg terwijl we sneller gaan".

Kun je me de timing geven?


Nieuws ???
0 x

Terug naar "Nieuwe vervoer: innovaties, motoren, vervuiling, technologieën, het beleid, de organisatie ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 98-gasten