izentrop schreef: Sinds enkele jaren is er een interessante dialoog tussen wetenschappers en mediteerders, of je het nu leuk vindt of niet, er zijn meer dringende en serieuze velden dan dat.
Dit soort circulaire redenering leidt tot niets.
Het is belangrijker om met honger in de wereld om te gaan dan walvissen, dus waarom zorgen we voor de honger in de wereld als we met onze daklozen te maken hebben, en voordat we ons bezighouden met de laatste zou beter in staat moeten zijn om te gaan met burgers die werken en die problemen hebben aan het einde van de maand ... kortom, er is altijd meer urgentie en we moeten niets doen!
Met betrekking tot de serieuze ik denk dat je het onderwerp niet hebt bestudeerd, is het duidelijk!
Het moet worden begrepen dat het ecologische probleem geen technisch probleem is, noch een financieel probleem, maar uitsluitend een psychisch probleem.
Het is door inzicht te krijgen in de werking van onze hersenen en de determinismen die ervoor zorgen dat we in staat zullen zijn om correct te reageren op de toekomstige gevaren die zich aan ons voordoen.
