Kosten van verwarming, een aanzienlijke belasting voor woningen

Verwarming, isolatie, ventilatie, VMC, koeling ... korte thermisch comfort. Isolatie, hout energie, warmtepompen maar ook elektriciteit, gas of olie, VMC ... helpen bij het kiezen en implementeren, problemen oplossen, optimalisatie, tips en trucs ...
boutkiller
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 19
Inschrijving: 08/05/06, 12:07




par boutkiller » 04/01/15, 00:08

Grelinette schreef:Ik was eerst verrast door de aanbeveling van de verhuurder die ons vroeg om elke dag alle ramen wijd open te zetten om de accommodatie goed te ventileren, onder het voorwendsel dat er vochtigheid was, toen zag ik de enorme kosten en besefte ik dat deze ondelicaat verhuurder een prijs per kwh hanteerde die veel hoger was dan die van EDF!...


Stond de prijs per Kw vermeld in het door u getekende huurcontract?
Want als dit het geval is, is er geen sprake van oplichterij aangezien u het contract hebt ondertekend. Het is als hij u een fictieve vergoeding in rekening brengt.
0 x
boutkiller
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 19
Inschrijving: 08/05/06, 12:07




par boutkiller » 04/01/15, 00:26

Obamot schreef:Je bent hier om het vuur te blussen! ( : Cheesy: )

Citro heeft de topo goed samengevat in een paar woorden, dat is precies wat er moet gebeuren:

Citro schreef:Het zou zo eenvoudig zijn om de huurprijs te beperken op basis van de energie-efficiëntie van woningen.
Evenzo zou het energielabel de keuze voor een woning net zo moeten bepalen als de huurprijs omdat het van invloed is op de totale kosten van huisvesting.

Allereerst zou het heel bemoedigend zijn...
En dat zou relatief weinig zijn gezien de afschrijving...
En het zou voorkomen dat mensen "slecht" isoleren van binnenuit, enz...
En dat zou het mogelijk maken om correct te isoleren dus om de energierekening te verlagen;
En dat zou dus de lasten (ketel, brandstof, elektriciteit, enz.) aanzienlijk verminderen;
En dus om op lange termijn te besparen voor de "betalers" (de huurders)...
Wat maakt dat ze daar terechtkomen...
En dit zou ook ten goede komen aan de eigenaren die afnemers zouden vinden...;
En aangezien dit op de lange termijn speculatie gedeeltelijk zou voorkomen...
Last but not least, en niet in de laatste plaats, vermindering van de energieafhankelijkheid van de staten!

Het is win/win: alles is gezegd.



Het is verliezer/verliezer bedoel je. Alle wetten die de markt uit balans brengen, zijn negatief, zowel voor de verkoper als voor de koper.
Als u de prijzen van slecht geïsoleerde woningen beperkt, daalt de winstgevendheid voor de eigenaar, dus ofwel zal hij zijn woning verkopen om naar een meer winstgevende investering te gaan => minder beschikbare huurwoningen => de prijs van beter geïsoleerde huurwoningen zal stijgen.
Ofwel houdt hij zijn eigendom en doet hij isolatiewerken => om zijn prestaties te behouden zal hij zijn huur verhogen.
Uiteindelijk zal de huurder geen andere keus hebben dan meer te betalen voor zijn huur, terwijl hij nu de keuze heeft om een ​​slecht geïsoleerd appartement te huren met een lage huur of een goed geïsoleerd appartement te huren met een hoge huur.

Stop met voor anderen te willen denken, en andermans geld te willen beheren door absurde wetten op te leggen.
Iedereen moet vrij zijn om zijn portemonnee naar eigen inzicht te beheren!

Stop met huurders voor idioten te houden, als ze in F een energielabel zien, weten ze dat het aan verwarming veel meer gaat kosten dan in A, dus er wordt gekeken naar hun huureis.
0 x
boutkiller
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 19
Inschrijving: 08/05/06, 12:07




par boutkiller » 04/01/15, 00:42

Did67 schreef:Of we zien dat er na de oorlog veel marktregulering was voor essentiële producten of diensten.

En na jaren van hongersnood, onrecht, ongelijkheid, verarming, was dit alles geassimileerd met vooruitgang [zelfs door de partijen die vandaag aan de rechterkant of in de sociaaldemocratie zitten ...]

Het was ook het geval voor de prijs van brood, brandstof en elektriciteit. De landbouwmarkten werden gereguleerd (met de epische veldslagen in Brussel, demonstraties van boeren, kalveren vrijgelaten in de vergaderzaal ...) ...

En er waren de glorieuze jaren dertig ... Er bleven steeds minder mensen achter ... Het nut van deze systemen is in twijfel getrokken ... De rijken hebben ontdekt dat als ze een beetje slimmer zijn, ze nog gemakkelijker zouden kunnen zijn en " genieten ongehinderd "...

En beetje bij beetje drongen de liberale ideeën, volgens welke de markt zichzelf beter regelt, zichzelf op ("om ongehinderd te genieten" van zijn goederen) en knabbelden dat allemaal weg ... Met grote versterking van Europa, van de WTO, enz. ..

Tegenwoordig dragen de rijken niet langer bij aan de sociale zekerheid en zijn ze "goedkoper" verzekerd [inderdaad, omdat ze niet langer de solidariteit hoeven te "dragen", overgelaten aan de zekerheid!] (Particuliere verzekering) in Engeland ...

Armoede en geweld winnen ...



Armoede en geweld winnen in landen waar regelgeving toeneemt, kijk naar het perfecte voorbeeld van Venezuela: Inflatie van 60% in 1 jaar, tekort aan melk, tekort aan toiletpapier, ineenstorting van olieproductie...

Juist regelgeving zorgt voor hongersnoden en tekorten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
ik Citro
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5129
Inschrijving: 08/03/06, 13:26
Plaats: Bordeaux
x 11




par ik Citro » 04/01/15, 10:35

boutkiller schreef:Armoede en geweld winnen in landen waar regelgeving toeneemt, kijk naar het perfecte voorbeeld van Venezuela: Inflatie van 60% in 1 jaar, tekort aan melk, tekort aan toiletpapier, ineenstorting van olieproductie...

Juist regelgeving zorgt voor hongersnoden en tekorten.
Venezuela is een speciaal geval, de olieproductie stort in omdat Saoedi-Arabië de prijzen verlaagt om de concurrenten, de landen die schaliegas produceren (VS), Bitulinous Sands (Canada), Rusland, ... te verstikken.
Dit is economische OORLOG.

In Frankrijk begon de deregulering 30 jaar geleden onder François Mitterand... Het was toen dat de Restaus du Coeur werd opgericht om de slachtoffers van dit beleid te helpen.

De crash van de subprime-aandelenmarkt veroorzaakte een massale terugtrekking van kapitaal dat op de aandelenmarkt was geïnvesteerd en dat werd geherinvesteerd in onroerend goed, wat een catastrofaal pervers effect veroorzaakte: de speculatie. Nu de vraag aanzienlijk toenam, dachten verkopers dat ze de prijzen konden verhogen van verkochte goederen die nog geen derde van de vraagprijs waard waren...
De hele sector verwelkomde het, de staat door overdrachtsbelasting te innen, makelaars door % commissies te ontvangen, bankiers...
Er zijn alleen particulieren die niet meer konden kopen of alleen door zich gedurende 30 jaar of langer in de schulden te steken voor woningen met buitensporige energieprestaties.

Het is logisch dat de eigenaars die iets hebben verworven alleen maar om winst te maken over de rug van anderen en die de markt hebben verstoord, het slachtoffer zijn van hun uitspattingen en niet langer afnemers van hun goederen vinden tegen prijzen die hun waarde niet weerspiegelen...

Tegenwoordig is het bouwen van een BBC-huis niet duurder dan het kopen van een thermische zeef...
Een waardering van woningen op basis van hun thermisch rendement is daarom onvermijdelijk...
0 x
Avatar de l'utilisateur
olifant
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6646
Inschrijving: 28/07/06, 21:25
Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
x 7




par olifant » 04/01/15, 17:02

boutkiller zei:

Stop met voor anderen te willen denken, en andermans geld te willen beheren door absurde wetten op te leggen.
Iedereen moet vrij zijn om zijn portemonnee naar eigen inzicht te beheren!

Stop met huurders voor idioten te houden, als ze in F een energielabel zien, weten ze dat het aan verwarming veel meer gaat kosten dan in A, dus er wordt gekeken naar hun huureis.


en ik ben het helemaal met hem eens.
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2847
Inschrijving: 21/11/04, 06:05
Plaats: Het viilleduct van Lavilledieu 07170
x 180




par plasmanu » 04/01/15, 17:20

Oke. Ja....
Maar ....
en daarna...
Uw handtekening -2W
0 x
"Om Evil niet te zien, niet om Evil te horen, niet om Evil te spreken" 3 kleine aapjes Mizaru
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2847
Inschrijving: 21/11/04, 06:05
Plaats: Het viilleduct van Lavilledieu 07170
x 180




par plasmanu » 04/01/15, 17:21

Koude douche...
Zonder Edict 666
0 x
"Om Evil niet te zien, niet om Evil te horen, niet om Evil te spreken" 3 kleine aapjes Mizaru
boutkiller
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 19
Inschrijving: 08/05/06, 12:07




par boutkiller » 04/01/15, 18:44

Mijn antwoorden in het groen:

Citro schreef:
boutkiller schreef:Armoede en geweld winnen in landen waar regelgeving toeneemt, kijk naar het perfecte voorbeeld van Venezuela: Inflatie van 60% in 1 jaar, tekort aan melk, tekort aan toiletpapier, ineenstorting van olieproductie...

Juist regelgeving zorgt voor hongersnoden en tekorten.
Venezuela is een speciaal geval, de olieproductie stort in omdat Saoedi-Arabië de prijzen verlaagt om de concurrenten, de landen die schaliegas produceren (VS), Bitulinous Sands (Canada), Rusland, ... te verstikken.
Dit is economische OORLOG.

De prijzen storten vooral in doordat de productie toeneemt dankzij schalieolie en -gas.
In ieder geval was de achteruitgang van de Venezolaanse economie al lang voor de daling van de olieprijs begonnen, sinds het destructieve beleid van Chavez werd ingevoerd.
http://www.libres.org/conjoncture/3270- ... pris-.html


In Frankrijk begon de deregulering 30 jaar geleden onder François Mitterand... Het was toen dat de Restaus du Coeur werd opgericht om de slachtoffers van dit beleid te helpen.

Het is precies het tegenovergestelde, de reglement versneld onder Francois Mitterand, en sindsdien alleen maar toegenomen
Het is dus de overdaad aan regulering die de onzekerheid vergroot.
Enkele voorbeelden:
Arbeidswet: 1990: 1000 pagina's, 1 miljoen werklozen, 2000: 2000 pagina's, 2 miljoen werklozen, 2010: 3000 pagina's, 3 miljoen werklozen
Basel-akkoorden over bankregulering sinds begin jaren tachtig:
http://www.contrepoints.org/2013/08/15/ ... -du-marche



De crash van de subprime-aandelenmarkt veroorzaakte een massale terugtrekking van kapitaal dat op de aandelenmarkt was geïnvesteerd en dat werd geherinvesteerd in onroerend goed, wat een catastrofaal pervers effect veroorzaakte: de speculatie. Nu de vraag aanzienlijk toenam, dachten verkopers dat ze de prijzen konden verhogen van verkochte goederen die nog geen derde van de vraagprijs waard waren...
Het doel van de verkoper om altijd het duurst mogelijke te verkopen, dat van de koper is om het minst duur te betalen, het is geen overtuiging, het evenwicht is de marktprijs. Het is geen overtuiging dat het gaat om hoe de economie werkt, het is een evenwicht tussen vraag en aanbod. De geringste wijziging van de een of de ander verandert het evenwichtspunt. Subprime-leningen hebben de vraag doen toenemen en de prijzen zijn gestegen.
De hele sector verwelkomde het, de staat door overdrachtsbelasting te innen, makelaars door % commissies te ontvangen, bankiers...
Er zijn alleen particulieren die niet meer konden kopen of alleen door zich gedurende 30 jaar of langer in de schulden te steken voor woningen met buitensporige energieprestaties.

Het is logisch dat de eigenaars die iets hebben verworven alleen maar om winst te maken over de rug van anderen en die de markt hebben verstoord, het slachtoffer zijn van hun uitspattingen en niet langer afnemers van hun goederen vinden tegen prijzen die hun waarde niet weerspiegelen...

Absoluut, maar u moet weten dat de vastgoedbubbel is ontstaan ​​omdat de Etat moedigde banken aan om tegen lage tarieven te lenen aan mensen met een slechte kredietwaardigheid.
Van 11 december 2001 tot 10 november 2004 (dwz gedurende 3 jaar) zal de Fed de Fed Funds-rente onder de 2% houden. Voor een heel jaar (van 25 juni 2003 tot 30 juni 2004) stelt het de Fed Funds-doelrente zelfs vast op 1%. Hierdoor worden Amerikaanse huishoudens niet alleen aangemoedigd om schulden aan te gaan om onroerend goed te kopen, maar worden ze ook aangemoedigd om schulden aan te gaan tegen instelbare tarieven.


Tegenwoordig is het bouwen van een BBC-huis niet duurder dan het kopen van een thermische zeef...
Een waardering van woningen op basis van hun thermisch rendement is daarom onvermijdelijk...

10 tot 15% meer te gaan van RT 2005 naar RT 2015 volgens ademe, dit is niet te verwaarlozen, vooral als je al meer dan 20 jaar schulden hebt om je huis te betalen, wetende dat velen het niet meer kunnen betalen.
Door extra normen toe te voegen, hebben we alleen kopers uit de markt gehaald die zich in RT2005 een nieuwe woning hadden kunnen veroorloven en die dat nu met RT2012 niet kunnen betalen. Het maakt niet uit dat bouwen in RT 2012 na 15 tot 20 jaar rendabel is ten opzichte van de RT2005, als ik het simpelweg niet meer kan betalen.


0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 06/01/15, 14:48

boutkiller schreef:....

De prijzen storten vooral in doordat de productie toeneemt dankzij schalieolie en -gas.
...
[kleur=groen]


Nee, het is het tegenovergestelde.

De transformatie van oliezanden of schalie is erg duur, slechts ongeveer 1/3* van de energie wordt ter plaatse besteed om stoom te maken.
Dus daarnaast lucht- en waterverontreiniging op de site (en stroomafwaarts).

*meer dan dat eigenlijk

"De cumulatieve productie van zware olie van het proefproject met continue stoominjectie tussen 28 april 2013 en 1 mei 2014 was 83.635 vaten, waarvan 45.932 vaten werden opgeslagen in de opslagtanks in Tsimiroro. De hoeveelheid niet-opgeslagen zware olie wordt sinds het begin van het proefproject gebruikt als brandstof voor stoomopwekking."

bron: http://www.madagascar-tribune.com/Comme ... 19915.html
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Opnieuw:




par moinsdewatt » 21/02/16, 21:24

Ondanks de prijsdaling van stookolie blijft houtenergie de goedkoopste

Geplaatst door Frédéric DOUARD op februari 18 2016

Ondanks de recente daling van de olieprijzen blijft olieverwarming in Frankrijk een van de duurste verwarmingsmethoden op de markt, drie keer duurder dan houtverwarming. Hout is ook de enige energie waarvan de prijs de afgelopen 10 jaar stabiel is gebleven, wat een goede zichtbaarheid op het verwarmingsbudget garandeert.
Voor particulieren geniet u bij de aankoop en installatie van een houtgestookt toestel bovendien van een belastingvermindering van 30% van de aankoopwaarde. En dan zorgt houtverwarming in huis voor een unieke warme sfeer. Ten slotte is hout een hernieuwbare energie die ongeveer een miljoen keer sneller wordt vernieuwd dan stookolie.

Om u te helpen bij uw keuze heeft de website Crépito.fr een infographic gepubliceerd over de vergelijkende kosten van de verschillende verwarmingsmethodes:

Beeld

Ook moet worden opgemerkt dat de CO1-belasting die op 2016 januari 2017 van kracht werd vanaf XNUMX fors zal stijgen.

bron: http://www.crepito.fr


http://www.bioenergie-promotion.fr/4504 ... ins-chere/
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "verwarming, isolatie, ventilatie, VMC, koeling ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 276-gasten