Universum, Ether, waar zijn ze van gemaakt?

[Géronimodu92]

Hallo,
Dit houdt mij al een paar maanden bezig, dus ik wil graag met jullie delen wat onze leden denken over wat zij weten over de consistentie van het heelal.
Wat de officiële wetenschap zegt, bevredigt mij niet en ik sluit mij liever aan bij de ideeën van Gabriel Lafrénière: materie is gemaakt van golven.
Andere onderzoekers hebben dit pad ook gevolgd. Zoeken op het internet.
Dus wat is je diepste overtuiging over dit onderwerp?

[plasmanu]

Als Nikola er nog was, zou hij ons de neutrino's beter kunnen uitleggen.
Maar dat is pure speculatie. Hersenaftrek voor intimi.

[Christophe]

Nou nee, neutrino's bestaan ​​inderdaad! Ik heb zelfs gelezen hoe je een zelfgemaakte detector maakt!

Alles is energie!! Gecondenseerde (of samengetrokken) energie is de materie die we kennen...

Voor de rest van het debat... laat ik ruimte over aan de astrofysici!

[Géronimodu92]

Hallo,
Er zijn niet veel mensen voor dit onderwerp.
Niettemin zal ik u een link geven naar de pagina's van Gabriel Lafrénière.
http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp ... atiere.htm
Deze onderzoeker stierf te vroeg, wat jammer is omdat hij een visie geeft op het universum en de materie die heel gemakkelijk te begrijpen is.
Geen wiskunde of heel weinig.
Dit is natuurlijk alleen maar theorie, maar mijn diepe overtuiging zegt mij dat het heel dicht bij de werkelijkheid ligt.
Ik lees veel op internet en zijn theorie overlapt vaak met die van andere onderzoekers, met name KELLY. forum nadelen...)
Ik zal je andere links geven, lees eerst goed wat Lafrénière schreef.
HUTCHISON voerde verontrustende experimenten uit op het vernietigen van materie met behulp van trillingsgolven.
Dit alles komt op een vreemde manier samen, alsof het toevallig is.
A bientôt.

[Obamot]

Hallo Geronimo JA, dicht bij de realiteit, dat is het inderdaad.

Allereerst vond ik het jammer dat er geen positief vervolg op zo'n topic kwam, dus UP!

Het is inderdaad niet uitgesloten om, zowel in de natuurkunde als in de scheikunde, in termen van "golven" te denken, aangezien onderzoekers hier al geruime tijd aan werken. Uiteraard zal dit noodzakelijkerwijs ook gevolgen hebben voor de biologie, maar laten we oppassen dat we op dit gebied niet te ver gaan. Omdat ideologische en zelfs esoterische afwijkingen op de loer liggen en zelden goede adviezen geven om de concepten te behouden “in de nagels van begrip” (of omgekeerd de tegenovergestelde excessen, als we niet ten koste van alles in sciëntisme willen vervallen), bedoel ik een begrip dat binnen ons bereik ligt, maar dat niettemin in alle dingen binnen de grenzen van het begrip blijft - dit om niemand uit te sluiten Maar zonder het “standaardmodel” te willen ontploffen en in plaats daarvan absoluut niets anders aan te bieden – afhankelijk van de buitensporige houding die sommigen mogelijk aannemen: een beetje snel meegesleept door hun enthousiasme, als je begrijpt wat ik bedoel...

De twee visies op wat materie is, overlappen elkaar dus, zonder de een of de ander uit te sluiten (vanuit mijn standpunt en gezien vanuit de uitleg van onze scheikundige).

Dus, vertelde hij me, moeten we ons voorstellen dat deze golven energie zijn (of iets dat daarmee verband houdt). En dat – als we de metafoor willen gebruiken – de golf in een fysisch/chemische reactie “de schop onder de kont» wat de reactie mogelijk maakt (en vooral dat deze wordt geactiveerd). En dit elke keer dat de omstandigheden zich ervoor lenen (ik gaf het voorbeeld van roest in een andere draad, maar om het voorbeeld van atoomreacties te geven: het is natuurlijk wanneer de kriticiteitsdrempel wordt bereikt en overgaat in een kettingreactie die meerdere vormen kan aannemen , maar zonder terug te gaan...).

Dus daar heb je het, je post is ruimschoots gerechtvaardigd, het is op geen enkele manier een ongerijmd idee. Elke dag zijn er nieuwe doorbraken op dit gebied, maar ik herhaal: in plaats van met elkaar in botsing te komen, overlappen deze twee paradigma's elkaar.

Ik zie deze aanpak in ieder geval heel positief.

NB: wat wiskunde betreft, het is slechts een vorm van representatie van de wereld om ons heen, er zijn verschillende benaderingen, ook niets dat onverenigbaar is. Bovendien ‘werkt’ de kwantumfysica. Ik kan de reactie van Plasmanu dus begrijpen.