Bespaar minstens 20% brandstof voor centrale verwarming

[Alfa-x]

Ik zal proberen de bestanden bij te voegen.

1: getuigenis van een klant wiens naam ik heb verwijderd.

A priori wordt het gedownload

https://www.econologie.info/share/partag ... OteFdg.PDF

[Christophe]

Moué een getuigenis waarvan het verbruik niet eens wordt gecorrigeerd door klimatologische effecten (= normalisatie op DJU bijvoorbeeld) het is niet veel waard...

Wij zouden veel liever universitaire studies...

[Alfa-x]

En hier is het universitaire studiedossier

https://www.econologie.info/share/partag ... zpLvZx.pdf

[Alfa-x]

Het is klaar, maar 62 pagina's, het heeft even geduurd

Vertalingen uiteraard gemaakt door een beëdigd vertaler, maar als je ze in het Engels wilt, heb ik ze ook.

Moué een getuigenis waarvan het verbruik niet eens wordt gecorrigeerd door klimatologische effecten (= normalisatie op DJU bijvoorbeeld) het is niet veel waard...

Wij zouden veel liever universitaire studies...

[Christophe]

Ah dat is veel beter, geef ons wat tijd om te studeren

[Alfa-x]

Doe het op uw gemak.

Ter informatie, ik had zojuist onze raadgevend ingenieur aan de telefoon die mij vertelde dat hij de berekeningen van de verwarmingsingenieursschool opnieuw had uitgevoerd en dat hij tot een gemiddelde besparing van 36% kwam.

Ik heb deze bestanden waarschijnlijk morgen in mijn e-mail en zal ze desgewenst met u delen.

Ah dat is veel beter, geef ons wat tijd om te studeren

[Obamot]

Geloof me niet, maar twijfel niet aan onze klanten die getuigen...

Mmmmh, dat ruikt naar een beetje paralogisme!
Eerlijk gezegd geloof ik niet dat dit de fundamentele feiten van het probleem verandert, zoals Gaston en Did67 opmerkten.

En niet eens de kwestie van kalkvorming.

Als er een besparing zou zijn, vind ik de cijfers erg optimistisch, omdat we weten dat als we overstappen op een condensatieketel van een andere ketel van een vorige generatie, de besparing in de orde van 10% ligt...

20% op het totaal, dus moet ook niet te veel overdrijven...

[Alfa-x]

Dat zeg ik tegen al mijn Obamot-contacten... liever het product inspuiten dan een nieuwe ketel kopen... Budget 5x tot 10x lager voor een hoger besparingsresultaat.

En ter informatie: het product is een koud gemaakt mengsel, met vrijwel geen COXNUMX-impact.

Ik voeg het garantiecertificaat bij.

https://www.econologie.info/share/partag ... VjPH1x.pdf

Geloof me niet, maar twijfel niet aan onze klanten die getuigen...

Mmmmh, dat ruikt naar een beetje paralogisme!
Eerlijk gezegd geloof ik niet dat dit de fundamentele feiten van het probleem verandert, zoals Gaston en Did67 opmerkten.

En niet eens de kwestie van kalkvorming.

Als er een besparing zou zijn, vind ik de cijfers erg optimistisch, omdat we weten dat als we overstappen op een condensatieketel van een andere ketel van een vorige generatie, de besparing in de orde van 10% ligt...

Totaal 20%, dus overdrijf niet te veel...

[moinsdewatt]

Ik ben hier niet om reclame te maken voor ons bedrijf, maar het feit blijft dat wanneer een ecologisch en goedkoop proces werkt, ik vind dat het gedeeld moet worden.

Als gebruiker zal ik over mijn ervaring als zodanig vertellen aan iedereen die geïnteresseerd is.

Dit omvat de injectie van een ORGANISCHE en 100% biologisch afbreekbare warmteoverdrachtsvloeistof in het WATER van het gesloten circuit.

Vloeistof met de volgende eigenschappen:

- stijgt sneller en hoger in temperatuur dan water EN koelt minder snel af dan water.
..

Deze bewering riekt naar oplichting.

Om hetzelfde volume vloeistof sneller in temperatuur te laten stijgen dan water voor hetzelfde vermogen, moet het een specifieke warmtecapaciteit hebben die lager is dan die van water.
P = m*c*DeltaT

Maar omgekeerd zal het in de radiator om dezelfde reden minder warmte-energie weerstaan.
Om hetzelfde vermogen naar de radiator te garanderen, zal het nodig zijn om de vloeistof sneller te laten circuleren. En het algehele resultaat zal hetzelfde zijn als met water.

Dus vlucht.

[Alfa-x]

Dus neem de moeite om ALLES te lezen wat ik heb gepubliceerd, ook de bijgevoegde bestanden en vertel me hoe we iemand kunnen oplichten??

Wat heeft het dan voor zin om zoiets te posten forum als het binnen een paar maanden voor de rechter moet verschijnen.

We wonen hier (Henegouwen) niet in het paradijs X of Y en we verstoppen ons helemaal niet.

Ik ben hier niet om reclame te maken voor ons bedrijf, maar het feit blijft dat wanneer een ecologisch en goedkoop proces werkt, ik vind dat het gedeeld moet worden.

Als gebruiker zal ik over mijn ervaring als zodanig vertellen aan iedereen die geïnteresseerd is.

Dit omvat de injectie van een ORGANISCHE en 100% biologisch afbreekbare warmteoverdrachtsvloeistof in het WATER van het gesloten circuit.

Vloeistof met de volgende eigenschappen:

- stijgt sneller en hoger in temperatuur dan water EN koelt minder snel af dan water.
..

Deze bewering riekt naar oplichting.

Om hetzelfde volume vloeistof sneller in temperatuur te laten stijgen dan water voor hetzelfde vermogen, moet het een specifieke warmtecapaciteit hebben die lager is dan die van water.
P = m*c*DeltaT

Maar omgekeerd zal het in de radiator om dezelfde reden minder warmte-energie weerstaan.
Om hetzelfde vermogen naar de radiator te garanderen, zal het nodig zijn om de vloeistof sneller te laten circuleren. En het algehele resultaat zal hetzelfde zijn als met water.

Dus vlucht.