Klimaat, smeltend ijs en de zeespiegel

[aerialcastor]

Vanuit het geheugen is een ijsberg voor 90% onder water.
Het hangt uiteraard af van de dichtheid van het water en het ijs.
De berekening is eenvoudig: bereken gewoon de relatieve dichtheid, d.w.z. ρg / ρe
met g voor ijs en e voor water.
De relatieve dichtheid geeft het aandeel ijs weer dat zich in het water bevindt.

[dedeleco]

Deze dialogen over ijsbergen zouden in de humorrubriek geplaatst moeten worden!!
Het effect is een fractie vergeleken met 70 meter oceaanwaterijs op Groenland en Antarctica met rotsachtige bergen op meer dan 3000 meter hoogte, en dat zal zeker smelten als we de concentratie van CO2 in de lucht vermenigvuldigen met factoren 10 op 2, een gemakkelijke ramp voor het verbranden van de fossiele brandstoffen die zich gedurende meer dan 600 miljoen jaar in de aarde hebben verzameld door het leven, dat de zuurstof in onze atmosfeer ongeveer elke 200000 jaar vernieuwt door voor elk molecuul in gelijke hoeveelheden een koolstofatoom C vrij te geven in de vorm van een koolstofketen die zich zeer accumuleert gedeeltelijk in de aarde als fossiele brandstof!!

Dus we zijn We zullen zeker iets op aarde vinden om alle zuurstof in onze atmosfeer te verbranden en we hebben 20% CO2 om ons al lang eerder te verstikken!!
De zuurstof in onze atmosfeer, die elke 200000 jaar wordt vernieuwd, werd gedurende de gehele periode van 600 miljoen jaar 600x1000/200=3000 keer geproduceerd met evenveel koolstof in levende materie die zich in een groot aantal verschillende vormen in de aarde ophoopte, waaronder fossiele brandstoffen .
Continentale drift wordt beperkt door deze koolstof via vulkanen te recyclen en CO2 vrij te geven!!

[Christophe]

De relatieve dichtheid geeft het aandeel ijs weer dat zich in het water bevindt.

Uit mijn hoofd is het 4% om op wiki te controleren... daarna hangt de dichtheid van zeewater af van het zoutgehalte en aangezien het zoutgehalte varieert, dus ook het drijfvermogen...

[Obamot]

Hé, hé... pouilleme, dat is snel gezegd! Hoe dan ook kunnen we niet categorisch zijn.

Hier de kaart met gemiddelde oppervlaktetemperaturen:


Bron: wiki.

Als we vergelijken met hoe ze voorheen gemiddeld waren in de tropische zone: we komen uit op 37°C (misschien meer... tenzij de voorouders van onze soort precies in de tropische zone verschenen), dan zien we dus een verschil van ~10°C C minder vandaag... Ervan uitgaande dat al het ijs aan de polen smelt, zal dit deze temperatuur verder verlagen... Dus ja... hoe warmer het water, hoe warmer het uitzet... maar in de tussentijd... is het gaat weer afkoelen! Sterker nog: momenteel is dit water vast in de vorm van ijs en kan het zich dus niet mengen. Aan de andere kant, zodra het gesmolten is... Wat betekent dat de zone van 0°C naar 4°C zal gaan de facto zoveel verhogen...

Bovendien weten we niet echt wat er op diepte gebeurt, maar op het land stabiliseert de temperatuur onder de ~20 meter en stijgt ongeveer elke 1 meter met 30°C... wat zou er in zee gebeuren? Hoe zit het met het totaalvolume en de mengingen met de daarbij behorende weging van de temperaturen?

Kortom, prognoseberekeningen moeten met alles rekening houden...

[highfly-addict]

@Obamot:

Voeg zout toe aan je glas en je verhoogt de dichtheid van het vloeibare water: de ijsblokjes (van zoet water etc.) zullen daardoor beter drijven en rijzen, in tegenstelling tot de onzin die je uitspuit. (Denk aan de Dode Zee, drijven ze of zinken ze? Hé!)
Maar als ze gesmolten zijn (de zoetwaterijsblokjes), zout of niet, zal het niveau hetzelfde zijn!

De stuwkracht van Archimedes, elementaire natuurkunde zoals je zegt!

Ik stop de aanklacht, na een korte uitleg die niet eenvoudiger kan. U bent niet in staat te begrijpen wat u zojuist hebt geschreven, noch uw wangedrag te erkennen, het is gewoon onzin.
En bovendien, omdat ik niet erg slim ben, laat ik de lezers oordelen.
Nou nee, dat zullen ze niet kunnen, aangezien Obamot zijn berichten met terugwerkende kracht corrigeert.

@Dedeleco

Zelfs geen pouillema....niets!

Maak je geen zorgen, als je het ding in de sectie Humor wilt samenvatten, zie ik er geen enkel probleem mee!

[Obamot]

Ah, Ah, Ah... Obamot is hier een grote verliezer, toch!?

...tegelijkertijd heb je net aangetoond dat de stijging van de zeespiegel als gevolg van smeltend ijs... een makkie zou zijn. Bedankt, niet klappen.

Ik hoop dat we na deze briljante Archimedische demonstratie (lol) met een pincet deze ondubbelzinnige hypothese van de stijging van de zeespiegel als gevolg van het smelten van het ijs zullen onderzoeken om ons meer te concentreren op die van thermische uitzetting... Hoewel... Om aan te tonen hoeveel... het zal een fluitje van een cent zijn om te wegen... Zouden er geen effecten van temperatuurverandering zijn die teniet worden gedaan als we de oorzaken analyseren?

Pinda, echt waar?
2,5% verschil in dichtheid, vertelt Wikipedia ons. Dit is niet de mening van Dedelco, maar dat weerhoudt mij er niet van zijn mening te respecteren zonder te proberen hem voor gek te laten lijken.

Laten we opnieuw beginnen, wie smeltend ijs zegt, zegt:
— daling van de zeetemperatuur;
— wijziging van het zoutgehalte van water;
— toename van het fenomeen van de “waterparadox”.

Dus als de redenering klopt, zou zoet water, wanneer het oplost in zeewater, de dichtheid van zout water met dezelfde hoeveelheid moeten verminderen (eerste effect van volumereductie) en dit fenomeen zou de temperatuur van het water moeten verlagen en daardoor de thermische uitzetting ervan moeten verminderen! (Tweede effect van volumevermindering, dat cumulatief is met het eerste) en stijging van de temperatuurzone tussen 0° en 4°C, wat het effect heeft van “samentrekking van het water” (derde effect van volumevermindering, wat zou zijn gecombineerd met de andere twee). Ben ik goed?

Diwouar Highflyaddict, hoeveel was de temperatuur van het water in je glas?

-> []

[dedeleco]

Onder de armada van gedetailleerde effecten vergeten we, na het smelten van het ijs, het herstel van de continenten die bevrijd zijn van hun km ijs, heel belangrijk, meer dan een meter per jaar!!
Ook de bewegingen van opkomst en ondergang van continenten door continentale drift, erg belangrijk op bepaalde plaatsen (m per millennium) in verband met veel aardbevingen, en die de zeespiegel kunnen veranderen, enz.
Je moet de artikelen over het meten van de zeespiegel lezen (referenties in de links die ik heb gegeven) om meer te weten te komen over deze verschillende effecten, die vrij talrijk zijn en belangrijker dan uitbreiding en verandering in dichtheid.

Als we gemakkelijk de verdubbeling van CO2 en andere broeikasgassen overschrijden (vrijwel zeker, omdat de brandstofpiek is denkbeeldig)), dat is zeker de opwarming zal onverbiddelijk worden, wat wetenschappers ook bespreken, (zelfs C Allègre) en de zeespiegel zal stijgen zonder dat we dit kunnen tegenhouden, zoals 15000 jaar geleden, zonder enig menselijk handelen, omdat de Het huidige klimaat is instabiel en als een onstabiele wip.
Dit is duidelijk zichtbaar op deze 3 miljoen jaar durende curve van temperaturen en zeeniveaus deze instabiliteit neemt zeer sterk toe en we zitten midden in deze maximale instabiliteit in warme periodes (waarschijnlijk als gevolg van de sluiting van de verbinding tussen de Stille en de Atlantische Oceaan, de opkomst van de Himalaya, het blokkeren van het land van de Alpen tot China en zelfs Alaska, enz.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age



Lees alle zeer informatief links:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_climat
http://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carotte_de_glace
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaciation

[highfly-addict]

Nou, ik vermoedde het al, nu ik het bewijs heb (op verzoek beschikbaar voor iedereen die dat wil), bewerkt Mossieur Ob zijn berichten achteraf door de "gênante" passages te verwijderen/herwerken! Dat zegt veel over de intellectuele eerlijkheid van het personage, nietwaar?

Ah, Ah, Ah... Obamot is hier een grote verliezer, toch!?

Dit ben jij die het schreef. Niet ik. Maar nu je het zegt...

...tegelijkertijd heb je net aangetoond dat de stijging van de zeespiegel als gevolg van smeltend ijs... een makkie zou zijn. Bedankt, niet klappen.

Voor drijvend ijs (ijsschotsen en ijsbergen) inderdaad. QED.

Laten we opnieuw beginnen, wie smeltend ijs zegt, zegt:
— daling van de zeetemperatuur;
— wijziging van het zoutgehalte van water;
— toename van het fenomeen van de “waterparadox”.

Dus als de redenering klopt, zou zoet water, wanneer het oplost in zeewater, de dichtheid van zout water met dezelfde hoeveelheid moeten verminderen (eerste effect van volumereductie) en dit fenomeen zou de temperatuur van het water moeten verlagen en daardoor de thermische uitzetting ervan moeten verminderen! (Tweede effect van volumevermindering, dat cumulatief is met het eerste) en stijging van de temperatuurzone tussen 0° en 4°C, wat het effect heeft van “samentrekking van het water” (derde effect van volumevermindering, wat zou zijn gecombineerd met de andere twee). Ben ik goed?

......

-> []

En het gaat verder:

Wiki-bron: oppervlaktewatertemperatuur (0-100 m) in het Noordpoolgebied: -1,5 tot -0,5 °C.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_Ocean

Ik zie niet hoe zoet water (minimaal 0°C) gemengd met brak water van -1,5°C het nog kan afkoelen...

Kort ..... !

[highfly-addict]

Om het punt nog wat verder naar voren te brengen: http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/le-niveau-de-la-mer-montera-t-il-plus-vite-que-prevu_29962/.

[dedeleco]

Een steeds onstabieler chaotisch systeem, duidelijk zichtbaar op de curve over een periode van 5 miljoen jaar, is bijna onvoorspelbaar en daarom heeft deze studie resultaten opgeleverd die helemaal niet zeker zijn, gezien de complexiteit van de vele chaotische verschijnselen die zich voordoen, allemaal erg moeilijk te evalueren.
Het risico bestaat, maar is niet zeker.
125000 jaar geleden vond er zonder CO2 een sterkere opwarming plaats van 2 tot 3°C ​​en 3 tot 5 meter hogere zeeën!!
Dus instabiliteit zonder CO2 zeker.

Maar als we de CO2 blijven vermenigvuldigen, met 2, dan met 3, etc. en dan met 10, dan is de opwarming zeker en gigantisch en identiek aan de hitte van 56 miljoen jaar geleden van water met een temperatuur van +15°C, zelfs aan de polen! !