Nadelen van een "kleine dam"?

[Obamot]

Voor degenen die hierin geïnteresseerd zijn: ik weet niet of je op Euronews deze damprojecten hebt gezien met slechts twee watermassa's (de ene stroomopwaarts en de andere stroomafwaarts) in samenhang met windenergie.

's Nachts pompen windturbines bijvoorbeeld water op om het weer stroomopwaarts te sturen. Als er geen wind is, neemt water het over en produceert elektriciteit. Zo wordt de elektriciteitsproductie vrijwel nooit onderbroken!!

Ik vind het geweldig, ik moest er nog over nadenken...

[sen-no-sen]

Voor degenen die hierin geïnteresseerd zijn: ik weet niet of je op Euronews deze damprojecten hebt gezien met slechts twee watermassa's (de ene stroomopwaarts en de andere stroomafwaarts) in samenhang met windenergie.

's Nachts pompen windturbines bijvoorbeeld water op om het weer stroomopwaarts te sturen. Als er geen wind is, neemt water het over en produceert elektriciteit. Zo wordt de elektriciteitsproductie vrijwel nooit onderbroken!!

Ik vind het geweldig, ik moest er nog over nadenken...

Ik heb het betreffende rapport gezien, inderdaad zeer interessant.
Het principe is dat van een gigantische "flush", het is een uitstekend apparaat om piekverbruik te compenseren, bovendien bestaat dit proces ook in Zweden lijkt mij.
In termen van responstijd op de vraag naar energie is het veel efficiënter en deugdzamer dan traditionele thermische energiecentrales.


Terugkomend op de impact van dammen, klein of groot, de nadelen hebben vooral betrekking op de impact van het waterleven; veel vissen worden stroomopwaarts van de rivier geblokkeerd (sommige dammen zijn uitgerust met "trappen" zodat trekvissen kunnen paaien, maar het apparaat is nog steeds blijft een last voor hen).
Omdat overstromingen gereguleerd zijn, heeft alluvium de neiging zich stroomopwaarts van de dam op te hopen.
De veiligheid is ook een nadeel vanwege de "waterlozingen", die een bepaald aantal ongevallen hebben veroorzaakt, soms met dodelijke afloop.
EDF om een ​​bepaald aantal kleine dammen te ontmantelen vanwege de negatieve impact op de wilde fauna en flora, bovendien is de efficiëntie van dergelijke apparaten vrij laag.

[Christophe]

Ik vind het geweldig, ik moest er nog over nadenken...

Eh, er is geen verschil met wat er momenteel op nationaal niveau bestaat. Dat is de taak van de netwerkbeheerder...

Het is 75 jaar geleden dat de energiecentrale van de Vogezen bij Lac Noir/Lac Blanc 's nachts tijdens de daluren water heeft teruggepompt om de belasting in evenwicht te brengen...

Code: kiezen

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Noir_(Vosges)

Tussen 1928 en 1933 werd daar een waterkrachtcentrale gebouwd door René Koechlin. Dit is het eerste pomp-/turbine-energieoverdrachtstation (STEP). Lac Noir is verbonden met Lac Blanc (120 meter hoger) door een leiding die de productie van elektriciteit door turbines tijdens de spitsuren mogelijk maakt, afgewisseld met het opladen van Lac Blanc, hogerop, door tijdens de daluren te pompen. Het ontwikkelt een vermogen van 80 MW.

[Christophe]

bovendien is de efficiëntie van dergelijke apparaten vrij laag.

Bron? Over welke prestatie heb je het?

Praten over ‘puur mechanische’ efficiëntie bij hernieuwbare energiebronnen is eerlijk gezegd niet het belangrijkste criterium.

Het belangrijkste criterium is de economische winstgevendheid (financieel rendement) vergeleken met een fossiele oplossing.

Voorbeeld: een hernieuwbare technologie met een rendement van 1% maar die € 1 per geïnstalleerde kW kost (laten we een beetje dromen) is "oneindig interessanter" dan een oplossing met een rendement van 70% maar die € 3000 per geïnstalleerde kW kost!

[Obamot]

Ja het is waar, het wordt hier ook gedaan (dwz Le Lac Noir zoals je het noemt, maar ook La Grande Dixence en waar het maar mogelijk was), behalve dat water pompen verbruikt energie, terwijl het in dit geval wordt geleverd door de windturbine... dat bedoelde ik.
Omdat het pompen van water om een ​​hydro-elektrische dam van stroom te voorzien, met behulp van de energie van een kerncentrale... Het is rommelig...
Dat betekent dat deze configuratie nu kan worden geïmplementeerd op locaties waar het anders niet erg rendabel zou zijn en waar er geen behoefte meer is aan een rivier met hoog debiet om een ​​dam te voeden (zo zie ik het en zoals het werd beschreven in de rapport). Maar dat is slechts mijn mening.

[sen-no-sen]

bovendien is de efficiëntie van dergelijke apparaten vrij laag.

Bron? Over welke prestatie heb je het?

Praten over ‘puur mechanische’ efficiëntie bij hernieuwbare energiebronnen is eerlijk gezegd niet het belangrijkste criterium.

Het belangrijkste criterium is de economische winstgevendheid (financieel rendement) vergeleken met een fossiele oplossing.

Voorbeeld: een hernieuwbare technologie met een rendement van 1% maar die € 1 per geïnstalleerde kW kost (laten we een beetje dromen) is "oneindig interessanter" dan een oplossing met een rendement van 70% maar die € 3000 per geïnstalleerde kW kost!

Ik had het over de prestaties van kleine dammen in vergelijking met de impact op het milieu en op de schoonheid van een gebied, ik had het niet over de "technische" prestaties.

[Christophe]

Eh, daar ben ik het niet mee eens: molens veroorzaken veel minder zorgen en impact op het milieu dan betonnen dammen van enkele tientallen meters hoog... Nee?

Er is uiteraard veel meer nodig om een ​​dam te produceren...maar X * 0 = 0

[sen-no-sen]

Toen ik het over kleine dammen had, had ik het over kleine betoninstallaties, er werd niet gesproken over de molens van weleer, die zijn erg mooi!