Debatten over de toekomst van nucleair afval

[nonoLeRobot]

In Frankrijk zal een groot "onpartijdig" debat over de opslag van kernafval worden gelanceerd, iedereen zal kunnen deelnemen.

Ik voorzie lange debatten die in cirkels zullen gaan die uiteindelijk leiden tot dezelfde meningen die altijd uiteenlopen, maar we weten nooit ...

Lees het artikel

PS: Christophe als je een thema zou kunnen openen forum "nieuws" om op het nieuws te bespreken, het zou een bal zijn.

[Christophe]

Voor afval ga ik er liever niet op in ... als ik zie hoe Greenpeace Edf en Areva bekritiseert als het niets zegt / doet over Amerikaans kernafval (denk ik) gezonken voor de Ethiopische kust in ruil voor internationale hulp ... En de Russische onderzeeërs rotten ter plaatse in de zee van barents? Er is daar ook niemand ... Greenpeace steekt het liefst stokjes in de wielen van het bedrijfsleven "bijna" betrouwbaar ...

Er is iets woedend !!

Arg kwam in het onderwerp ...

Geweldig nieuwsidee, ik heb zojuist deze categorie gemaakt en ik heb dit onderwerp verplaatst

[Rulian]

Nucleair is een van die zaken waarvan de risico's volledig opwegen tegen ons. We kunnen het ons niet veroorloven ons permanent te beschermen tegen de gevaren van afval !!

Dus hun debat maakt me aan het lachen, nog steeds de kunst van blablaater voor niets. De regelrechte stopzetting van kernenergie in al zijn vormen is het enige acceptabele pad. Vooral omdat we geen massa's brandstof voor ons hebben (hoogstens 50 jaar), dus we kunnen net zo goed nu converteren naar andere energieën.

Maar dat zou me verbazen dat we het door onze lieve leiders kunnen laten erkennen.

[Rulian]

Oeps !!

Ik denk dat ik de controverse ben begonnen !!

[Christophe]

Ralalal Rulian ... Ik zei het je al: Franse civiele nucleaire technologie haalt het meeste uit ons militaire nucleaire onderzoeksprogramma ...

En aangezien Frankrijk waarschijnlijk het enige "kleine" land ter wereld is dat alleen zijn wapen heeft ontwikkeld (of bijna ik ken de onderkant van dit alles niet, zijn er ongetwijfeld enkele "lekken" geweest), is het voor dat we eindigen met 80% van de elektriciteit van het atoom ...

[Yahi]

hete plasma's maken het mogelijk om de meeste radioactiviteit van een ioniserend element te verwijderen, maar dat wil niet zeggen dat de techniek wordt gebruikt!
er is veel afval, of als het wordt opgeslagen, is het in de hoop het later opnieuw te gebruiken!
nou dat is wat ik zeg om mezelf 's avonds gerust te stellen! Het is niet geruststellend om te zeggen dat dit allemaal in het grondwater terecht kan komen! of opnieuw in de open lucht zoals op de Ethopische stranden na de tsunami! Maar het stelde lokale vissers in staat te begrijpen waarom de vis een hagedis was!
Hoe dan ook, ik heb niet veel hoop om op iets van onze leiders te wachten!
alleen al in de staten zou het land het rijkste ter wereld zijn, waardoor de 3 staten kunnen eindigen zonder iets te doen! geen beweging om de inwoners te ondersteunen, niets, die plaat! ha als van onderdrukking! de rampenbevolking zelf verwacht niet dat de regering zal bewegen! labas is elk zijn shit! Ook hier, maar het is iets minder zichtbaar, er is wat meer solidariteit! Bedankt coluche!
Maar het is niet met de komst van ITER dat kernenergie stopt! droom niet!

Yahi

[Andre]

Hallo antwoord op Econology

Vandaag arriveerde Grenpeace met hun boot in Trois Rivieres aan de St. Lawrence rivier om te getuigen tegen de renovatie van de kerncentrale in Gentilly, het dateert uit de jaren 70 en is de enige energiecentrale in Quebec. hoewel we nog steeds de mogelijkheid hebben om dammen te maken
hydaulisch, maar de Looby van Amerikaanse steenkool duwt de autoctonen naar
schakel de tam tam uit om te demonstreren tegen de dammen, ze vinden zelfs een manier om de bevolking te laten geloven dat een dam vervuilend is vanwege de verzonken bossen. Persoonlijk geloof ik niet dat we een oude kerncentrale moeten renoveren, na 30 jaar verandert de technologie zo erg dat we er vanaf moeten, we hebben nog steeds een goed potentieel voor wind en waterkracht.
Andre

[bioman14]

AAAAH, het nucleaire debat hier, naast dat het op oliomob staat ...

Ik zal me urenlang niet ontwikkelen.
maar ik geloof dat de minst slechtste oplossing voor de energetische benadering van de mensheid is:
-veel economie d nrj, we verspillen veel.
-de meest mogelijke hernieuwbare van alle soorten.
-en de rest in ... nucleair, en er is veel voor nodig

pourquoi
want vandaag is het de nood om uit het fossiel te komen voordat we uit kernenergie komen (oorzaak van klimaatverandering natuurlijk) en zoals het in ieder geval ongeveer tien jaar zal duren ... hebben we nog lang kernenergie nodig.

ken je de site www.manicore.com.
het is een bron van econologische wetenschap.
bijna alle argumenten zijn er en elke keer dat ik hem een ​​bezwaar stuur, heeft hij een duidelijk en onmiskenbaar antwoord.

en ik vergeleek de argumenten van "uit de nucleaire komen" of "wwf". deze zijn objectiever, wetenschappelijk of wiskundig. zelfs als het hernieuwbare energiebronnen aanmoedigt door hun mogelijkheden te tonen, toont het ook zijn grenzen:
-predatie van ruimtes
-kwantificeerbare hoeveelheden
- giftige ontladingen van accu's
ze zijn niet perfect, ook al hebben ze voordelen die de anderen niet hebben en die ik waardeer met de hoogten van wat ze zouden moeten zijn, veel meer ontwikkeld, maar niet voldoende.

dus of we associëren hernieuwbare energie met nucleair of het zal zijn met schalie-olie en steenkool (zie de heropening van steenkoolmijnen aan de oppervlakte in Frankrijk)

goedenacht

[lau]

..ET om te zeggen dat een zekere Nicolas Tesla een manier had gevonden om elektriciteit op te wekken uit "omgevingslucht"; bovendien heeft JM Moreau het idee om kleine zelfstandige apparaten op de markt te brengen om een ​​computer te laten draaien ... gratis! ... energie is overal om ons heen!
Om terug te komen op ons onderwerp, het walgt me te veel, Tesla zelf had het nucleaire pad in de jaren dertig afgekeurd ... we kunnen zien wat ermee is gebeurd.
In deze wereld van geld geloof ik niet te veel in de toekomst van vrije energie die toch bestaat.