Obamot schreef:het moet tonnen CO2 maken (menselijke activiteit zou in totaal slechts 4 of 5% gas vertegenwoordigen). Er zijn veel gevaarlijkere gassen voor het broeikaseffect, waar we niet veel over praten. Zoals methaan.
Ik denk niet dat er veel methaan dat soort van een vulkaan, maar ja een vulkaan kan binnen een paar uur "vervuilen" waar de mens tientallen jaren over doet... maar dat het geen argument wordt om de menselijke impact te minimaliseren (ik zie het als een huis komen in de komende dagen).
Een vulkaan heeft geen geweten ... en 2 effecten zal CUMULATIEVE ...
Vanmorgen geen grote verandering in het zuiden van België: er zijn wolken zoals gewoonlijk
Dus waar is het ecologische "voordeel"? Hoeveel vrachtwagens voor een vliegtuig?
De truck, als hij niet geblokkeerd is en "voor niets" draait, presteert veel beter dan de beste vliegtuigen.
Voorbeeld over energieverbruik / CO2.
De meeste vliegtuigen zijn onder 3 L / 100km.passager als de gemiddelde passagier 120 km (met bagage), dan maakt het een specifiek brandstofverbruik van ongeveer 3 / 0.12 25 = L / 100km.Tonne nuttig.
Het verbruik van een vrachtwagen tussen 30 en 50 L / 100km ... aan ontheemde Tons 30!
De SC is in de orde van 50 / 30 1.6 = L / 1000km.Tonne nemen 2 nuttig in het slechtste geval.
Een truck maakt 10 15 keer beter dan de beste niveaus in verbruik per verplaatste payload.
Een auto is tegen dezelfde orde van grootte als het vliegtuig (sterk afhankelijk van de gemiddelde belasting van de auto).
