Informatie, censuur, mediadebat: waar is de waarheid gebleven?

[Christophe]

STAATSRAAD TEGEN CNEWS, PLURALISME OF SOCIALISME?

Het was iets meer dan 10 jaar geleden. In het voorjaar van 2013 ontdekte het welopgevoede Frankrijk van de ‘Manif pour tous’ de stijfheid van een regering die er niet naar wilde luisteren, laat staan ​​ernaar luisteren. Tussen CRS-aanvallen en wolken traangas laten jonge mensen in blauwe en roze sweatshirts hun woede stromen, terwijl ze ‘Socialistische dictatuur!’ scanderen. ".

Hoewel het ongetwijfeld overdreven was met betrekking tot het presidentschap van Hollande, getuigde deze schreeuw uit het hart van het gevoel verpletterd te worden door het geweld en de almacht van een socialistische staat.

Gemeden door het volk, verslagen in de stembus, blijven de socialisten ons leven beheersen en blijven ze wegen op onze democratie

Tijdens de laatste presidentsverkiezingen bereikte de PS een dieptepunt met de 1,75% die werd opgehaald door de kandidatuur van Anne Hidalgo.
Betekent dit echter dat socialisten geen enkele invloed meer zullen uitoefenen op onze instituties, onze wetten en dus op onze samenleving?
Integendeel: socialisten worden gemeden door het volk en verslagen in de stembus en blijven ons leven regeren en wegen op onze democratie.

Voorbeelden?
Drie zeer recente data.

Op 4 januari 2024 publiceerde de Rekenkamer haar rapport over het “beleid ter bestrijding van illegale immigratie”. In haar rapport is het Hof van oordeel dat de reactie van de regering “ineffectief” is gezien de “aanzienlijke middelen die haar zijn toegewezen”, met 1,8 miljard euro per jaar.

Het probleem ?
De mededeling van dit onderzoek was aanvankelijk gepland voor 13 december 2023, maar de voorzitter van de Rekenkamer heeft deze vrijgave uitgesteld om de stemming over de “immigratiewet” niet te verstoren.

In de columns van Libération nam hij dit standpunt in: “Er zou een stortvloed aan reacties zijn geweest die niet het debat maar de passies zou hebben aangewakkerd”.

Wie is deze president van de Rekenkamer die gelooft dat het informeren van gekozen functionarissen en burgers gevaarlijk zou zijn en “passies” zou aanwakkeren?
De socialist Pierre Moscovici, voormalig parlementslid en minister, die in 2012 zelfs campagneleider van François Hollande was.

Op 25 januari 2024 nam de Constitutionele Raad zijn besluit over de genoemde ‘immigratiewet’, waarbij niet minder dan 35 artikelen van een tekst werden gecensureerd die al niet veel voorstelden en waarvan er bijna niets meer over zal zijn, als dat de facilitatie is. van regularisaties van illegale immigranten voor beroepen met tekorten (geschat op 10 extra regularisaties per jaar door Gérald Darmanin zelf).
Op 25 januari zullen de Fransen begrepen hebben dat het niet langer hun gekozen vertegenwoordigers zijn die beslissen over het migratiebeleid van het land.

Dit is nu in de handen van wijze mensen die bijvoorbeeld in strijd met de Grondwet vinden dat het Parlement kan beslissen over jaarlijkse immigratiequota of zelfs als wetgevende cavalier het feit overwegen dat een ‘immigratiewet’ het feit vermeldt dat studenten Buitenlanders moeten aantonen ernst van hun studie.

Wie is de voorzitter van de Constitutionele Raad?
De grote socialistische hiërarch Laurent Fabius, die minister, voorzitter van de Algemene Vergadering en premier was.

Op 13 februari 2024 oordeelde de Raad van State, benaderd door de vereniging Verslaggevers Zonder Grenzen, dat “om het respect door een televisiezender […] van het pluralisme van informatie te beoordelen, Arcom rekening moet houden met de diversiteit van denkstromingen. en meningen vertegenwoordigd door alle deelnemers aan het programma.”

Arcom zal dus binnen zes maanden het verzoek om ingebrekestelling van Verslaggevers zonder Grenzen tegen CNews opnieuw moeten onderzoeken, en daarom een ​​oplossing moeten voorstellen om rekening te houden met alle belanghebbenden – “inclusief columnisten, presentatoren en gasten” – en niet alleen politieke figuren. En we moeten François Jost, auteur van het rapport op CNews voor Reporters Without Borders, zien uitleggen dat Arcom, om aan deze nieuwe verplichting te voldoen, bijvoorbeeld zou kunnen overwegen om columnisten en presentatoren te vragen hun politieke sympathieën kenbaar te maken.

Een waanzin?
Ja.

Afgelopen mei verklaarde Roch-Olivier Maistre, voorzitter van Arcom, op France 5: “Ik ken geen enkele administratieve autoriteit in een democratie die journalisten begint te controleren. […] Ik roep aandacht, gevaar. »

Wie is de voorzitter van de Raad van State onder wiens mandaat dit besluit is genomen, waarvan de gevolgen zelfs de voormalige baas van Nouvel Obs en Libération Denis Olivennes zorgen baren?
Didier-Roland Tabuteau, minder bekend dan de twee eerder genoemde, is niet minder een socialist: hij leidde de ministeriële kabinetten van Bernard Kouchner, Claude Évin en Martine Aubry.

Dus: verdediging van pluralisme of socialistische censuur tegen CNews?

Ook het profiel van de voorzitter van de afdeling geschillen van de Raad van State, die de uitspraak heeft gedaan, pleit niet voor de vrijheid van informatie en meningsuiting. Christophe Chantepy werkte ook via socialistische ministeries, de campagnes van Ségolène Royal en François Hollande, en leidde het kabinet van premier Jean-Marc Ayrault.

Ver weg van de nissen van het Palais-Royal blijven kijkers deze week vier opeenvolgende dagen de voorkeur geven aan CNews, de toonaangevende nieuwszender. Ook ver verwijderd van de wijze mannen van de rue de Montpensier herhalen onze landgenoten in enquête na enquête hun weigering van massa-immigratie.

Kunnen we op deze manier doorgaan met hooggerechtshoven die zo ver van de Fransen denken, zo niet zelfs tegen de Fransen?

Zonder de dictatuur uit te roepen, kunnen we niettemin het a-democratische karakter van dergelijke beslissingen aan de kaak stellen, die – afgezien van de voor de hand liggende culturele en politieke strijd – een kwestie van diepgaande soevereiniteit met zich meebrengen.

Marion Marshal

[Christophe]

Ik heb het daar neergezet...Marty verloor van samenzweerders...zou de wind van Doxa Covid veranderen?

“Een gevaarlijke beslissing”: een arts die “oneerlijk” werd bestraft omdat hij Bigard en Lalanne had bekritiseerd

Op 12 februari beval de Regionale Orde van Artsen van Occitanië Dr. Marty om 4 euro te betalen aan de twee “samenzweerders”, nadat hij een brief tegen hen had gepubliceerd.

“Deze beslissing is liberticide! » protesteert Me Frédéric Douchez, advocaat van Dr. Jérôme Marty, huisarts in Fronton (Haute-Garonne) en voorzitter van het UFML-Syndicat (Franse Unie voor Vrije Geneeskunde). Op 12 februari ontving laatstgenoemde een berisping van de disciplinaire kamer van eerste aanleg van de Regionale Orde van Artsen van Occitanië omdat ze in mei 2021 publiekelijk hadden verklaard dat Francis Lalanne en Jean-Marie Bigard “rode en etterende neuzen hadden, crisismanipulatoren en profiteurs. ” “Jij bent het grove deel van het geheel van de samenzwering, de gapende en stinkende opening ervan,” voegde hij eraan toe.

(...)

https://www.lepoint.fr/societe/une-deci ... 529_23.php

Ah ah ah, niet slecht deze "Jij bent het grove deel van het lichaam van de samenzwering, zijn gapende en stinkende opening" Ik merk op, ik merk op...

[izentrop]

Dit is het soort inconsistentie dat ontstaat als we alles uitbesteden.

Maître Frédéric Douchez, die de rechters had opgeroepen om de brief van Dr. Marty als “een tweedegraads pamflet” te beschouwen, beschreef de beslissing van de Raad van de Orde als “gevaarlijk”, en herinnerde eraan dat de twee klagers “opmerkingen van ongelooflijk geweld hadden gemaakt”. . “De eerste trok een parallel tussen de gezondheidspas en de gele ster; de ander bevestigde dat artsen die vaccineren tegen Covid-19 criminelen zijn en dat de Orders medeplichtig zijn aan misdaden tegen de mensheid! » herinnerde de advocaat zich. In reactie op dit besluit gaf de voorzitter van de departementsraad van de Haute-Garonne, professor Stéphane Oustric, er de voorkeur aan om tussenbeide te komen, waarbij hij eraan herinnerde datDe tuchtkamer werd voorgezeten door een onafhankelijke magistraat. “Het is niet de Orde die recht doet” hij verdedigt zichzelf.

https://www.jim.fr/viewarticle/j%C3%A9r ... 24a100038s

[Macro]

Ik heb het daar neergezet...Marty verloor van samenzweerders...zou de wind van Doxa Covid veranderen?

“Een gevaarlijke beslissing”: een arts die “oneerlijk” werd bestraft omdat hij Bigard en Lalanne had bekritiseerd


(...)


Ah ah ah, niet slecht deze "Jij bent het grove deel van het lichaam van de samenzwering, zijn gapende en stinkende opening" Ik merk op, ik merk op...

Ook al ben ik in mijn dagelijkse gedrag meer "Bigard" dan Descartes...

Toen een van mijn kinderen 40 koorts had... zou ik liever naar mijn spoedarts gaan, dan een kaartje bij de Fnac bestellen voor het volgende Tatane-concert of de volgende Bigard-show...

[Reinoso]

Toen een van mijn kinderen 40 koorts had... zou ik liever naar mijn spoedarts gaan, dan een kaartje bij de Fnac bestellen voor het volgende Tatane-concert of de volgende Bigard-show...

Ik daag je uit om fouten te vinden in Lalanne's opmerkingen over covid

aan de andere kant is Marty met zijn duizenden jaren ervaring helemaal bovengronds
Ik vraag me af hoe hij aan een diploma kwam?

[Macro]

Hebben we het over Lalanne de zangeres?

Luisteren . Ik heb in april een kaartje gekocht voor Thiefaine... Ik zal hem vragen wat hij ervan vindt...

[gegyx]

De Engelse justitie zou op 5 maart haar definitieve oordeel vellen over de uitlevering van Julien Assange...

Ik heb niets zien gebeuren? ? ?

Aangezien hij leed en vijftien dagen geleden het proces nog niet had bijgewoond, zouden we dan afstevenen op een verergerde toestand van de gevangene en vervolgens op een niet-uitlevering, gezien zijn alarmerende fysieke toestand?

[Christophe]

Assange, hij is niet bruin genoeg om psychiatrische excuses te hebben... hij is verre van een kleine engel!

Sorry, het is zelfs meer

[Remundo]

Ah, hier is onder andere sprake van censuur, die hier in de plaats komt



de jonge YouTuber-journalist durfde met Renauld Camus te spreken, die het aandurfde om "grote vervanger" uit te spreken.

Bim door de neus.

Daarbij wordt een interview met de communistisch-soeverein Kuzmanovic (een interessante man) uitgesteld.

Houd alstublieft uw mond en denk zeker niet na. Frankrijk, het voormalige land van de Verlichting, stort zich in duisternis.

[Christophe]

Dit lijkt meer op GAFA-censuur (zoals er honderden waren tijdens Covid...)... dan op Franse censuur... toch?

Tenzij enkele “Franse hoogvliegers” contact kunnen opnemen met de YouTube-beheerders?

Geloof je?