Kan smeltend ijs ... shit shit?

[Lapin]

Daarom vloeit het ijs niet....

Waarom zinkt het niet als het koude water ondergaat?
warmer water? Dat is gek, maar ze is kouder
dan vloeibaar water.

[recyclinage]

zeer koud zout water = eilanden van ijs

Ik maak me liever zorgen over hoe we het feit willen ontkennen dan wanneer we het ijsblokje van de pastaga persen

en dat je pastaga bij 20°c nog meer massa zal hebben

je wieldoppen zijn bezig Cristophe dicht te slaan

neemt de polo terug,... lol

[recyclinage]

Daarom vloeit het ijs niet....

Waarom zinkt het niet als het koude water ondergaat?
warmer water? Dat is gek, maar ze is kouder
dan vloeibaar water.

bedankt voor je elicitatie mijn beste watson

simpel nee?

begin opnieuw, ze begrijpen het niet

thx

[Alain G]

recyclinage


Doe water in een glazen fles tot aan de kurk, sluit hem goed en plaats hem in de vriezer, je zult zien dat ijs meer ruimte inneemt dan water, je fles barst.

Dus als ijs meer volume heeft dan water, zal het drijven.

Het zal drijven om het volume gelijk aan water te vervangen, als je het naar beneden duwt, verhoog je het waterniveau, als je het laat smelten, zal het volume van het ijs in het water identiek zijn, maar het ijs zal afnemen zonder dat het volume in de container verandert .

Bedankt voor mijn geduld om te proberen je het te laten begrijpen, terwijl je me onlangs, toen je in een andere toestand verkeerde, sterk beledigde.

Maar maak je geen zorgen, ik ben niet geschokt, maar ik zou het toch op prijs hebben gesteld als je je verontschuldigingen aanbood aan de leden die je een beetje lastig viel.

[Lapin]

bedankt voor je elicitatie mijn beste watson

simpel nee?

begin opnieuw, ze begrijpen het niet

thx

Ik heb dit voor de lol geschreven, ik weet perfect wat het is. Lees wat je schrijft
Alain G. Hij legt het heel goed uit.

[Obamot]

De stijging van de waterstanden komt niet zozeer door het smelten van de poolkappen. Hierboven werd briljant beschreven dat het niveau stabiel zou blijven.

De toename is eerder het gevolg van de uitzetting van het water. Tussen 0°C en + 4°C heeft water de neiging om samen te trekken en neemt het specifieke volume af (wat overeenkomt met een thermische uitzettingscoëfficiënt negatief).

Boven 4°C zet water uit, met een thermische uitzettingscoëfficiënt positif uitleg hier:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-montee-mer.xml

Naar mijn bescheiden mening stijgen alleen de oppervlaktewateren in temperatuur en niet het hele volume. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat de trend van de vorige eeuw, van 15 centimeter hoogteverschil, doorzet... Er komt onvermijdelijk een stabilisatie. Dat betekent niet dat we er niet alles aan moeten doen om het te vertragen.

Dit vooral omdat wat zorgwekkender zou zijn de onderbreking van de "transportband" van de Golfstroom zou zijn... die als dat zou gebeuren een plotselinge ijstijd zou kunnen veroorzaken, die zich volgens sommigen in minder dan vijf jaar zou vestigen en meer dan 100 jaar zonder zeker te zijn van een terugkeer naar normaal daarna...

...en in ieder geval tot dan vrienden...

[recyclinage]

het verklaart de toename van kanker niet
verdwijning en niet-vernieuwing van planten
verdwijnen biotoop
verdwijning van...

waar ik altijd gek van word

het is het verhaal van de man die zichzelf opsluit in zijn garage en de motor van zijn auto aanzet,...

[Obamot]

Meuh nee

Le kanker: het lichaam ontwikkelt kanker omdat het het nodig heeft... (ontdekt in het laboratorium op muizen door Dr. C. Kousmine, laureaat van de Universiteit van Lausanne). Tijdens autopsies zien we veel kankers die vanzelf zijn opgelost, het maakt deel uit van de natuurlijke levenscyclus (tumoren die al in het paleolithicum zijn ontdekt) heeft niets te maken met de opwarming van de aarde... Aan de andere kant, de manier van leven ... Je moet waakzaam zijn met je kleine gezondheid.

Vernieuwing van planten: ja de natuur past zich aan maar heeft tijd nodig... Het is niet zo dat ze verdwijnen nu we een beetje gekoloniseerd zijn door planten die uit het zuiden komen. Maar het is een fenomeen dat zich altijd heeft voorgedaan.

Le biotoop is een intrinsiek onderdeel van de natuur, verdwijnt per definitie niet als cha

Voila. Laat je niet gek maken of je maakt ons allemaal gek ...en angst is niet echt goed voor het bestrijden van ziektes

[recyclinage]

Meuh nee

Le kanker: het lichaam ontwikkelt kanker omdat het het nodig heeft...

en vervuiling geen oorzaak is?

kleine grappenmaker...

[Obamot]

Dat is me al lang niet meer verteld

Nou... daar heb je geen ongelijk in. Behalve dat kanker een effect is dat niet noodzakelijkerwijs een pathogene oorzaak aan de basis heeft - het is niet eens echt zijn niche. Het is eerder te wijten aan een opeenhoping als gevolg van het niet verwijderen van gifstoffen uit het lichaam. Gevallen van "agenten" die een "gezond" onderwerp triggeren, zijn vrij zeldzaam (gevallen van getroffen werknemers in de industrie komen relatief minder en minder vaak voor met de voortschrijdende ontwikkeling van "cultuur van preventie" en beschermingsmiddelen). Het is lang geleden dat we hebben gehoord van een ramp van het type Seveso. Er zijn echter veel sites die als "Seveso"-risico zijn geclassificeerd in Europa, bij duizenden...

Wat ik bedoel is dat onze voedingstekorten veel belangrijkere oorzaken van kanker zijn dan de aantasting van de directe omgeving (die trouwens verdient dat we er dringend voor zorgen, vooral de verarming van de bodem.. .)

Ik maak me veel meer zorgen over genetische manipulatie van zaden of zelfs over andere herstelpogingen in de industrie, zoals de Codex Alimentarius... dan over kanker...

Als je nu bedoelt dat de opwarming van de aarde het gevolg is van al deze "ontsporingen" van de mens. Het is onbewezen en niet echt bewijsbaar... maar zeer waarschijnlijk.

Laten we wakker worden!