bham schreef:De discussie is enigszins afgeweken, vanwege Obamat (niet goed !!!), het is niet leuk voor mooie peer Hélène, zou moeten zien om deze discussie op het eerste bericht voort te zetten https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html
Jij bent degene die afwijkt sinds je spreekt (ik citeer je) van "risico's van conflicten tussen staten". In die zin had je gelijk. Waar je waarschijnlijk ongelijk hebt, is het alternatief van niet te overwegen Trans-Mediterrane, als een serieuze kans.
Dan zet je het terug:
bham schreef:Remundo heeft ons dat al laten zien.
In de hoop dat het zal lukken en dat het alle landen ten goede zal komen, ontwikkeld en onderontwikkeld, zonder conflicten te genereren.
We zitten dus precies in het midden, integendeel. Met betrekking tot het geostrategische evenwicht, de waarschijnlijkheid van de exploitatie van de deposito's in deze regio van de wereld en het dilemma potentiële VS winstgevendheid die zichzelf blootstellen aan beslissers.
Ik geef cijfers: 7 en KW / h.
Voor deze prijs is het niet langer precies winstgevend om nieuwe, zeer dure olieboringen te projecteren die niet winstgevend zullen zijn in 15ans, omdat ze naar telescopen komen en concurreren met implementaties zoals DESERTEC. En vooral wie de 'econologische' realiteit zal tegenkomen! (Waar zijn je cijfers? Lol, want afgezien van je duistere ontkenningen, breng je niet veel aan het debat ...).
En bovendien is het de oorzaak van dikke mensen! Omdat de titel werd bewerkt en gewijzigd, wat de betekenis vernauwde.
Tenzij ik me vergis:
"Ze durven toch niet?" ... "
... zonder te specificeren wie dit "hij" was ...
We gingen naar
"Ze durven toch niet?" Olie in het Noordpoolgebied? '
Nu de Trans-mediterrane samenwerking op het gebied van hernieuwbare energie smeed IJsland en de Noordse landen (nogmaals, lees opnieuw en kijk op de kaart) ...
Dus ... flop. Aan de andere kant speel je het al heel lang in "troll" -stijl. (maar er zijn ook goede trollen ...)