emilio57 schreef:Bodem arm in klei en slib. Er is echter iets anders dan zand, want het is paradoxaal moeilijk, compact, zelfs waar we het hebben behandeld.
Ik sta mezelf gewoon toe een hypothese te kopiëren die is geformuleerd op pagina 3 van deze thread:
Ja, er is iets mis ... En ik herhaal, op basis van de weinige foto's (uiterlijk, kleur) en de beschreven geschiedenis (tuinen, mijnwerkershuizen) een veronderstelling van relatief significante bijdragen gedurende verschillende decennia as van steenkool. Ik kan me helemaal vergissen, het zou niet erger zijn ... er is alleen een chemische analyse van de grond die ons in staat zou stellen duidelijk te zien.
Bestaande voornamelijk uit SiO2 (zand om te vereenvoudigen), is het belangrijkste industriële gebruik van steenkoolas de opname in de productielijn van klinker en cement, ofwel stroomopwaarts (in de "ruwe", alvorens in de oven), of stroomafwaarts (op het niveau van het malen van klinkers). En in beide gevallen wordt niet naar silica gezocht, maar naar Al2O3 en calciumverbindingen ... die de basis vormen van een goed cement!
Even een vraag aan Emilio: op sommige plaatsen, als het droog is, zie je tijdens het roeren geen kleine zwarte deeltjes, wat een teken zou zijn van onverbrand voedsel?
Laten we duidelijk zijn, ik wou dat ik ongelijk had!
