Mysterieuze plekjes in intensief gecultiveerde landbouwvelden?

[Janic]

Dit zijn de sporen van de schoteltjes van de kleine groene mannetjes die niet op het groene gras wilden landen omdat ze anders niet meer gezien zouden worden, wat voor indringers erg vervelend is!

[Ahmed]

Dit is een absurde hypothese: voor indringers is opgaan in het landschap een prioriteitsregel, discretie vereist!

[Macro]

Het zou interessant zijn om te weten waar deze foto is gemaakt ... De plaats is misschien wel het toneel geweest van bombardementen tijdens een van de laatste twee oorlogen ... Het laat lange tijd sporen na ... Vooral in de open lucht velden

[Moindreffor]

en waarom niet gewoon mest verspreiden, hier is er altijd wel wat, de boer heeft misschien zijn tractor gestopt om de bak leeg te maken door hem tegen het einde te schudden en op deze plaatsen was er een overschot

dan maait een boer vlak naast mijn huis een beschutte weide boven een verdeelwaterdek, hij laat het hooi vaak te lang op rollen liggen en de balen rotten ter plekke half weg, en dan niets meer, de balen verdwijnen, en de weide wordt weer gemaaid, dus ik denk dat als hij niet de moeite neemt om verse hooibalen te verzamelen hij ook geen rotte balen gaat verzamelen en deze dus ter plekke moet verpletteren, is dit hier het geval met strobalen?

een andere hypothese, een veldbrand en de niet-verzamelde ballen verbrandden ter plaatse...

[Exnihiloest]

Ik zie geen vlekken maar vlekken.
Posities van bomen die op deze plekken hebben gewoond en waarvan de sporen van ontbinding door de jaren heen en door het ploegen aan de oppervlakte zijn gekomen?

[Obamot]

Zonder categorisch te willen zijn, lijkt het op schaduwen van kleine wolken van een gespikkelde lucht (maar niet homogeen, dat is wat het kader zou onthullen)

Ter bewijs (mogelijk):

— er zijn verschillen in de kleurtemperatuur van de schaduwen, terwijl als het geen schaduwen waren (maar reliëf of wat dan ook?), de kleurtemperatuur van de vlekken absoluut identiek zou moeten zijn, afhankelijk van een gegeven hoeveelheid zonlicht en op een specifieke plaats, dit In de cirkel is dat niet het geval ROOD (of waar dan ook) waar de werpschaduwen van reliëfkenmerken (gebouwen op een heuvel?) een duidelijk meer “koude/groenachtige” kleurtemperatuur hebben dan wat ik aanneem als “werpschaduwen” (koud/blauwachtig, aangezien de wolken hoger zijn in hoogte dan de schaduwen die dichter bij de grond op het reliëf werpen) hebben de andere omliggende gebieden (met uitzondering van slagschaduwen) een “warme” kleurtemperatuur (rood/geel), terwijl in deze hoek, als er de schaduw van een wolk is, deze verandert paarsachtig (vanwege het dominante blauw van de lucht)

– we kunnen duidelijk zien dat dit schaduwen zijn die door wolken van de zon worden geworpen, omdat we hun richting kunnen zien (pijl GEEL en aan het einde van de schaduw, precies op de plaats waar we een verandering in reliëf kunnen zien, wordt de schaduw vergroot (pijl BLACK)

— we kunnen duidelijk zien dat dit schaduwen zijn die door wolken van de zon worden geworpen, aangezien er gebieden zijn waar de wolken compacter maar minder dik zijn, de schaduwen breder worden en samenvloeien met de vlekken: zichtbaar in de gebieden GROENTE et BLAUW, en in de omgeving BLAUW waar de bewolking groter is, wordt de kleurtemperatuur direct kouder, terwijl de kleurtemperatuur van de plekken direct grenzend aan dit gebied op de plekken zelf direct warmer is (kleurtemperatuurmetingen gedaan met Adobe's “Créative Suite”, maar voor een ervaren het oog van de fotograaf, het kan worden gezien zonder pipet). Niet-homogeen fenomeen van bewolking, ook rechtsboven waarneembaar in de rest van het veld.

Terwijl als het puur om reliëf zou gaan, er geen reden zou zijn om de kleurtemperatuur van deze plekken kouder of warmer te maken. Dit geldt vooral in de cirkel ZWART, waar de kleurtemperatuur en dichtheid overal hetzelfde zijn, in overweldigende mate, en nergens anders vergelijkbaar.

A04C0D08-DCBC-4C42-B73D-72997330F265.jpeg (394.51 KiB) 853 keer bekeken

Deze problemen met de kleurtemperatuur zijn ook een probleem voor professionele fotografen die hun sets foto's willen homogeniseren met dezelfde weergave. Daarom passen de meest slimme mensen in dit soort situaties hun 'Witbalans op' koud wit 'aan rond 6 K (neutraal grijs = 000 K) simpelweg omdat we achteraf gemakkelijker kunnen wisselen met een “schone” foto terwijl het tegenovergestelde niet mogelijk is (we hebben dan een berucht pixelgezicht, onmogelijk te onderscheiden) https://www.comment-apprendre-la-photo. ... e-couleur/

[Moindreffor]

Ik zie geen vlekken maar vlekken.
Posities van bomen die op deze plekken hebben gewoond en waarvan de sporen van ontbinding door de jaren heen en door het ploegen aan de oppervlakte zijn gekomen?

inderdaad, ik heb dit steeds meer in mijn hoek, we beginnen met het kappen van de bomen, daarna wordt de weide geploegd, verkleining van de melkveebedrijven ten gunste van graanboerderijen, of pdt, of erwten of bonen, een beetje vlas en heel veel koolzaad voor biobrandstof

[GuyGadeboisTheBack]

Wat nog steeds opvalt is dat deze spots vrijwel allemaal even groot zijn. Het achterlaten van balen stro (die gekalibreerd zijn) lijkt de meest relevante oplossing.

[Obamot]

Nou niet precies, de vlekken zijn verticaal groter vanaf de camera en kleiner in de verte, en hoe verder je weggaat, wat getuigt van het idee van een gespikkelde lucht met kleine wolken van homogene afmetingen, bestaande uit bepaalde weersomstandigheden.

Ik zie geen vlekken maar vlekken.
Posities van bomen die op deze plekken hebben gewoond en waarvan de sporen van ontbinding door de jaren heen en door het ploegen aan de oppervlakte zijn gekomen?

inderdaad, ik heb dit steeds meer in mijn hoek, we beginnen met het kappen van de bomen, daarna wordt de weide geploegd, verkleining van de melkveebedrijven ten gunste van graanboerderijen, of pdt, of erwten of bonen, een beetje vlas en heel veel koolzaad voor biobrandstof

In dit geval moet de kleurtemperatuur van de spots hetzelfde zijn (tenminste als in de omliggende gebieden).
Maar dit is niet geverifieerd, en er zou geen sprake zijn van dit ‘werpschaduw’-fenomeen (met een verandering in het reliëf van de ondergrond)

[GuyGadeboisTheBack]

En waarom zijn er dan alleen op deze velden en niet rond de “werpschaduwen”? Bovendien zien we dat bij de "verbindingen" van de twee velden de vlekken vervormd zijn, terwijl dat elders niet het geval is. Ik geloof geen seconde in de wolken.