Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering

[izentrop]

denk nog even na....

Hoe dan ook, het effect op de RC is verwaarloosbaar, zelfs nihil, of verergert het zelfs, als je de gigantische branden ziet die zelfs in plaatsen als de Scandinavische landen verschijnen...

In 3 kunnen we zien dat het twee kanten op werkt:

Het rechterdeel van de grafiek, positief, komt overeen met roetkoolstof, het resultaat van onvolledige verbranding (onverbrand), dat zonnestraling absorbeert en daardoor de atmosfeer verwarmt (positieve stralingsforcering).
Er is ook een bijkomend opwarmend effect wanneer dit roet zich op sneeuw of ijs nestelt en het zwart maakt, waardoor de reflectie van het oppervlak afneemt (verandering in albedo), wat de zonneabsorptie verbetert en daardoor een versnelling van gietijzer veroorzaakt. https://bonpote.com/forcage-radiatif-a- ... %20More%20

Ik herhaal, je moet miro zijn om het niet te zien.

[Exnihiloest]

...Hoe dan ook, het effect op de RC is verwaarloosbaar, zelfs nihil, of verergert het zelfs, als je de gigantische branden ziet die zelfs in plaatsen als de Scandinavische landen verschijnen...
...

Menselijke activiteit is tegenwoordig overal. Het overgrote deel van de branden is door mensen veroorzaakt. Maar dat weegt niet zwaar op een algemeen opwarmingseffect, in vergelijking met vulkanen.

[ABC2019]

denk nog even na....

Hoe dan ook, het effect op de RC is verwaarloosbaar, zelfs nihil, of verergert het zelfs, als je de gigantische branden ziet die zelfs in plaatsen als de Scandinavische landen verschijnen...

dat is niet de vraag, uit de studie blijkt dat het effect groter was dan we dachten. Dus de variatie tussen vroeger en nu is MINDER belangrijk dan we dachten, dus aerosolen hebben een forcing lager dan eerder werd gedacht (de forcering is de afwijking van de pre-industriële periode).

Dus aangezien de negatieve aerosolforcering is lager, voor dezelfde temperatuurvariatie, is dat de positieve forcering van CO2 dat ook is lager (de som is constant).

Dat is wat het artikel zegt.

Voor branden in Scandinavië heeft u gegevens sinds wanneer?

[izentrop]

Voor branden in Scandinavië heeft u gegevens sinds wanneer?

Ik heb het niet specifiek over dit land gehad, maar Siberië, Zweden, de poolcirkel, het is geen geheim dat megabranden een recent fenomeen zijn https://bonpote.com/doit-on-sattendre-a ... limatique/

Het Noordpoolgebied brandt als nooit tevoren - en dat is slecht nieuws voor de klimaatverandering.

Bosbranden woedden deze zomer langs de poolcirkel, verbrandden toendra, bedekten Siberische steden met rook en vormden het tweede buitengewone brandseizoen op rij. Tegen de tijd dat het brandseizoen eind vorige maand ten einde liep, hadden de branden een record van 244 megaton kooldioxide uitgestoten - 35% meer dan vorig jaar, dat ook records vestigde. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02568-y

[ABC2019]

Voor branden in Scandinavië heeft u gegevens sinds wanneer?

Ik heb het niet specifiek over dit land gehad, maar Siberië, Zweden, de poolcirkel, het is geen geheim dat megabranden een recent fenomeen zijn https://bonpote.com/doit-on-sattendre-a ... limatique/

Het Noordpoolgebied brandt als nooit tevoren - en dat is slecht nieuws voor de klimaatverandering.

Bosbranden woedden deze zomer langs de poolcirkel, verbrandden toendra, bedekten Siberische steden met rook en vormden het tweede buitengewone brandseizoen op rij. Tegen de tijd dat het brandseizoen eind vorige maand ten einde liep, hadden de branden een record van 244 megaton kooldioxide uitgestoten - 35% meer dan vorig jaar, dat ook records vestigde. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02568-y

Ik vraag je niet om hoogdravende koppen en artikelen, ik weet dat je ze zult vinden, ik vroeg je sinds wanneer hebben we statistieken?

[GuyGadeboisTheBack]

(En Bozo om iets anders te vragen dan wat we hem als goede derwisj geven...)

[izentrop]

Ik vraag je niet...

Ik sta niet tot uw dienst en doe het niet voor de onverbeterlijke oude grigous, maar voor degenen die een beetje kritische geest hebben.
Plotseling laat het me sites met kwaliteitsinformatie zoals deze ontdekken https://bonpote.com/comment-calculer-son-empreinte-carbone/ wat echt goed gedocumenteerd is

[ABC2019]

Ik vraag je niet...

Ik sta niet tot uw dienst en doe het niet voor de onverbeterlijke oude grigous, maar voor degenen die een beetje kritische geest hebben.

iedereen heeft zijn eigen opvatting van kritisch denken, huh, ik vraag hoe lang we al gegevens hebben als we het hebben over "records" .

Hé, ik heb zojuist mijn levensduurrecord weer verbeterd, denk je dat het komt door CO2?

[Janic]

owiii...nogmaals!

[Exnihiloest]

...
Plotseling laat het me sites met kwaliteitsinformatie zoals deze ontdekken https://bonpote.com/comment-calculer-son-empreinte-carbone/ wat echt goed gedocumenteerd is

Het soort totaal nutteloze dingen, behalve om te begrijpen dat de correlatie tussen CO2-productie en levensstandaard het resultaat is van oorzaak en gevolg relaties.
En aangezien CO2 geen vervuilende stof is, hangt al het leven op aarde ervan af en hoe meer er is, hoe beter de planten zich vermenigvuldigen. Het maken van CO2 om je levensstandaard te verbeteren is ook een ecologische bonus.