Het beperken van Global: Hoe CO2?

[ABC2019]

ook dat is vals, en in het laatste rapport van het IPCC staat waarom 1,5 ° C in het ideaal, daarbuiten vallen we in het onbekende met waarschijnlijke effecten van onomkeerbare rockers. hoe hoger je komt, hoe meer de effecten van rockers talrijk en omvangrijk zullen zijn.

Ik zou graag willen dat u mij de referentie geeft waar dat geschreven staat. Bovendien weet ik niet eens wat je bedoelt met "veel en uitgebreide schakeleffecten". Dat de gevolgen geleidelijk toenemen met de opwarming, oké, maar dat is geen wipeffect. Over welke flip-effecten heb je het?

Aan de andere kant kan een risico-batenanalyse het zich niet veroorloven om slechts naar één aspect van het probleem te kijken, zonder te kijken naar de kosten van de te nemen maatregelen: zijn deze op betrouwbare wijze gekwantificeerd, door wie en waar? Het is duidelijk dat u de "ideale" oplossing niet kunt kennen zonder de risico's van de toepassing ervan te kennen. Of je dient HCQ toe zonder rekening te houden met de risico's ervan... (nou ja, er zijn mensen die het aanbevelen, maar het is niet unaniem...)

Zelfs waarom niet in Frankrijk: stel je een hittegolf voor met algemene temperaturen tussen 45 en 50°C (waarschijnlijk scenario in de jaren 2050 als we op een stijging van 0,3°C per decennium blijven, volgens de bronnen aangehaald door MétéoFrance, en volgens Jean Jouzel ).

dit is niet waar, de door Météofrance geciteerde bronnen zeggen niet dat "het waarschijnlijk is in de jaren 2050", bovendien is de stijging niet 0,3°C per decennium, en bovendien laten de bekende reserves toe dat deze waarden niet worden bereikt. Dus driemaal fout, wat je zegt...

Het is nog steeds niet erg overtuigend als je beweert namens wetenschappers te spreken, maar door de feitelijke tegenwaarheden op een rij te zetten die heel gemakkelijk te verifiëren zijn...

[sicetaitsimple]

Dus je hebt het verkeerd begrepen, want als we het Franse voorbeeld nemen, is de opwarming zwakker in de winter en integendeel intenser in de zomer. Geschat wordt dat voor de reeds geregistreerde wereldwijde stijging van 1,2 ° C de hittegolven in Frankrijk 3 tot 4 ° C warmer zijn dan een eeuw geleden (ik heb de bron al genoemd). of een verhouding van ongeveer 1 tot 3.
daarom zouden we, met 3°C ​​meer aan het einde van de eeuw, theoretisch gezien hittegolven hebben die 9°C hoger zijn dan vandaag. temperaturen tussen 50 en 55°C zouden waarschijnlijk worden. Op dit moment geldt de theorie... helaas.

Zonder partij te willen kiezen over de inhoud van uw discussie, lijkt het mij een beetje gewaagd om verhoudingen (hier 3) "theoretisch" te extrapoleren naar toestandsvariabelen of variaties in toestandsvariabelen zoals temperatuur!
Des te meer wanneer deze variaties worden uitgedrukt op een puur "willekeurige" schaal, in dit geval in graden Celsius.

[Paul72]

Luister, als je nauwkeurige rapporten wilt...lees de IPCC-papers, luister naar interviews met klimatologen, en stop met te doen alsof je niet begrijpt dat sommige van de projecties die jaren geleden zijn gemaakt (en nog veel meer), we dat vandaag al zijn ( niet in 30 jaar!!!) boven de hoogste niveaus die worden verwacht in termen van ontbossing (bossen krimpen zeer aanzienlijk en niet alleen door exploitatie, wat nog maar het begin is), opwarming, hittegolven, droogtes, smeltend ijs, verkorting van de duur van Arctische sneeuwbedekking, enz.

Dus, in plaats van slim te zijn, kun je er beter aan doen om je voor te bereiden op de geleidelijke transformatie van de aarde in een woestijn en dan zul je snel begrijpen wat de wipeffecten betekenen, wat ik al vele malen heb uitgelegd, maar dat je nog steeds maf vindt.
de cijfers die ik aanhaalde zijn niet gek, verander celsius met kelvin het maakt me niet uit, het resultaat zal hetzelfde zijn: hittegolven tot 45-50°C gegarandeerd voor 20 tot 30 jaar hier, in Frankrijk (behalve instorting dichtbij fossiele brandstoffen) mijnbouw om X-redenen)

De gebruikte modellen zijn volgens klimatologen volkomen betrouwbaar tot 5°C opwarming van de aarde. Pas daarna zouden ze hun grenzen laten zien. Maar als je slimmer en sterker bent dan zij, stel ik voor dat je ze natuurlijk je rolmodellen laat zien die bewijzen dat de feiten verkeerd zijn.

[ABC2019]

Luister, als je precieze rapporten wilt... lees IPCC-papieren, luister naar interviews met klimatologen,

Ik zou vooral graag willen dat je enkele precieze verwijzingen geeft die je tegen jezelf kunt zeggen, in plaats van dingen in de lucht te gooien en dan te zeggen: "Lees maar de IPCC-rapporten als je me niet gelooft". Ik heb ze misschien beter gelezen dan jij en ik heb niet gezien wat je beweert daar te staan.

en stop met te doen alsof we niet begrijpen dat onder de prognoses die jaren geleden (en zelfs nog veel meer) zijn gemaakt, we vandaag (niet over 30 jaar!!!) al boven de hoogste niveaus zitten die we in termen van ontbossing verwachten (de bossen krimpen zeer sterk). op grote schaal en niet alleen door uitbuiting, dit is nog maar het begin),

Over welke ontbossingprojectie heb je het?

opwarming,

dat klopt niet, de opwarming ligt eerder in de lagere bereiken van de modellen, zeker niet boven de beoogde hoogste bereiken":

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/

hittegolven, droogtes,

welke voorspellingen en observaties gebruik je om dat te zeggen?

smeltend ijs, verkorting van de duur van de arctische sneeuwbedekking, enz.

smeltend ijs, voor het Arctische zee-ijs was het in de jaren 2000 behoorlijk gedaald, meer dan in de modellen, maar sindsdien is het min of meer gestabiliseerd en is het verschil met de voorspellingen kleiner geworden, niemand kan verklaren waarom.

Kortom, in plaats van te zeggen "we zitten nu al (niet over 30 jaar!!!) boven de hoogst beoogde niveaus", zou het nauwkeuriger zijn om te zeggen dat de voorspellingen zeer onzeker zijn en dat we logischerwijs soms boven de beoogde niveaus uitkomen. en soms eronder...

hittegolven tot 45-50°C gegarandeerd voor 20 tot 30 jaar hier in Frankrijk (behalve instorting vlak bij de winning van fossielen om X-redenen)

tot 45°C -50°C? nou, we hebben al 45°C gehad, dus dat is het, wat betreft 50°C, in tegenstelling tot wat je zegt, heeft geen enkel werk dat gepland voor de komende 20 tot 30 jaar (ik ken het werk waar je het over hebt en hij zegt dat niet).

De gebruikte modellen zijn volkomen betrouwbaar,

je hoeft alleen maar naar de curve erboven te kijken om vooral te zien hoe onzeker ze zijn, zelfs vandaag de dag. Daarna is het zeker dat hoe groter de onzekerheidsbalk, hoe groter de kans dat je erin valt, als dat je definitie is van " volkomen betrouwbaar" ....

[izentrop]

dit is onjuist, de opwarming bevindt zich eerder in de lagere bereiken van de modellen, zeker niet boven de beoogde hoogste bereiken": https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... veranderingen/

Altijd zo verwrongen, de officiële curve van de wereldtemperaturen is deze Idefix:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ch ... climatique

[ABC2019]

dit is onjuist, de opwarming bevindt zich eerder in de lagere bereiken van de modellen, zeker niet boven de beoogde hoogste bereiken": https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... veranderingen/

Altijd zo verwrongen, de officiële curve van de wereldtemperaturen is deze Idefix:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ch ... climatique

a priori zijn de bronnen hetzelfde ("De zwarte lijnen vertegenwoordigen observationele datasets (HadCRUT4.6, Cowtan & Way, NASA GISTEMP, NOAA GlobalTemp, BEST)"), dus het is dezelfde curve, waar is het probleem, O Assurancetourix Onze bard Het is alleen de schaal die anders is en de wikipedia-curve die iets eerder stopt en de daling na de El Nino-gebeurtenis van 2017 niet laat zien.

En de site die ik citeerde is op geen enkele manier geclassificeerd als "klimatosceptisch".

Als je de objectieve gegevens in twijfel trekt, kom je niet ver...

[Christophe]

welke voorspellingen en observaties gebruik je om dat te zeggen?

Heeft u de afgelopen zomers persoonlijk overwinterd?

[ABC2019]

Nee, ik was op reis in landen waar het nog warmer is , maar mijn vraag ging over de vergelijking met de projecties, wanneer Paul zegt "dat onder de projecties die jaren geleden zijn gemaakt (en zelfs nog veel meer), we vandaag (niet over 30 jaar!!) al boven de hoogste niveaus zitten. voor ogen "

Met welke projecties vergelijkt hij om dat te zeggen?
Zoals ik heb laten zien, zijn de gemiddelde temperaturen iets minder gestegen dan het gemiddelde van de projecties, dus het zou mij verbazen als de hittegolven en de droogtes veel sterker zijn toegenomen dan verwacht, maar ik ken de projecties niet die zijn gemaakt. door de patronen, dus ik kan niet zeggen of dat het geval is of niet.

[izentrop]

het is dezelfde curve, waar is het probleem, O Assurancetourix onze bard? Het is alleen de schaal die anders is en de Wikipedia-curve die iets eerder stopt en de daling niet laat zien na het El Nino-evenement van 2017.

Ja misschien dezelfde curve voor de zwarte, maar ...
Het gekke is dat je ons wilt laten zien dat de temperatuur daalt terwijl het gemiddelde omhoog schiet. Volgens het laatste nieuws ligt het dicht bij +1.2° https://www.icax.co.uk/image_Global_War ... dence.html

[wirbelwind262]

hittegolven, droogtes,

welke voorspellingen en observaties gebruik je om dat te zeggen?

Méteofrance registreert 10 jaar lang steeds hogere records, het is hetzelfde voor alle meteorologische agentschappen over de hele wereld!
Weet je zeker dat je iets over het weer begrijpt?!?
doe je het echt expres of is het natuurlijk?