Discussies over de efficiëntie van windturbines

[Remundo]

En er zijn extra kosten als je niet aardig bent tegen Econologie

[FALCON_12]

Ja absoluut, maar het is gratis...

Kijk dan door middel van simulatie of het de formule bevestigt
F = 1/2 Cx Ro SV^2 wordt geverifieerd met het voorbeeld van een schijf (een schijf voor
blijf bij mijn oorspronkelijke vraag).

Deze formule is degene die mijn berekening baseert en het is het enige punt dat wordt ervaren
beton zou ongeldig kunnen zijn.

Het zou een primeur zijn, het zou één ding in twijfel trekken
universeel geaccepteerd, geverifieerd, gemeten en concreet toegepast
duizend keer, maar ik geloof dat totdat je simulator het heeft bevestigd
je zult niet overtuigd zijn.

[Christophe]

Waarom?

Om daarna beledigd en gekleineerd te worden?

Je zult onvermijdelijk in tegenspraak zijn met de CFD-resultaten... veel nauwkeuriger dan deze vergelijkingen (de Cx, die deze vergelijking als constant beschouwt voor een vorm, varieert in feite afhankelijk van snelheid, druk, viscositeit, ruwheid... tenminste ...)

[FALCON_12]

Waarom?

Om daarna beledigd en gekleineerd te worden?

Je zult onvermijdelijk in tegenspraak zijn met de CFD-resultaten... veel nauwkeuriger dan deze vergelijkingen (de Cx, die deze vergelijking als constant beschouwt voor een vorm, varieert in feite afhankelijk van snelheid, druk, viscositeit, ruwheid... tenminste ...)

Christophe, laten we jouw logica met betrekking tot de voordelen van simulatie toepassen
en laten we dan praten. Wil je?

Meet alstublieft (mijn Christophounet van wie ik houd en aanbid ), kracht
die een schijf met een oppervlakte-eenheid en een bepaalde ruwheid ondergaat bij een gegeven atmosferische druk,
voor verschillende windsnelheden, en geef de resultaten.

[Christophe]

Begrijp je niet hoe het zit met "het is vrijer"?