EDF heeft wat moeite om de winter door te komen

[sicetaitsimple]

We liepen al aan de nucleaire kant... het is nu nauwelijks beter aan de gaskant.

Beter een overloop beheersen dan een tekort....

[SebastiaanL]

:schok:

https://www.ouest-france.fr/economie/en ... 413f2d7cce

We liepen al aan de nucleaire kant... het is nu nauwelijks beter aan de gaskant.

Het idee is om het methaan in de opslagtanks vloeibaar te houden, waarbij koeling plaatsvindt door verdamping.
En ook een kleine paniekwind op de gasmarkt die begint toe te geven dat Russisch gas door Turkije gaat en dat de schaarste ervan allemaal relatief is, dus het zou beter zijn om de voorraad sneller te verkopen dan de prijs te zien instorten wanneer werd betaald voor in goud voor de winter.
Traders... de grote aankondigingen, de fabriek van geruchten en realiteit in correctie

[sicetaitsimple]

Het idee is om het methaan in de opslagtanks vloeibaar te houden, waarbij koeling plaatsvindt door verdamping.

Echt alles! De opslagtanks van de 4 Franse LNG-terminals worden alleen gebruikt om de aankomst van de LNG-schepen aan te passen, onvermijdelijk een beetje willekeurig, en hun hervergassingssnelheid die afhangt van de vraag, sterk op dit moment. Het zijn geen "opslag", maar "gereedschappen" die het mogelijk maken om een ​​LNG-tanker te lossen wanneer deze aankomt.
De echte opslagplaatsen zijn ondergrondse opslagplaatsen, in gasvorm, hetzij in watervoerende lagen voor de periode tussen de seizoenen, of opslag in zoute holtes, iets geschikter voor bewegingen op relatief korte termijn.
In Frankrijk is de overgrote meerderheid afkomstig uit de watervoerende laag, opslag in lente/zomer en voorraadafbouw in de winter.

[SebastiaanL]

Het idee is om het methaan in de opslagtanks vloeibaar te houden, waarbij koeling plaatsvindt door verdamping.

Echt alles! De opslagtanks van de 4 Franse LNG-terminals worden alleen gebruikt om de aankomst van de LNG-schepen aan te passen, onvermijdelijk een beetje willekeurig, en hun hervergassingssnelheid die afhangt van de vraag, sterk op dit moment. Het zijn geen "opslag", maar "gereedschappen" die het mogelijk maken om een ​​LNG-tanker te lossen wanneer deze aankomt.
De echte opslagplaatsen zijn ondergrondse opslagplaatsen, in gasvorm, hetzij in watervoerende lagen voor de periode tussen de seizoenen, of opslag in zoute holtes, iets geschikter voor bewegingen op relatief korte termijn.
In Frankrijk is de overgrote meerderheid afkomstig uit de watervoerende laag, opslag in lente/zomer en voorraadafbouw in de winter.

Leg ons deze "technische" noodzaak uit om onze gasopslag te lossen terwijl het er in de eerste plaats om gaat deze voor de volgende winter te bewaren

[sicetaitsimple]

Leg ons deze "technische" noodzaak uit om onze gasopslag te lossen terwijl het er in de eerste plaats om gaat deze voor de volgende winter te bewaren

Dat moet je aan GRT Gaz vragen..
Persoonlijk heb ik maar één verklaring en dat is dat de reeds door de verschillende importeurs getekende contracten voor de periode tussen nu en pakweg de zomer in volume groter zijn dan het geprognosticeerde verbruik plus de beschikbare opslagcapaciteit.
Nogmaals, het is beter om een ​​overschot te beheren dan een tekort. LNG-tankers kunnen altijd worden omgeleid naar een andere bestemming.

[SebastiaanL]

Dat moet je aan GRT Gaz vragen..
Persoonlijk heb ik maar één verklaring en dat is dat de reeds door de verschillende importeurs getekende contracten voor de periode tussen nu en pakweg de zomer in volume groter zijn dan het geprognosticeerde verbruik plus de beschikbare opslagcapaciteit.
Nogmaals, het is beter om een ​​overschot te beheren dan een tekort. LNG-tankers kunnen altijd worden omgeleid naar een andere bestemming.

dit wordt opgevat als een reden, ik vind een manier om in dit geval een beroep te doen op de "technische" reden

[sicetaitsimple]

Dat moet je aan GRT Gaz vragen..
Persoonlijk heb ik maar één verklaring en dat is dat de reeds door de verschillende importeurs getekende contracten voor de periode tussen nu en pakweg de zomer in volume groter zijn dan het geprognosticeerde verbruik plus de beschikbare opslagcapaciteit.
Nogmaals, het is beter om een ​​overschot te beheren dan een tekort. LNG-tankers kunnen altijd worden omgeleid naar een andere bestemming.

dit wordt opgevat als een reden, ik vind een manier om in dit geval een beroep te doen op de "technische" reden

Daarom zei ik dat je GRT Gaz moest vragen, er zijn zeker ook technische redenen maar die ken ik niet.

[Obamot]

Het klopt dat het een mooie bende is deze marktprijs:

Je bent erg aardig, maar op een gegeven moment moet je een zekere consistentie vinden op het niveau van het volledige systeem, [•••] op de marktprijzen [•••] die zijn vastgesteld door een beurs die, misschien niet perfect, de een prijs die het resultaat is van vraag en aanbod op een bepaald moment, of we keren terug naar monopolistische systemen

Er is vooral een moment waarop je uit de "virtuele puinhoop" moet komen die de operators hebben gecreëerd.

"monopolistisch" waar ben jij? Het is inderdaad deze situatie waarop de aasgieren die zich de 'nucleaire storting' hebben toegeëigend, gokken om een ​​bedrijfsmodel te presenteren, winstgevendheid gebaseerd op artefacten van kortetermijnwinsten (pejoratief voor de langetermijneconomie) die we vandaag betalen! Het is met dergelijke inconsistenties dat bepaalde energiebronnen onuitputtelijk zijn verklaard, zoals "onrendabel".

In werkelijkheid is de doctrine niet die... het is de zekerheid van de energievoorziening die primeert, maar die is er om de eindgebruiker te dienen... Geen speculanten, verdomme!. Je moet terug naar de aarde. Op dit moment ruïneren eenvoudige schommelingen huishoudens en bedrijven, veroorzaken buitensporige kosten dat kwetsbare mensen sterven omdat ze niet warm kunnen blijven - het is de dictatuur van de werkelijkheid - maar u praat met ons over de aandelenmarkt en het theoretische model dat u weten wordt gevoed door speculatie (of erger)! Denkt u dat uw standpunt houdbaar is?

[sicetaitsimple]

Maar keskidi?
Eerst moet ik mezelf volledig citeren:
"of we hebben een marginale prijs op zeer korte termijn bepaald door een beurs die, misschien onvolmaakt, een prijs bepaalt die het resultaat is van vraag en aanbod op een bepaald moment, of we keren terug naar monopolistische systemen waar het de door de Staat gereguleerde monopolie-exploitant is die zegt wat de juiste prijs is voor geleverde elektriciteit op zo'n dag en in zo'n tijd van het jaar.
En dan zou het "monopolie"-systeem heel goed bij me passen, het is niet nodig om me aan te klagen.
Ik beschreef alleen de twee echt mogelijke alternatieven, wetende dat de eerste alleen kan werken met echte concurrentie op productieniveau, niet met de imitatieconcurrentie opgezet met de zogenaamde "alternatieve" leveranciers die niets produceren en ARENH, die alleen leidt tot verliezen in de efficiëntie van het systeem en het plunderen van de echte toegevoegde waarde, die voornamelijk in de productie zit.

[Obamot]

Het zou goed zijn om na te denken, te innoveren, niet kortzichtig te redeneren. Tenzij je er bent om de therapeutische meedogenloosheid te doen van een systeem dat bezig is te verknoeien. Op dit moment leiden veel dingen tot een ramp... Wie is het ook alweer? Het was niet McKinsey die zeer dure "kant-en-klare oplossingen" aanbood en zei "er is geen manier om anders te doen" (Precies de pseudo-oplossingen die de schuldenlast van de staat vergroten, en die ons hebben gebracht waar we nu zijn, omdat we voorheen gevangenen waren van een speculatief systeem zonder speelruimte) Ik hoor in de oortelefoon dat meer flexibiliteit meer zal kosten , in ieder geval in eerste instantie is dit niet tegenstrijdig met >90% van de gebouwenvoorraad die thermisch geïsoleerd moet zijn!