De race voor kernfusie

[moinsdewatt]

.....
Als het komt door het gebruik van overvloedige energie om de planeet te exploiteren en te transformeren, lijkt dit een risico, maar de ervaring leert dat zodra een bepaalde levensstandaard is bereikt, de demografie stabiliseert, middelen ook plotseling verbruikt.
en dan zou het de middelen geven om bijvoorbeeld minerale hulpbronnen van andere planeten te exploiteren.

Het zou niet nodig zijn om naar een andere planeet te gaan voor mijnbouwbronnen.

Het zou voldoende zijn om afzettingen met een laag metaalgehalte te verwerken, die momenteel niet rendabel zijn vanwege de energiekosten.

Lage metaalafzettingen zijn er in overvloed.

[izentrop]

De ‘bepaalde levensstandaard’ waarnaar u verwijst en waarvan u veronderstelt of hoopt dat de generalisatie ervan helaas onverenigbaar is met aardse hulpbronnen…

Ik ga dat tegen de opkomende landen zeggen

[sen-no-sen]

Waarom zeg je dat?
Als het komt door het gebruik van overvloedige energie om de planeet te exploiteren en te transformeren, lijkt dit een risico, maar de ervaring leert dat zodra een bepaalde levensstandaard is bereikt, de demografie stabiliseert, middelen ook plotseling verbruikt.

De toename van de energieverspilling binnen een samenleving leidt tot een bepaald aantal verschijnselen, waaronder de toename van het abstractieniveau, wat zich sociaal vertaalt in een hoger studieniveau en feitelijk een daling van de geboorte.
Dus we gaan van familie naar model r van het gezin als modelK:

de K-strategie (de letter K verwijst naar de draagkracht van een habitat), gebaseerd op een lange levensduur en zeldzame en late reproductie.
de r-strategie (de letter r verwijst naar het reproductiepercentage), gebaseerd op de productie van grote aantallen jongen, zo vroeg mogelijk, met doorgaans een zeer hoge sterfte. Het is een aanpassing aan onstabiele en onvoorspelbare omgevingen. Dit is met name het geval voor micro-organismen, die vanwege hun omvang aan dit soort omstandigheden onderhevig zijn.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K

Deze toename van de abstractie* leidt echter met terugwerkende kracht tot een toename van het energieverbruik per hoofd van de bevolking, dus als het vruchtbaarheidscijfer in Frankrijk 2 kinderen per vrouw bedraagt, is het in Niger iets meer dan 7.
Omgekeerd bedraagt ​​het verbruik per hoofd van de bevolking in kW/uur 7300 in Frankrijk, vergeleken met...49 in Niger! (gegevens van de Wereldbank:http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EG.USE.ELEC.KH.PC

Dit energieverbruik moet uiteraard worden vergeleken met de winning van zeer grote hoeveelheden grondstoffen, behalve dat en rekening houdend met de technologische vooruitgangscurve er voortdurend meer materialen nodig zijn.
De verbruikte hulpbronnen zijn dus helemaal niet afhankelijk van de daling van het geboortecijfer, aangezien zich in werkelijkheid precies het tegenovergestelde fenomeen voordoet.

Nog een fundamenteel punt, en we kunnen het nooit genoeg herhalen: hoe meer een samenleving energie verspilt en hoe meer zij haar omgeving ‘aanpast’, behalve dat hoe meer zij wordt gewijzigd en hoe meer het nodig is om zich aan de wijziging aan te passen door nog meer energie te verspillen. energie, zodra de lus compleet is gaan we weer op pad voor een nog snellere, verdere en sterkere tour, dat noemen wij het effect van de rode koningin.

Wat zou er gebeuren als de mensheid thermonucleaire fusie onder de knie zou krijgen?
We merken dat we met de toegang tot fossiele brandstoffen ons milieu volledig hebben getransformeerd en dat we nu de zesde fase van uitsterving ingaan, en dat ondanks alle negatieve externe effecten die specifiek zijn voor de energieën ervan (vervuiling van water uit de lucht en de aarde).
Met toegang tot een onbeperkte energiebron – en schoon – zou er bovendien geen enkele beperking meer zijn aan ons vermogen om onze omgeving te veranderen. Waarom zouden we ons daar zorgen over maken? Laten we niet vergeten dat het hele ecologische discours gekoppeld moet worden aan het idee van zichtbare vervuiling en niet aan transformatie.

Op sociaal vlak zouden we deze keer de opkomst moeten zien van stromingen (transhumanistisch type) die de voorkeur geven aan de verlenging van het leven ten behoeve van voortplanting, een wegvagen van de traditionele cultuur ten gunste van een kortstondige cultuur, een technologische explosie en een toename van de verschijnselen van ineenstorting* *.






*Technische abstractie bedoel ik.
**Samenlevingen die veel energie verspillen, oscilleren hevig tussen het punt van thermodynamisch evenwicht, wat leidt tot een verkorting tussen de fases van bloei en crash...iets dat niet erg bevorderlijk is voor onze soort.

[eclectron]

Ahmed et sen-no-senIk deel uw pessimisme niet.
Op mijn niveau zou ik over onuitputtelijke energiegeneratoren beschikken, ik zou mijn huis van verwarming en elektriciteit voorzien, ik zou mijn voertuig van stroom voorzien en ik zou niets veranderen aan mijn huidige manier van leven, die nogal zuinig is.
Misschien zou ik wat gewilliger rondlopen.
Kortom, er is niets veranderd in mijn leven, alleen een stuk minder vervuiling.
niets om bang voor te zijn, als iedereen zich redelijk gedraagt.

Je hebt veel waardeoordelen die alleen stand houden als de huidige omstandigheden niets veranderen: de relatie van de mensheid tot geld, de beschikbaarheid van hulpbronnen, het bewustzijn van de bevolking of besluitvormers over levende wezens, enz..

Robotisering aangedreven door onuitputtelijke energie lijkt mij op zichzelf geen slechte zaak.
als we op aarde geen middelen hebben om deze robots te bouwen of als we bestaande biotopen niet willen afbreken, zal een asteroïde of een dode planeet de oplossing zijn.

er is een specifiek antwoord op elk probleem vanaf het moment dat de bevolking niet meer groeit en de energie onuitputtelijk is.
Ik geloof dat je je niet kunt voorstellen welke perspectieven dit opent, je projecteert alleen maar meer energie in de wereld van vandaag, georganiseerd op het tekort aan alles.

De aarde kan een paradijs zijn, een hoge levensstandaard hebben dankzij onuitputtelijke energie, mogelijk dankzij robotisering, zonder hier op aarde iets te vernietigen.
Integendeel, een overvloed aan energie zou het mogelijk maken om vandaag de dag in kassen in steden of op onwaarschijnlijke plaatsen te telen, waarbij er niet langer hout wordt gekapt om te koken of te verwarmen, enz.

Laat optimisme bloeien in je geest en op aarde.
De rest is slechts de organisatie van de samenleving, de organisatie van de relatie met geld. Het is aan mensen om het beter te doen dan vandaag.
Zoek en vind sociale oplossingen in plaats van te zeggen dat alles naar de hel gaat, waarvan ik denk dat iedereen het min of meer begrijpt.

Alles kan alleen samen vooruitgaan: energie, geest, de organisatie van de samenleving.
De belangrijkste voorwaarde blijft onuitputtelijke energie die we vandaag de dag niet hebben.
Denk alstublieft niet kleinzielig, wees positief, vooruitgang op alle niveaus is onvermijdelijk, het is beter om deze te ondersteunen en te sturen dan om deze te weigeren.

[sen-no-sen]

Ahmed et sen-no-senIk deel uw pessimisme niet.
Op mijn niveau zou ik over onuitputtelijke energiegeneratoren beschikken, ik zou mijn huis van verwarming en elektriciteit voorzien, ik zou mijn voertuig van stroom voorzien en ik zou niets veranderen aan mijn huidige manier van leven, die nogal zuinig is.
Misschien zou ik verhuizen een beetje meer graag.
Kortom, er is niets veranderd in mijn leven, alleen een stuk minder vervuiling.
niets om bang voor te zijn, si iedereen gedraagt ​​zich redelijk.

Dit is geenszins pessimisme, maar een observatie gebaseerd op historische en wetenschappelijke studies.

Je opmerking is nogal symptomatisch voor de individuele redeneervoorkeur (beschouw het niet verkeerd, want we maken allemaal dit soort amalgaam):
-Dit is een persoonlijke redenering van het type “Als iedereen zou denken zoals ik, zou er geen oorlog in de wereld zijn”(truïsme!).
-U beschouwt uw levensstijl als zuinig. Het is een subjectieve visie, zuinig vergeleken met welke levensstijl? Een Amerikaan, een Nepalees?
-Je zou een beetje meer bewegen, heel goed, "iets meer" vermenigvuldigen met 7 miljard en je hebt de huidige situatie...

Wat betreft ‘redelijk gedrag’ laat het 150 jaar bestaan ​​van de homo sapiens zien in hoeverre menselijke samenlevingen allesbehalve redelijk zijn, en de beschaving (zo kwetsbaar!) heeft daar in werkelijkheid niets aan bijgedragen.

Robotisering aangedreven door onuitputtelijke energie lijkt mij op zichzelf geen slechte zaak.
als we op aarde geen middelen hebben om deze robots te bouwen of als we bestaande biotopen niet willen afbreken, zal een asteroïde of een dode planeet de oplossing zijn.

Dit is weer een simplistische visie: robotisering aangedreven door onuitputtelijke energie zou snel leiden tot de verdwijning van het menselijk ras, dit is ook het doel van het transhumanisme, het enige wat je hoeft te doen is het nieuws volgen.
Het simpele feit dat we problemen willen exporteren betekent in feite ons onvermogen om ze te beheersen, afgezien van de vraag: hoe kunnen we problemen oplossen als we voortdurend nieuwe creëren?

Alles kan alleen samen vooruitgaan: energie, geest, de organisatie van de samenleving.
De belangrijkste voorwaarde blijft onuitputtelijke energie die we vandaag de dag niet hebben.

Dit is helaas niet waar: de menselijke ontwikkeling heeft grotendeels bijgedragen aan het verdwijnen van veel soorten.vooruitgang (veel geroemd!) bestaat in werkelijkheid niet objectief en is een mythe.
Daarnaast hebben we (menselijk gezien) al heel lang onbeperkte energie: de zon en aardwarmte.

[Ahmed]

Het is de recente geschiedenis die ons laat zien wat toegang tot onbeperkte hulpbronnen oplevert, zelfs als deze energieën dit “onbeperkte” aspect slechts gedurende een beperkte periode hebben gemanifesteerd.

Izentrop, Je schrijft:

Ik ga dat tegen de opkomende landen zeggen

Dit is geen waardeoordeel van mijn kant, maar een simpele observatie: het feit dat we tijdelijk een dergelijke manier van leven hebben bereikt, betekent dat anderen er nooit toegang toe kunnen hebben.
Ik erken onmiddellijk dat dit voor hen een onhoorbare toespraak is, net zoals het afzweren van dit waanzinnige extractivisme voor de centrale landen kan zijn...

[lilian07]

Eén ding is zeker: met 'super'-energie zou de natuurlijke omgeving onherstelbaar worden gewijzigd, omdat deze wijziging inderdaad het resultaat is van de energetische 'boolimy' van de mens.
Deze diepgaande wijziging zou dan onomkeerbare niveaus voor het milieu bereiken.
Tenzij we tijdelijk andere planeten kunnen koloniseren, zou het lot bezegeld zijn voor onze bakermat van de mensheid. En meer energie zou een grotere stempel drukken op de mensheid op een groter deel van het universum.
Ik ben dan ook van mening dat we meer nuchterheid nodig hebben, zodat de menselijke soort zijn wieg niet verlaat en dat dit snel moet gebeuren...

[izentrop]

Izentrop, Je schrijft:

Ik ga dat tegen de opkomende landen zeggen

Dit is geen waardeoordeel van mijn kant, maar een simpele observatie: het feit dat we tijdelijk een dergelijke manier van leven hebben bereikt, betekent dat anderen er nooit toegang toe kunnen hebben.
Ik erken onmiddellijk dat dit voor hen een onhoorbare toespraak is, net zoals het afzweren van dit waanzinnige extractivisme voor de centrale landen kan zijn...

Niettemin getuigen de energieverbruikscurves van deze landen van hun progressie ...

[lilian07]

Izentrop, Je schrijft:

Ik ga dat tegen de opkomende landen zeggen

Dit is geen waardeoordeel van mijn kant, maar een simpele observatie: het feit dat we tijdelijk een dergelijke manier van leven hebben bereikt, betekent dat anderen er nooit toegang toe kunnen hebben.
Ik erken onmiddellijk dat dit voor hen een onhoorbare toespraak is, net zoals het afzweren van dit waanzinnige extractivisme voor de centrale landen kan zijn...

Niettemin getuigen de energieverbruikscurves van deze landen van hun progressie ...

Deze link is een goudmijn. Misschien komt de explosie van hernieuwbare energie uit Afrika....

[eclectron]

Nou nee, mijn liefste sen-no-sen, het is geen kwestie van een vooringenomen redenering van mijn kant, maar eenvoudigweg van een demonstratie door analogie, uitgaande van een concreet geval dat ik min of meer beheers, dat wil zeggen mijzelf, en niet van vage theorieën van futurologen.
Gezond verstand als je dat liever hebt.

Niemand kan de toekomst voorspellen, maar het is een kwestie van zeggen dat overvloedige energie niets zal veranderen in mijn huidige manier van leven en bij uitbreiding niets zal veranderen in de manier van leven van mijn buurman, enz...
Het is zeer waarschijnlijk dat dit voor alle bevolkingsgroepen in de ontwikkelde landen het geval zal zijn.
Met overvloedige schone energie en dezelfde levensstandaard zou ik schoner zijn dan vandaag de dag, net als de meerderheid van de mensen in westerse landen.
bij een gelijke levensstandaard zal er simpelweg geen CO2-uitstoot meer zijn.
waar klaag je over?

Heeft u meer televisies, koelkasten etc. nodig?
Ik denk het niet, tenminste ik niet.
Als gevolg daarvan stabiliseert, zoals we uit de statistieken kunnen afleiden, zodra we een bepaalde levensstandaard hebben bereikt, de hele consumptie, net als de demografie.

Dan komt de heilige vraag: is de westerse manier van leven duurzaam over de hele planeet?
met fossiele brandstoffen, nee!
Schone en overvloedige energie weerhoudt ons er niet van om bepaalde punten, zoals de landbouw, enz., te veranderen of te verbeteren. Niets weerhoudt de mens ervan intelligent te zijn.
Of het ijzer om voertuigen, koelkasten enz. te bouwen zich nu in de kelder of in voertuigen bevindt, koelkasten maken voor de wereld geen verschil (als het er goed uit wordt gehaald, altijd een kwestie van wil..)
en als het ons op aarde ontbreekt, zal de overvloedige energie ons in staat stellen het elders te vinden.

De tijd zal leren wie gelijk had, dus ik denk dat het geen zin heeft om deze discussie voort te zetten.
maar weet dat overvloedige energie niet noodzakelijkerwijs productivisme impliceert, niet noodzakelijkerwijs kapitalisme, noch noodzakelijkerwijs de uitbuiting van het milieu, en ook niet noodzakelijkerwijs de uitbuiting van mensen door hun medemensen.
Niets houdt u tegen om slim te zijn, behalve dat u over voldoende schone energie beschikt.