WAT TE KIEZEN? Calculatorprobleem met de elektrische auto

[sicetaitsimple]

Het is verbazingwekkend om te zeggen dat er iets mis is zonder een argument te geven terwijl je de reden geeft waarom het waar is: je hoeft het alleen maar eens te worden over de prijs!

Wanneer EDF (RTE) zijn stroom MOET verkopen, is het onvermijdelijk aanbieder tegen de laagste prijs en vindt hij noodzakelijkerwijs nemer zonder een wapen op de tempel van wie dan ook te leggen.
Michel

En waarom MOET EDF (niet RTE die geen elektriciteit verkoopt, maar transporteert) dan "noodzakelijkerwijs" een leverancier zijn, ongeacht de prijs?

[sicetaitsimple]

Het is verbazingwekkend om te zeggen dat er iets mis is zonder enig argument te geven terwijl je de reden geeft waarom het waar is

Als ik nogmaals lees, geef ik toe dat ik een beetje gestoord ben door deze verklaring! We geven geen enkele reden om aan te geven waarom het waar is ?????????

Het wordt ingewikkeld voor mijn kleine hoofd ...

[Did67]

Wat mij betreft, twee debatten kruisen elkaar, ook al is het niet altijd duidelijk:

a) de EV en de nieuwe elektriciteitsbehoefte die deze opwekt

b) uitgaan - of op zijn minst beperken - de nucleaire ...

Als we ons niets aantrekken van kernenergie, of zelfs als we er voor zijn omdat we het geweldig vinden, dan is er in feite een aanzienlijke manoeuvreerruimte, omdat het in feite mogelijk is om een ​​goed te 'programmeren'. aandeel van opladen tijdens daluren. En dan wordt de EV een markt met een toename van de vraag naar elektriciteit, wat nog een paar EPR's rechtvaardigt. En ook al is het tegenwoordig niet noodzakelijk om het opladen op lage tijden in te plannen - ik ben bang dat de meeste huidige eigenaren om 19 uur thuiskomen en hun batterijen aansluiten. VE, terwijl ze de verwarming aanzetten, het gebraad in de oven doen en de vaatwasser starten ... Geen probleem.

Als u denkt dat kernenergie stelt sommige problemen, en als ethisch, zoals ik elders heb uitgelegd, we zijn tegen, dan is de vergelijking is moeilijker. Zelfs met een PV-systeem, zal er veel beperkingen: onvoldoende productie in de winter, reis, het produceren van de dag, terwijl de VE kunnen elders parckée ... Het risico van het gebruik van fossiele brandstoffen, waardoor het stoppen van het record C , is echt. En helaas zijn veel VE-voorstanders ook anti-nucleair en militant tegen het broeikaseffect. Ouch Ouch! En nu, naast het feit dat ik de loterij nog steeds niet heb gewonnen, heb ik nog steeds geen EV.

[Did67]

En waarom MOET EDF (niet RTE die geen elektriciteit verkoopt, maar transporteert) dan "noodzakelijkerwijs" een leverancier zijn, ongeacht de prijs?

Omdat er soms af en toe overschotten zijn die niet kunnen worden vernietigd - vandaar, in kleine hoeveelheden, soms ... negatieve prijzen! De producent betaalt om van de elektriciteit af te komen. Let op: dit zijn de "spot" -markten, aan de marge. Het grootste deel van de handel is contractueel, dus vooraf onderhandeld.

[Christophe]

Hetzelfde geldt voor monetaire creatie: dit wordt de negatieve bankrente genoemd!

De wereld is gek!

[Did67]

Ja, het is vergelijkbaar: je hebt te veel geld verdiend, waarvan je niet weet wat je moet doen; je bent klaar voor een negatieve rente (kortom, je betaalt om het warm te houden).

Maar veel nuance: het is de rente, dus de huurprijs, die negatief is. Je betaalt de hele hoofdstad terug!

[Bardal]

Wat mij betreft, twee debatten kruisen elkaar, ook al is het niet altijd duidelijk:

a) de EV en de nieuwe elektriciteitsbehoefte die deze opwekt

b) uitgaan - of op zijn minst beperken - de nucleaire ...

Als we ons niets aantrekken van kernenergie, of zelfs als we er voor zijn omdat we het geweldig vinden, dan is er in feite een aanzienlijke manoeuvreerruimte, omdat het in feite mogelijk is om een ​​goed te 'programmeren'. aandeel van opladen tijdens daluren. En dan wordt de EV een markt met een toename van de vraag naar elektriciteit, wat nog een paar EPR's rechtvaardigt. En ook al is het tegenwoordig niet noodzakelijk om het opladen op lage tijden in te plannen - ik ben bang dat de meeste huidige eigenaren om 19 uur thuiskomen en hun batterijen aansluiten. VE, terwijl ze de verwarming aanzetten, het gebraad in de oven doen en de vaatwasser starten ... Geen probleem.

Als u denkt dat kernenergie stelt sommige problemen, en als ethisch, zoals ik elders heb uitgelegd, we zijn tegen, dan is de vergelijking is moeilijker. Zelfs met een PV-systeem, zal er veel beperkingen: onvoldoende productie in de winter, reis, het produceren van de dag, terwijl de VE kunnen elders parckée ... Het risico van het gebruik van fossiele brandstoffen, waardoor het stoppen van het record C , is echt. En helaas zijn veel VE-voorstanders ook anti-nucleair en militant tegen het broeikaseffect. Ouch Ouch! En nu, naast het feit dat ik de loterij nog steeds niet heb gewonnen, heb ik nog steeds geen EV.

Ja, het is nogal problematisch ... Het is zelfs fundamenteel de keuze die zich aan de mensheid voordoet ... niet alleen over de kwestie van de transportmiddelen ... Maar dat is het niet voor de wereldwijde schaal, een eenvoudig alternatief nucleair / ENR, meerdere combinaties die kunnen worden ontwikkeld ...

Slechts een punt echter: in termen van voertuigen is de vervanging van olie door elektriciteit ipso facto een significante vermindering van de verbruikte finale energie, met een factor 4 over ... En op dit punt geen alternatieve keuze ...

[sicetaitsimple]

Wat mij betreft, twee debatten kruisen elkaar, ook al is het niet altijd duidelijk:

a) de EV en de nieuwe elektriciteitsbehoefte die deze opwekt

b) uitgaan - of op zijn minst beperken - de nucleaire ...

U hebt volkomen gelijk, maar sommigen beweren dat de ontwikkeling van de elektrische auto in Frankrijk "neutraal" (zelfs schadelijk?) Zou zijn vanuit CO2-standpunt, omdat onze buren verplicht zouden zijn om een ​​daling van de "nucleaire" invoer uit Frankrijk te compenseren door "kolen" -emissies. Dat is niet waar, in ieder geval voor het jaar.

Bovendien is het debat lijkt mij voorbarig ... Door dat EV's doen 10% van de omzet in mijn mening zal 5 om 10 jaar en hier fassent10 ze% van de vloot ten minste 10 jaar ouder. Tegen die tijd zijn de Europese parken voor elektriciteitsproductie veranderd!

[sicetaitsimple]

En waarom MOET EDF (niet RTE die geen elektriciteit verkoopt, maar transporteert) dan "noodzakelijkerwijs" een leverancier zijn, ongeacht de prijs?

Omdat er soms af en toe overschotten zijn die niet kunnen worden vernietigd - vandaar, in kleine hoeveelheden, soms ... negatieve prijzen! De producent betaalt om van de elektriciteit af te komen. Let op: dit zijn de "spot" -markten, aan de marge. Het grootste deel van de handel is contractueel, dus vooraf onderhandeld.

Er zijn soms "lokale" overschotten, ja, vooral windenergie in Noord-Duitsland die bijna alle negatieve prijseisen in Europa veroorzaken.

Wanneer onze Duitse vrienden dit probleem hebben opgelost door enerzijds de sluiting van hun kerncentrales en ook de voltooiing van de versterking van hun THT-netwerk van noord naar zuid, de twee die aankomen bij 2022, zullen we niet langer spreken van negatieve prijzen.

Negatieve prijzen zijn een aberratie die alleen verband houdt met slechte programmering. We vergroten de productiecapaciteit in een gebied niet massaal zonder de daarmee gepaard gaande transportcapaciteit.

[Did67]

Bovendien is het debat lijkt mij voorbarig ... Door dat EV's doen 10% van de omzet in mijn mening zal 5 om 10 jaar en hier fassent10 ze% van de vloot ten minste 10 jaar ouder. Tegen die tijd zijn de Europese parken voor elektriciteitsproductie veranderd!

Ik hou van, vanaf de "lancering" van een idee, vooral als het "briljant" wil zijn, controleer of het enerzijds duurzaam is (we denken er vaak aan), maar ook generaliseerbaar (iets dat over het algemeen onduidelijk is : organische bemesting van gewassen met het label 'biologisch', met name van 'verschillende soorten afval' - pluimveepoep, drijfmest, haar, veren, geplette hoorn - vormt bijvoorbeeld geen probleem wanneer dit ongeveer 5% van de landbouwproductie; dit is volkomen onrealistisch, bij de huidige doses, wanneer het 100% zal zijn).

Dus ja, het is niet morgen dat EV's 10% van de vloot zullen uitmaken. En dus voor een lange tijd zal het gewoon een "nis" zijn, wat geen probleem is - gekscherend kunnen we zeggen dat het "genoeg" is dat niet iedereen de vriezer te lang voor niets te lang open laat staan!