Christophe schreef:Ja, hij had het mis (typefout) maar iedereen begreep het aangezien de g CO2 in thermische voertuigen wordt gegeven in g/km...
Sorry voor degenen die niet zagen dat het een typefout was en voor Bardal speciaal. De manier om tot het resultaat te komen maakte het echter gemakkelijker om te detecteren...
Als iedereen zou begrijpen dat elektrisch rijden met eigen hernieuwbare elektriciteit het BESTE is en dat rijden met elektriciteit van fossiele oorsprong een doodlopende weg is, dan is dat al veel.
Tot voor kort had een groot aantal mensen, zelfs hoogopgeleide mensen met normale toegang tot wetenschappelijk redeneren (wat DID67 bel een kastanje !) sprongen als geiten op hun stoelen en schreeuwden Elektrisch, elektrisch, elektrisch, zonder ooit te vragen wat er achter het schot zat. Als dit aantal mensen is teruggebracht, halleluja (3 keer)!
bardal schreef:, en opgeladen tijdens de daluren (dus zonder een op koolstof gebaseerde elektriciteitscentrale), stoot hij slechts 150 g CO2/100 km uit (factor groter dan 20)
En ja, een groot aantal mensen gelooft nog steeds dat, omdat driekwart van de Franse elektriciteit wordt geproduceerd met kernenergie, Franse elektrische auto’s zouden kunnen rijden met elektriciteit met minder CO3-uitstoot.
Het is natuurlijk verleidelijk om een overtuiging te gebruiken om jezelf een plezier te doen, maar de realiteit is heel anders omdat Frankrijk niet elektrisch geïsoleerd is van zijn Europese buren. Het Franse elektriciteitsnetwerk is sterk verbonden met de rest van Europa en dit is des te beter voor onze voorzieningszekerheid.
Het intellectueel aanvaardbare minimum zou zijn om de waarde van de Europese CO2/kWh te nemen, d.w.z. 460 g/kWh. Met deze waarde spuugt onze ZOE bij 20 kWh/100 km 92 g CO2/km uit (ja, per km )
Dit is niet glorieus; om een veel superieure service te kunnen bieden, hebben we auto's die dezelfde score behalen, waarvan de totale impact op het milieu lager is en die geen nieuwe en ruïneuze infrastructuur nodig hebben om te kunnen rijden.
Maar de echte realiteit is nog veel erger... een realiteit die wordt gevormd door de relatie tussen een feit en de gevolgen ervan.
EDF sluit zijn kerncentrales niet tijdens "dalperiodes" van het Franse elektriciteitsverbruik, maar gooit de elektriciteit ook niet in de rivier. Deze elektriciteit wordt verkocht aan onze buren, die deze “koolstofarme” elektriciteit terloops integreren in hun nationale consumptiemix.
Si Bardal erin geslaagd miljoenen Fransen ervan te overtuigen hun elektrische auto’s tijdens de daluren op te laden. Wat gaat er gebeuren?
Het antwoord is eenvoudig, er zal zelfs minder kWh “geëxporteerd” worden dan de kWh die verbruikt wordt voor het opladen.
Dat is gemakkelijk te begrijpen...
We kunnen geloven dat onze buren die van onze elektriciteit zijn beroofd, zich naar de kaarsen zullen haasten, maar in werkelijkheid zullen ze steenkool in hun elektriciteitscentrales stoppen, waarmee ik bedoel dat ze hun productiemiddelen zullen activeren en helaas niet de groenste ...
Et le huidige delta product om onze blauw wit rode EV’s op te laden zal een veel hoger CO2-gehalte hebben dan de standaard Europese mix.
En dat is niet ingewikkelder om te begrijpen...
We kunnen de redenering uitbreiden tot elk moment van de dag en elke dag van het jaar. Het elektriciteitsverbruik van elektrische voertuigen zal een nieuw verbruik zijn (de grote droom van EDF) en afhankelijk van het geval zal het onze exportcapaciteit verminderen of onze behoefte aan import vergroten, wat zal leiden tot de productie van ‘vuile’ elektriciteit buiten onze grenzen. . En iedereen weet dat CO2 geen grenzen kent..
Dit is de reden waarom we kunnen zeggen, ook al is het niet prettig, dat elektrische voertuigen tegenwoordig op steenkool rijden... zelfs als we de kolencentrales in Frankrijk sluiten
De enige manier om hier op de middellange termijn doorheen te komen is door de behoefte aan energie om te reizen te verminderen, en dit zullen we niet bereiken door zware auto's zwaarder te maken.
Het is Christophe die op de goede weg is, zijn auto ULM (in ieder geval niet per se elektrisch!) die 6 tot 7 kWh/100 km zou kunnen verbruiken, of het equivalent van 2 l/100 km, zou een redelijke en in dezelfde elektriciteitsvoorziening zijn productieomgeving zou het 30 g CO2/km produceren.
Degenen die denken dat de Fransen het niet zullen accepteren downsizing van hun dure auto, weten dat waarschijnlijk niet noodzaak is wet ...
En als dit kleine, zwak gemotoriseerde en aerodynamische voertuig (de drie kenmerken moeten gecombineerd worden) elektrisch moet zijn om geaccepteerd te worden... waarom niet!
Michel