Contraproductieve milieumaatregelen

[izentrop]

De spiegelopname vertelt me ​​iets...

verdomd, je mist ze ik niet

[Ahmed]

Opgelet! Dat zei ik niet! Ik uitte eerder de angst voor een vorm van verlenging van het proces...

[GuyGadeboisTheBack]

Als we onze herinneringen überhaupt nog kunnen herinneren...

[izentrop]

Ik heb een fout gemaakt, het was nodig om 'hij' in het enkelvoud te lezen, maar je begreep het... sorry voor mijn niet-ecologische contraproductivisme.

[Ahmed]

Ja, het enkelvoud lag gelukkig voor de hand: je kunt je voorstellen dat er meerdere mensen bij betrokken raakten!

[Macro]

Misschien waren het er niet meerdere....

[DrBombay]

Misschien waren het er niet meerdere....

“één werd er vele”?
Elke gelijkenis met bestaande feiten in een bestaand universum berust louter op toeval.

‘de ene werd veel’ zou kunnen betekenen dat iets dat aanvankelijk enkelvoudig was (de ene), zich vermenigvuldigde of evolueerde om veel te worden. Dit kan in verschillende contexten worden gebruikt, zoals de groei van een bevolking, de ontwikkeling van een idee, enz.

of verdeling of scheiding: Een andere interpretatie zou kunnen zijn dat iets dat aanvankelijk verenigd of uniek was, in verschillende delen is verdeeld of gescheiden.

of nogmaals, transformatie of verandering: 'het ene werd veel' zou ook kunnen duiden op een transformatieproces waarbij iets dat oorspronkelijk enkelvoudig was, evolueerde of werd aangepast om veel te worden.

“Maak mijn (jouw) dag”, cowboy!

[GuyGadeboisTheBack]

Hoeveel zitten er in jouw hoofd?

[DrBombay]

Hoeveel zitten er in jouw hoofd?

Ik ga voor nul!

[Exnihiloest]

...
De Middeleeuwen waren niet ‘besloten’, net zo min als ze het resultaat waren van een obscurantistische religie.

Je zult mij dan uitleggen waarom Augustinus of Thomas van Aquino, die voortijdig ‘wetenschappers’ als Newton hadden kunnen maken, alleen maar probeerden het bestaan ​​van God rationeel aan te tonen. , of waarom we vanaf de Middeleeuwen, afgezien van portretschilders, geen ander werk van schilders kennen dan met religieuze thema's.
De conditionering was religieus, religieuze macht en ‘civiele’ macht gingen hand in hand en de rijkdom die over de ruggen van het volk werd gemonopoliseerd, diende alleen hun zaak.
Dit is wat vandaag de dag begint te gebeuren door de samenzwering tussen de politieke machten en het IPCC, met de zegen van het milieubewustzijn, de nieuwe geestelijkheid, die eisen dat we nog meer geld van de mensen afpakken om hun zaak te dienen.

We moeten de Middeleeuwen eerder interpreteren als een overgangsperiode, die uitmondt in de Renaissance.

Een transitie die ertoe zal hebben geleid dat de mensheid slechts een millennium, een strohalm, heeft verloren...

We zullen waarschijnlijk moeten wachten tot de periode 2060/70 om een ​​nieuwe gouden eeuw te zien met de generalisatie van thermonucleaire fusie van sterke AI en biotechnologieën... deze periode die transhumanisten de ‘NBIC-convergentie’ noemen, zou een ontologisch keerpunt kunnen markeren, dat mag niet gemist worden (!) Vandaar de talrijke zorgen en culturele neigingen tot catastrofisme die het teweegbrengt... dit alles is in werkelijkheid volkomen normaal, en dit is niet de eerste keer in de geschiedenis dat dit gebeurt.

Ik hoop dat je gelijk hebt wat betreft het eerste punt.
De dingen gaan tegenwoordig sneller dan in de middeleeuwen, het zal geen millennium duren, maar hoe lang we het milieubewustzijn verloren hebben, kan nog niemand zeggen. Wat betreft het idee dat dit “normaal” zou zijn, denk ik van niet, tenzij we aannemen dat de mensheid niet is geëvolueerd sinds de Middeleeuwen en net zo gemakkelijk als toen kan vervallen in dit nieuwe bijgeloof rond de natuur über alles wat haar lof van geestelijken, waaraan men zich moet onderwerpen. Ze leiden nieuwe wetenschappers af, zoals de katholieke geestelijken deden met Thomas van Aquino, van het pad van fusie naar dat van klimaatprediking.