We vragen ons af waar het delirium is! de nazi-procedures dienen niet de vegetarische zaak, waar ben je heen gegaan om zo'n visie op dingen te vinden.
Iedereen heeft het recht om te beweren ongeschoold te zijn, maar het minste van wat je doet als je een minimum aan respect voor anderen hebt, is om te controleren wat je zegt voordat je beschuldigt!
Deze man is sterk in koffie! Je brengt voortdurend veel valse dingen naar voren en je praat over onwetendheid, je praat over respect voor anderen door niet eens de mening van anderen te respecteren, en je beschuldigt iedereen van beschuldigingen terwijl je dat alleen maar zelf doet. Spiegels bestaan en je moet ze gebruiken voordat je jezelf uitdrukt.
bijvoorbeeld deze parels in kwestie:
“Maar uiteindelijk willen deze mensen ons welzijn en hebben de vraag grondig bestudeerd: wie ben jij om hen in twijfel te trekken en jezelf toe te staan deze consensus tegen te spreken? » Waarop ik dat reageer Ook ik heb de vraag veel bestudeerd. en dat het bedrog van deze enorme meerderheid van de orde van geloof en dogma is, en niet van de wetenschap. Zij geloven en beweren het te wetenDe geschiedenis is zo vol van zulke oneerlijke getuigen en kwaadaardige goeroes dat ik me opnieuw niet laat beetnemen."Studeren in kwestie betekent niet het kopiëren en plakken van de site van een leugenaar, maar een aanzienlijk deel van je leven aan een bepaald onderwerp hebben besteed, en niet slechts een paar uur of minuten.
In het bijzijn van de wetenschappers die niet hebben begrepen dat de wetenschap slechts in kleine stapjes vooruitgaat en dat er talloze valse stappen zijn voordat we kunnen bevestigen dat we werkelijk vooruitgang hebben geboekt: de ideologen die wetenschappelijke publicaties alleen gebruiken zoals het hen uitkomt, om hun utopieën op ons af te dwingen, of de buitenstaanders van de media die hetzelfde doen om hun handel in catastrofisme te promoten, is maar één houding mogelijk: redelijke twijfel. eh ja! Behalve dat deze filosofische redenering in beide richtingen werkt, want wie kan, volgens welke criteria (algemeen erkend als het bestaat?) zeggen dat het ene waar is en het andere onwaar, aangezien de wetenschap alleen maar van ontdekking naar ontdekking gaat, anders zouden we nog steeds alleen maar op het punt staan platte aarde of het houten wiel.
Maatregelen die geen enkel doel dienen, hoeven niet te worden uitgevoerdBravo, bravissimo, het enige dat overblijft is de toepassing ervan op verouderde overtuigingen, grotendeels achterhaald, afkomstig uit de diepten van de 19e eeuw, zoals vaccins die sommigen nog steeds verafgoden, ook al dienen ze geen ander doel dan mensen ziek te maken. is uiteraard het gewenste doel!!!
Raad eens van wie dit proza is, oh zo realistisch? Wat de auteur betreft is het weer een kwestie van stokken en rietjes!
Eh, ja, dat is goed van je, maar je past het zeker niet op jezelf toe!
“Erkend om zijn talent, ontving hij in 1978 de Nobelprijs voor de Literatuur. Maar deze schrijver is net zo beroemd om zijn activisme: als overtuigd vegetariër aarzelt hij niet om vergelijkingen met de praktijken van het naziregime tegenover zijn volk te gebruiken. de uitbuiting van dieren aan de kaak stellen."
http://www.neoplanete.fr/celui-qui-comp ... slachthuizen/
Het gaat er niet om het onderwerp te reduceren tot een individu, ook al is zijn toespraak, die het voorbeeld van het nazisme neemt, niet origineel in termen van geweld gericht tegen een bepaalde categorie individuen en voor zover we kunnen teruggaan in de tijd. geschiedenis van ‘nazismes’ en er waren er genoeg.
Wat is de kern van de zaak,
het is het geweld zelf, minder dan dit geweld of dit geweld daar of een ander.
Si
Jij bent voor radicaal geweld, niet iedereen is zoals jij, of het nu om andere dieren gaat (de mens is biologisch ook een dier...en voor de rest ook) als om zijn medemensen, of die nu zwart van huid zijn, geel, of anderszins. een andere cultuur.
Het is dus voldoende om de vraag om je heen te stellen: als elke ketellapper het tot slaaf gemaakte dier zou vermoorden voor voedseldoeleinden, zou er een brutale en significante conversie plaatsvinden van gewone "gastronomen" in VG, omdat er een belangrijk verschil is tussen direct doden en plaats eenvoudigweg een abstract stuk dat voor dit doel is voorbereid in de pan.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
