Paxlovid: publicatie van Kyoto University beweert dat ivermectine 50% effectiever is

[Rajqawee]

Maar nee ! Het maakt ons niet uit wat er in het echte leven gebeurt. We kijken naar het cijfer dat ons door een bepaald onderzoek wordt gegeven en omdat de methodologie correct lijkt, denken we dat het de realiteit is. Het is niet nodig om hem op de grond te confronteren.

[izentrop]

[Christophe]

Maar nee ! Het maakt ons niet uit wat er in het echte leven gebeurt. We kijken naar het cijfer dat ons door een bepaald onderzoek wordt gegeven en omdat de methodologie correct lijkt, denken we dat het de realiteit is. Het is niet nodig om hem op de grond te confronteren.

Dat is het, het is de pseudo-wetenschappelijke methode van siegvax waar Adolf niet beter van had kunnen dromen...we zien de huidige resultaten op de grond...

Stelletje crimineel uitschot!

[GuyGadeboisTheBack]

En Izy gaat door met het doorzoeken van de prullenbak om ons te overladen met vervalsingen... Onverstoorbaar dom en blij met zichzelf.

[Christophe]

Hé, die heb ik gemist... het Pasteur Instituut had in het voorjaar van 2021 positieve tests op dieren en ivermectine uitgevoerd...

IVM_Pasteur.jpg (98.54 KB) 828 keer geraadpleegd

Essays ongetwijfeld beklad met het geld van Pfffizer en Mercerna... en al hun lakeien van de genocidale politieke klasse...

[Christophe]

En Izy gaat door met het doorzoeken van de prullenbak om ons te overladen met vervalsingen... Onverstoorbaar dom en blij met zichzelf.

Tussen 2 ongegronde onzin van lobbyisten... postte hij nog steeds goede informatie (naar mijn mening een misverstand van zijn kant )

Screenshot 2022-02-01 om 10-40-09 Paxlovid, een publicatie van de Universiteit van Kyoto, beweert dat Ivermectine 50% meer is [...].png (119.21 KiB) 832 keer bekeken

[Rajqawee]

Maar wees voorzichtig: het is heel goed om de betreffende onderzoeken te doen. Het is noodzakelijk en levert informatie VOORDAT feedback uit het veld wordt ontvangen. Het probleem is echter het gebrek aan voorzichtigheid met betrekking tot het gebruik van deze resultaten: omdat we dit of dat al op een dwingende manier hebben beweerd, en het echte leven ons laat zien dat we ongelijk hebben, blijven we onzin praten (wat in eerste instantie , was geen onzin!).

Het probleem is dat veel mensen zeggen: "maar zo ZOU het moeten werken! De gegevens uit het onderzoek VERTELLEN ons dat we dat in werkelijkheid MOETEN ZIEN. Omdat dat niet het geval is, moeten we de manier waarop we kijken veranderen." naar de werkelijkheid.”

De juiste manier zou moeten zijn: "de studie vertelde ons dat, MAAR in werkelijkheid zien we dat niet. Het is óf dat we niet kijken naar wat we nodig hebben, óf dat de studie NIET GENOEG VOLLEDIG WAS."

[Janic]

izMENTROP

Nee, maar jij hebt een heel simplistische visie op de zaak.

niet zo simplistisch als jij, aangezien je al niets begrijpt van wat je plaatst.

Het is duidelijk dat we uit de eerste ‘in vitro’-studies wisten dat je, om oraal een ‘antiretroviraal’ effect te verkrijgen, zo’n grote dosis moet consumeren dat je niet sterft aan covid, maar aan vergiftiging.

Raoult maakte duidelijk duidelijk dat ze verschillende doseringen hadden getest voordat ze de meest effectieve vonden. Dus uw artikel, hoewel nauwkeurig, waarschuwt ALLEEN voor verkeerde doseringen, zoals bij elk medicijn, en ze erkennen daarom dat ze geen effectiviteitsonderzoeken hebben uitgevoerd, aangezien ze specificeren dat dit aan de gang is.
Heeft u een bril nodig?

[izentrop]

Hé, die heb ik gemist... het Pasteur Instituut had in het voorjaar van 2021 positieve tests op dieren en ivermectine uitgevoerd...

Essays ongetwijfeld beklad met het geld van Pfffizer en Mercerna... en al hun lakeien van de genocidale politieke klasse...

En wat zegt dat?
Ik geef het je over duizend...

Uit onze resultaten blijkt dat ivermectine een immunomodulerend effect heeft niet antiviraal aldus Guilherme Dias de Melo.

In een advies van 31 maart 2021 raadt de WHO het gebruik van ivermectine af voor de behandeling van Covid-19 buiten klinische onderzoeken om, totdat er meer gegevens beschikbaar komen.

En aangezien er "serieus" niets nieuws is voor de mens sante-pollution-prevention/een-publicatie-van-de-universiteit-van-kyoto-bevestigt-dat-ivermectine-50-effectiever-is-dan-het-molecuul-pfizer-t17117-10.html# p489575

[Obamot]

Je geeft ons niets, noch leert ons iets, deze woorden zijn honderden keren met dezelfde bekrompenheid geproduceerd!
Je berichten zijn allemaal provocatie, onzin. Je doel is niet om serieus te debatteren, maar om de debatten te ondermijnen.

En jij doet vals.