ABC2019 schreef: ….een procedure waarmee besluiten worden genomen. Dit is geen mening…. .
Ik mix omdat het gemengd is.
In een democratie is het de mening van de meerderheid die wint, dus mening is essentieel en bijgevolg is het informatieniveau absoluut essentieel!
Als de informatie onjuist of bevooroordeeld is, zijn "democratische" beslissingen M…. in de bar.
Of het nu gaat om directe of representatieve democratie.
"verlicht" = goede informatie, dwz eerlijk en volledig.
ABC2019 schreef: het stellen van een waarheid betekent niet noodzakelijk dat we een oplossing hebben of nodig hebben. .
Omdat je de zaken die je bespreekt niet echt en serieus neemt.
Een serieus persoon die met een probleem wordt geconfronteerd, zoekt naar oplossingen.
Eigenlijk brabbel je om de tijd te doden, om jezelf bezig te houden, toch?
ABC2019 schreef: Als ik bijvoorbeeld zeg dat iedereen dood gaat, is dat een waarheid en is er geen "oplossing" voor zover ik weet. .
Maar wat een...
Er is misschien geen oplossing om de wereld te verduurzamen?
ABC2019 schreef: Dan heb ik nooit gezegd dat je niet moet werken om dingen te verbeteren, en in het geval van onvermijdelijke achteruitgang, probeer het zo pijnloos mogelijk te maken. Ik zie niet waar je ziet dat ik dat zou hebben gezegd. Ik zei alleen dat ik niet begreep wat je JOU voorstelde, het is niet hetzelfde: beginnend met de heel simpele vraag, in verband met de natuurlijke afname van de beschikbaarheid van fossielen, stel je voor om het te versnellen of te proberen het te vertragen omlaag? het is nog steeds een belangrijke basisvraag, dus het is jammer dat u op dit punt niet duidelijk bent.
want als je zegt dat het verval van fossielen ten koste gaat van enorm lijden, om dan nog sneller te vergaan, lijkt het mij dat dat nog meer lijden zal veroorzaken.
Oké, je reageert niet op mijn opmerkingen.
Voor mij ben je gewoon aan het scrollen en aan de andere kant stel je nieuwe vragen om van het onderwerp af te wijken en me mogelijk op een nieuw onderwerp in het nauw te drijven (alsof ik overal het antwoord op moet hebben om meneer tevreden te stellen, terwijl je heb het volmaakte recht om voor jezelf te denken
).Het feit dat je niet antwoordt is niet wat ik een eerlijke uitwisseling noem, dus het kan me niet schelen. We gaan snijden.
Je zult merken dat ik niet scroll, ik antwoord je op de energie:
Energie wordt in wezen gebruikt om transformaties tot stand te brengen, hetzij van activiteit, hetzij van materiële groei, of uiteindelijk financiële groei . Dit is het enige doel van het kapitalisme, financiële groei en in de tweede plaats om mensen tevreden te stellen.
In een "stabiel" of "duurzaam" systeem, met gelijk comfort, is er minder energie nodig.
In de praktijk zou het zeker nodig zijn om het comfort van sommigen te verlagen om echt duurzaam te zijn.
De stammen in de Amazone zullen niet hoeven af te dalen van wooncomfort.
Er is noodzakelijkerwijs een blijvend compromis tussen deze 2 levenscomfort.
Wanneer een richting van de samenleving in geweten wordt gekozen, gebeurt dat beter dan wanneer het op een chaotische manier wordt ondergaan.
Tot zover je kinderachtige onzin en het is uit met jou, ik moet het doen en je bent niet eerlijk in de uitwisseling, je eigent je het probleem niet toe, je stelt nooit iets voor, de enige bedoeling die je naar buiten brengt is de hoek willen ander.
Het probleem is dat het laat zien...
Ik noem dat een plaag.
Kusjes in ieder geval.
Het is duidelijk dat u op de hoogte bent!