JOE-methode

[ABC2019]

eclectron methode , stap 4): geen tijd meer verspillen met menselijke onzin, geïdentificeerd als zijnde in een lus, niet langer tijd verspillen voor onzinbunkers, ongevoelig voor enige evolutie.
Natuurlijk doet het wat schoonmaken, ik identificeerde 4.
wat bevestigt dat stap 4 goed genoemd is!

Troll, is ook een goede kwalificatie ...
er zijn 5 letters, dus ik heb misschien een vrije plaats ...

voor mij zit je nog in fase 3 die ik beschreef.

[eclectron]

eclectron methode , stap 4): geen tijd meer verspillen met menselijke onzin, geïdentificeerd als zijnde in een lus, niet langer tijd verspillen voor onzinbunkers, ongevoelig voor enige evolutie.
Natuurlijk doet het wat schoonmaken, ik identificeerde 4.
wat bevestigt dat stap 4 goed genoemd is!

Troll, is ook een goede kwalificatie ...
er zijn 5 letters, dus ik heb misschien een vrije plaats ...

voor mij zit je nog in fase 3 die ik beschreef.

Ik geef toe dat ik niet bij je proza ​​heb stilgestaan, maar ik denk niet dat dit je stap 3 is.
In tegenstelling tot jou evolueer en pas ik me aan, ik bevind me in een stadium dat je niet had voorzien, lijkt mij: het wereldwijd negeren van bepaalde psychorigide individuen, dus zonder interesse, zelfs schadelijk door deze houding.
De planeet staat er vol mee, elk in zijn eigen specifieke register.
Kortom, het is beter om alleen te zijn dan in slecht gezelschap.

PS: aangezien ik vrij ben van mijn regels, lees ik je en antwoord ik je als ik wil.
Tot ziens !

[Janic]

door ABC2019 "05/11/20, 13:47

Janic schreef:
Gewoon een oefening in stijl om te laten zien dat deze methode zich tegen zichzelf kan keren. Voor dit enige doel heb ik zojuist enkele punten aangepast die ik in hoofdletters heb gezet.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "deze methode kan zich tegen zichzelf keren", door een andere methode te beschrijven; ..

Het gaat niet om een ​​andere methode, maar juist dat de good guys de bad guys kunnen worden en vice versa aangezien deze persoon geen methode omschrijft, maar een mening geeft.

opeens weten we niet welke van de twee jij het beste vindt.

Zodra er een unieke keuze is op een pseudo-methode, betekent dit dat deze geen spijker waard is!

Maar de JOE-methode is veel meer dan alleen het aanvallen van de dominante overtuiging, het is ook al het andere dat ik heb beschreven en dat je niet bent veranderd.

behalve dat hij precies niet de dominante overtuiging aanvalt, maar de ondersteuning door een enkele toespraak gebaseerd op een simpele overtuiging of onderwerping eraan. Maar de rest heb ik niet veranderd aangezien het ook geldt voor zijn partijdige en georiënteerde toespraak.
Mijn aanpassingen dienden alleen om de betekenis van zijn beschuldigingen om te keren met een NOT, (6 keer achter elkaar; eigenlijk zodat je ze goed kunt zien, maar blijkbaar heb je het toch gemist)) als een retour afzender!
Het mist dus concrete toepassing en kan worden gelijkgesteld met nepnieuws. Dus als zijn methode is om zelf te doen wat hij in anderen bekritiseert, is dat omdat zijn ding niets waard is. Je weet er iets van, want het is wat je oefent tijdens het spelen, jij ook, de vliegen van de koetsier.

[ABC2019]

Mijn aanpassingen dienden alleen om de betekenis van zijn beschuldigingen om te keren met een NOT, zoals een retour aan de afzender!
Het mist dus concrete toepassing en kan worden gelijkgesteld met nepnieuws. Dus als zijn methode is om zelf te doen wat hij in anderen bekritiseert, is dat omdat zijn ding niets waard is. Je weet er iets van, want het is wat je oefent tijdens het spelen, jij ook, de vliegen van de koetsier.

zoals ik heb uitgelegd, is het niet belangrijk om anderen te beschuldigen van het toepassen van de JOE-methode, omdat het zowel kan worden gedaan door iemand die het toepast als door iemand die dat niet doet.
Het enige dat je kunt zeggen is dat als A tegen B zegt dat hij het niet toepast, noch A noch B het toepast.

Maar als A tegen B zegt dat hij het toepast, is het of A, of B, of beiden passen het toe. Maar je weet niet welke.

Om te bewijzen dat B het toepast, is het daarom noodzakelijk om nauwkeuriger te zijn dan de simpele beschuldiging van het toepassen ervan. Het is noodzakelijk om te rechtvaardigen in wat het toepast, door citaten en vergelijkingen met de beschrijving van de methode. Kortom, een rationele discussie, d.w.z. de JOE-methode niet toepassen .

Maar het is grappig om te zien hoe dit garen vliegen aantrekt!

[Christophe]

Uh Joe zoals....???

Ik weet niet welk debat je veroorzaakt... de Amerikaanse verkiezingen?

Wat is in dit geval de Donald-methode?

[Adrien (voormalig nico239)]

aangezien ik vrij ben van mijn regels, lees ik je en antwoord je als ik wil.
Tot ziens !

Goed gezegd

[Janic]

Maar het is grappig om te zien hoe dit garen vliegen aantrekt!

duidelijk met stront!

[ABC2019]

Uh Joe zoals....???

moet volgen

Ik weet niet welk debat je veroorzaakt... de Amerikaanse verkiezingen?

Wat is in dit geval de Donald-methode?

eerder de debatten over de forums inclusief deze, maar hoe raar het ook mag lijken, Donald is een goed voorbeeld voor de JOE-methode

[Christophe]

Als je een vraag stelt... kun je dan alleen in de sarcastische troll-modus antwoorden?

Volg het debat biden troef nee dank je!

[ABC2019]

Als je een vraag stelt... kun je dan alleen in de sarcastische troll-modus antwoorden?

Volg het debat biden troef nee dank je!

JOE is de initialen van degenen die als mijn modellen dienden op de forum, waarvan er twee op deze thread hebben gereageerd.