ECC CO2-belastingannulering door de Constitutionele Raad

[pb2488]

Het idee van veel politici (van extreem links tot extreem rechts) is om de (klote) koopkracht van mensen te vergroten, terwijl in feite de oplossing is om de kosten van levensonderhoud te verlagen, door bijvoorbeeld de vervuiler te laten betalen.

1 - Het verlagen van de kosten van levensonderhoud betekent het vergroten van de koopkracht!!!!
2 - Door de vervuilers te laten betalen stijgen de kosten van levensonderhoud!!!!

[gegyx]

(Dit bericht wilde de forum deze middag ?)
--

Oké, laten we dan niets doen... en wachten tot de producerende landen ons de COXNUMX-belasting opleggen...

Ik denk al dat ik aardig wat doe. En jij lokaal?
Ga jij je collega’s uitschelden? Je zult zien hoe gemakkelijk het is...
Na een tijdje sturen ze je weg en zie je er uit als een klootzak, en kalmeer je...

Deze Econology-site promoot initiatieven om zaken op individueel niveau te verbeteren.
Maar laten we erkennen dat er in Frankrijk te veel wordt betaald voor hernieuwbare energiebronnen.

Als je beslissingsbevoegdheid hebt, en goed handelt op dit niveau, dan kun je cijfers produceren...

[pb2488]

Ik zie niet echt waar je hiermee heen wilt....
Met “laten we niets doen” bedoelde ik: laten we de CEC niet oprichten, dat is het onderwerp van het onderwerp. Ik twijfel niet aan je persoonlijke investering...
Mijn collega's, ik wil ze niet lastig vallen en ik heb niet de macht om beslissingen te nemen: carpoolen, ze zullen er zeker ooit toe komen... als de prijs van diesel sneller stijgt dan de koopkracht...

[sen-no-sen]

Het idee van veel politici (van extreem links tot extreem rechts) is om de (klote) koopkracht van mensen te vergroten, terwijl in feite de oplossing is om de kosten van levensonderhoud te verlagen, door bijvoorbeeld de vervuiler te laten betalen.

1 - Het verlagen van de kosten van levensonderhoud betekent het vergroten van de koopkracht!!!!
2 - Door de vervuilers te laten betalen stijgen de kosten van levensonderhoud!!!!

Kun je alsjeblieft ruzie maken?

[swift2540]

1 - Het verlagen van de kosten van levensonderhoud betekent het vergroten van de koopkracht!!!!
2 - Door de vervuilers te laten betalen stijgen de kosten van levensonderhoud!!!!

Ja en nee,
Het verlagen van de kosten van levensonderhoud vergroot de koopkracht van iedereen.
Door de vervuilers te laten betalen worden de kosten van levensonderhoud voor de vervuilers alleen maar hoger
We kunnen ons dus een stok/wortel "truc" voorstellen:
- de lonen voor werknemers met bijvoorbeeld 2% verhogen; dit sluit elke verhoging van de pensioenen (banken, onroerend goed, enz.) uit, inclusief/exclusief sociale pensioenen (pensioenen, werkloosheid, RMI, arbeidsongeschiktheid, uitkeringen, enz.)
-een COXNUMX-belasting instellen die deze verhoging zal evenaren.
- werknemers aanmoedigen om te carpoolen door te betalen per persoon / auto (bijv. 0.10 € / km bij 1 persoon, 0.15 € / km bij 2 personen, 0.20 € / km bij 3 personen ...)
Dus degenen die opletten (=die de afhankelijkheid van olie verminderen) zullen winnaars zijn
Degenen die niets doen zijn neutraal (belastingen = salarisverhoging)
Degenen die er niets om geven, spugen.
Ik denk ook dat een Europese belasting deze stap zou kunnen zetten.

[pb2488]

Kun je alsjeblieft ruzie maken?

Ja, eindelijk voor de "1", het is BA-ba

1 - Het verlagen van de kosten van levensonderhoud komt neer op het vergroten van de koopkracht:
Als de prijzen dalen en zelfs de lonen, dan stijgt de koopkracht.
Als de lonen stijgen en de prijs gelijk blijft, stijgt de koopkracht
In beide gevallen is er omgekeerd sprake van een daling van de koopkracht.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_d%27achat

2 - Door de vervuilers te laten betalen stijgen de kosten van levensonderhoud:
Ik ga uit van het principe dat we allemaal min of meer vervuilers zijn.

Maar inderdaad, zoals Swift2540 zegt, er zijn stick/carrot-trucs:

- de lonen voor werknemers met bijvoorbeeld 2% verhogen; dit sluit elke verhoging van de pensioenen (banken, onroerend goed, enz.) uit, inclusief/exclusief sociale pensioenen (pensioenen, werkloosheid, RMI, arbeidsongeschiktheid, uitkeringen, enz.)
-een COXNUMX-belasting instellen die deze verhoging zal evenaren.
- werknemers aanmoedigen om te carpoolen door te betalen per persoon / auto (bijv. 0.10 € / km bij 1 persoon, 0.15 € / km bij 2 personen, 0.20 € / km bij 3 personen ...)
Dus degenen die opletten (=die de afhankelijkheid van olie verminderen) zullen winnaars zijn
Degenen die niets doen zijn neutraal (belastingen = salarisverhoging)
Degenen die er niets om geven, spugen.

Versie 1 van de CCE kwam hier heel dicht in de buurt....(Verhoog de salarissen of schrijf een cheque aan het einde van het jaar, het is hetzelfde)
Omdat mensen altijd meer letten op de prijzen van wat ze elke dag betalen (stokbrood, diesel, pasta, enz.), blijft het systeem een ​​stimulans. Degenen die het spel spelen winnen, degenen die de fossielen misbruiken betalen meer... en dan maakt de herverdeling het gemakkelijker om de maatregel te accepteren.
Cdlt

[sen-no-sen]

Met verhoging van de koopkracht bedoelde ik verhoging van de lonen (beloofd door alle politieke klassen), wetende dat ze de stijging van de kosten van levensonderhoud niet "volgen", het is een ontwijkende belofte.

Verlaag de kosten van levensonderhoud door middel van maatregelen van het type vervuiler/betaler (bijvoorbeeld vervuilingsbelasting, belasting op suiker, transvetten, etc.) om ‘reducties’ te financieren (reductie/gratis transport, subsidies voor deugdzame voedingsproducten ten koste van junkfood etc.). ..) integendeel toestaan ​​dat mensen die een minimum aan deugd hebben, winnen over de ruggen van vervuilers... wetende dat de meest bescheiden klassen gemakkelijker gebruik maken van het openbaar vervoer... c is allemaal goed.
Natuurlijk moet bij dit soort maatregelen het transportaanbod aanzienlijk worden uitgebreid om gelijke toegang voor iedereen te garanderen.

[pb2488]

Met verhoging van de koopkracht bedoelde ik verhoging van de lonen (beloofd door alle politieke klassen), wetende dat ze de stijging van de kosten van levensonderhoud niet "volgen", het is een ontwijkende belofte.

Macht is een functie van lonen en kosten van levensonderhoud.
Sinds 1973 is de koopkracht gemiddeld met 1,3% / jaar gestegen. Er zijn enkele dalingen geweest, minder dan 1%, maar de totale lonen stijgen sneller dan de kosten van levensonderhoud, zelfs vorig jaar omdat de inflatie als gevolg van de crisis echt is gedaald. Behalve natuurlijk voor de ongelukkigen die werkloos zijn of verloren zijn gegaan.

Natuurlijk moet bij dit soort maatregelen het transportaanbod aanzienlijk worden uitgebreid om gelijke toegang voor iedereen te garanderen.

Zeker, maar er zijn grenzen. Het leefgebied moet eerst worden geconcentreerd. De bevolkingsdichtheid wordt te laag naarmate men verder weggaat van de steden. Omdat het uitbreiden van het transportaanbod en aankomen op het einde met 90% lege bussen niet echt beter is ...
Cdlt

[Christophe]

Macht is een functie van lonen en kosten van levensonderhoud.
Sinds 1973 is de koopkracht gemiddeld met 1,3% / jaar gestegen. Er zijn enkele dalingen geweest, minder dan 1%, maar de totale lonen stijgen sneller dan de kosten van levensonderhoud, zelfs vorig jaar omdat de inflatie als gevolg van de crisis echt is gedaald. Behalve natuurlijk voor de ongelukkigen die werkloos zijn of verloren zijn gegaan.

Je doet er goed aan om de laatste zin te verduidelijken, want als de gemiddelde levensstandaard in de cijfers stijgt (kijk maar eens hoeveel uur je moest werken om voor een tv te betalen in 1980 en hoeveel we die vandaag de dag ‘gebruiken’) dan Er zijn momenteel nog steeds tien keer meer werklozen en onzekere mensen dan destijds...de onzekerheid van onze samenleving neemt inderdaad toe en laten we het hebben over de onzekerheid van werknemers!

Het is niet normaal om lichamelijk en moreel onzeker te zijn als je werkt of om een ​​deeltijds minimumloon te hebben met een BAG+5, maar dat is wat er momenteel voor onze ogen gebeurt!

En aangezien bijna iedereen deze stand van zaken accepteert als een “onvermijdelijkheid” (“Zwijg of we nemen nog een kk1”)... is het niet waarschijnlijk dat het beter zal worden...

Er zijn de laatste tijd een aantal goede documentaires over dit onderwerp verschenen, zoals deze:
https://www.econologie.com/forums/j-ai-tres- ... t4233.html

Want het vervoersaanbod uitbreiden en eindigen met bussen die voor 90% leeg zijn, is niet echt beter...

Klopt, maar laten we onszelf de vraag stellen: bij welke bezettingsgraad is een bus ongunstig ten opzichte van de auto?

Ter informatie: de gemiddelde bezettingsgraad van de bussen bedraagt ​​momenteel 30 tot 35% (cijfer uit de CTS CUS Strasbourg) ... ze blijven dus gemiddeld 65-70% leeg in vergelijking met hun capaciteit ... maar het is een noodzakelijk kwaad om piekperioden te beheersen...

[recyclinage]

Het is niet normaal om lichamelijk en moreel onzeker te zijn als je werkt of om een ​​deeltijds minimumloon te hebben met een BAG+5, maar dat is wat er momenteel voor onze ogen gebeurt!

hello,

Ik zal binnenkort aankomen op de verjaardag van mijn 10-jarenlange zoektocht naar werk

het overkomt mij in dit onderzoek vaak dat mij om enorme diploma's wordt gevraagd voor banen die meer zijn dan die van primaten

een afgestudeerde bouwer om arbeiders te worden
afgestudeerd in marketing om kassamedewerker te worden
, ...

Ik merk ook dat hoe meer mensen een zekere autonomie hebben, hoe meer ze uitgesloten worden van het arbeidscircuit

Ik geloof dat we het moment hebben bereikt waarop het systeem het systeem doodt en iedereen, van de laagste tot de top van de ladder, doet alsof hij niet begrijpt wat er gebeurt.