Sleutelwoorden: water, blauw goud, management, multinational, globalisering, geprivatiseerd, geostrategie, geopolitiek.

Volgens Riccardo Petrella “reduceert de huidige logica van de relaties tussen staten en multinationals de eerste tot een uitgebreid systeem van juridische, bureaucratische en financiële engineering dat ten dienste staat van de commerciële prestaties van het bedrijf. De staat is niet langer de politieke uitdrukking van het collectieve publieke belang; het wordt een van de andere spelers die verantwoordelijk is voor het creëren van gunstige voorwaarden voor het concurrentievermogen van bedrijven. Het algemeen belang wordt momenteel teruggebracht tot dat van gigantische bedrijven die strijden om wereldmarkten. En water wordt een handelswaar als elk ander "

Het wordt voor bedrijven steeds interessanter om grote sommen te investeren in de handel in water, wat men in fles koopt, verkoopt zichzelf al duurder dan olie, in gelijkwaardige hoeveelheid; de extractiekosten zijn minimaal en de raffinagekosten zijn nihil.

Enkele transnationale ondernemingen en hun dochterondernemingen delen de koek voor de particuliere distributie van drinkwater; in de “landen van het Zuiden” gaan ze hand in hand om de watermarkt te organiseren en de publieke sfeer te vervangen. Hun interesses zijn volkomen gemeenschappelijk. Hun inkomen is gelijke tred gehouden met hun groei. Deze multinationals behoren tot de 100 rijkste bedrijven ter wereld, met een gecombineerd inkomen van bijna $ 160 miljard in 2002 en een jaarlijks groeipercentage van 10%, sneller dan dat van de economieën van veel van de landen waarin ze actief zijn. .

Maar de liberalisering van water heeft in veel landen tot ernstige problemen geleid, waar de tussenkomst van buitenlandse multinationals er met name toe heeft geleid dat het water veel lager is dan wat de armen kunnen betalen.

Afrika is chic

In Zimbabwe trok Biwater zich uiteindelijk terug uit een waterprivatiseringsproject omdat de lokale bevolking niet de tarieven kon betalen die voor voldoende winst zouden hebben gezorgd. Bijna overal heeft het beleid van volledige kostendekking de consumentenprijzen opgedreven.

In Zuid-Afrika is de situatie zeer zorgwekkend geworden: sinds 1994 is het water van bijna 10 miljoen huishoudens afgesloten, niet in staat om hun rekeningen te betalen, en is cholera teruggekeerd.

Ghana heeft de prijs van water in drie jaar tijd met 300% zien stijgen. Kranen zijn “losgekoppeld” omdat steeds meer gezinnen hun torenhoge waterrekening niet meer kunnen betalen.

In Kenia is de waterrekening geprivatiseerd door de gemeenteraad van Nairobi zonder concurrerende biedingen, waardoor 3 arbeiders werkloos zijn geworden. Deze mensen werden vervangen door 500 overbetaalde leidinggevenden. Consumenten hebben de kosten van een nieuw factureringssysteem gedragen. De inwoners van Nairobi betalen vijf keer meer voor een liter water dan een Noord-Amerikaans staatsburger.

Terwijl in Botswana wordt erkend dat de Openbare Watermaatschappij het aantal gebruikers heeft verhoogd, dat is gestegen van 30 in 000 tot 1970 in 330. Haar egalisatiebeleid beschermt de toegang tot water. water voor huishoudens met een laag inkomen.

Latijns Amerika

In Brazilië (20% van de zoetwatervoorraden in de wereld) heeft Nestlé echte ongebreidelde privatiseringen uitgevoerd door land te kopen waar bronnen en grondwater zijn; Nestlé, alleen geïnteresseerd in tafelwater, pompte 30 liter water per dag dat het haastte om te demineraliseren, een praktijk die de Braziliaanse wet echter verbiedt omdat het de behandeling van bloedarmoede voorkomt tegen lagere kosten. Met de steun van Coca-Cola probeerde het bedrijf ook, vóór de verkiezingen van 000, de Braziliaanse wet te wijzigen die de demineralisatie van water verhindert. Twee bronnen zijn opgedroogd en het ecosysteem is volledig van streek. Omdat Nestlé ook alle universiteiten in Brazilië heeft geïnfiltreerd, is het onderzoek naar de kwestie van water ingekort.

In de Uruguayaanse provincie Maldonaldo stegen de watertarieven dramatisch en raakten de voorraden vervuild toen Uruqua, een dochteronderneming van het waterbedrijf Aguas de Bilboa, het recht verkreeg om op lucratieve basis water te distribueren. “Volledige kostendekking. De Wereldbank heeft de privatisering van Buenos Aires tot een succes verklaard. Maar een ICIJ-onderzoek toont aan dat de privatisering van het water in Buenos Aires werd geplaagd door hebzucht, bedrog en gebroken beloften. Het succes bleek vooral een luchtspiegeling te zijn. De privatisering van water heeft een groep vakbondsleiders, buddy-kapitalisten en regeringsfunctionarissen onder de voormalige president Carlos Menem verrijkt. Diverse functionarissen zijn het onderwerp van corruptieonderzoeken.

In Mexicaanse maquiladoras is water soms zo schaars dat baby's en kinderen worden gereduceerd tot het drinken van cola en pepsi. Naast ongerechtvaardigde factureringstarieven worden inwoners die hun rekeningen niet kunnen betalen, vaak van het water afgesneden, en ambtenaren laten hen vaak lang wachten om hun claims in overweging te nemen. Overstromingen komen veel vaker voor als gevolg van een gebrek aan onderhoud aan leidingen en leidingen. Grote waterverdelers hebben weinig bereidheid getoond om te investeren in verbetering van de infrastructuur. Aan de andere kant lijkt het idee van gemeenten met steeds grotere schulden hen te inspireren.

De Boliviaanse regering heeft haar water al 40 jaar verleend aan Aguas del Tunari, een dochteronderneming van Bechtel. Een jaar later moesten duizenden gezinnen tot 20% van hun inkomen betalen om aan hun dagelijkse water te komen. De algemene staking brak uit en het leger moest gewelddadig ingrijpen, waarbij volgens Amnesty International 5 mensen omkwamen. De bevolking eiste het einde van het contract met het privébedrijf en de overheid gaf toe.

De Uruguayaanse regering begon concessies te doen in steden en rijke buurten. De prijs van water is vermenigvuldigd met 10, water is afgesneden van degenen die niet betalen, gezinnen of instellingen. Lagunes en andere gebieden waar deze bedrijven water trokken, zijn opgedroogd, zodat steden als Punta del Este (die net zoveel water gebruikt als de rest van het land) hun privétuinen kunnen besproeien. Maar de Uruguayanen slaagden erin een nationaal referendum te plannen, met wetgevende waarde: in oktober 2004 werd meer dan 60% van de Uruguayaanse burgers gedwongen om in de grondwet het onvervreemdbare lidmaatschap van water in het publieke domein en het verbod op water op te nemen. privatisering.

In Puerto Rico, waar Suez tien jaar het mandaat heeft gekregen om waterdiensten te leveren onder een contract van $ 10 miljard, bekritiseerde General Solicitor Carlos Lopez scherpe kritiek op de Franse multinational, die veel energie om de facturerings- en inzamelingsmethoden te verbeteren, maar bracht "geen verbetering" aan de distributie van drinkwater aan de consumenten.

Grote vooruitgang in de Filippijnen.

Lage druk bij de kraan, heel weinig uren van de dag dat het water stroomt: gezinnen in Manilla staan ​​om middernacht of bij zonsopgang op om te reserveren omdat de service niet continu wordt verleend, vooral in volkswijken . 10% van het gezinsinkomen wordt nu besteed aan het betalen van de waterrekening. Het zijn de mensen zonder stromend water die het meest te lijden hebben onder privatisering: ze kopen het tegen prijzen die drie of zelfs vijf keer hoger zijn bij wederverkopers. Cholera is zelfs weer opgedoken in Manilla, terwijl er al honderd jaar geen enkel geval is gemeld.

India: de zwakheid van particuliere projecten

In India probeerde Suez water te kopen van de Ganges, om in Delhi 635 miljoen liter per dag te verkopen. Het argument van Suez was klassiek: “zonder hun geld zouden we de watervoorziening niet kunnen reorganiseren. Maar waarom moest het zuivere water van de Ganges Delhi drinken, dat honderden kilometers verderop ligt, terwijl de Yamuna-rivier er vlak langs loopt? Het schoonmaken van de Yamuna lijkt zuiniger en rationeler. Elk van de boeren die het water wordt onthouden - omdat het in Delhi wordt verkocht - zal enorme bedragen verliezen door de terugval van hun oogst.

Een ander enorm project om hindoeïstische rivieren te privatiseren, heeft tot doel de rivieren met elkaar te verbinden, ze in tegengestelde richtingen te laten stromen, ze naar de gebieden te leiden waar geld is. Het kost $ 200 miljard; maar een wetenschappelijke evaluatie heeft aangetoond dat het totaal niet nodig is, dat het enorme schade zal toebrengen aan de samenleving, aan het ecosysteem en aan bossen, en dat het populaties zal verdringen op een onvoorstelbare historische schaal.

Deze megaprojecten bieden gouden kansen voor multinationale waterbedrijven, voor westerse bedrijven en voor bureaucraten. Dit alles in een context waarin corruptie de politieke en juridische wereld op alle niveaus teistert. Maar al deze privatisering dreigt de collectieve toekomst van de watervoorziening te ondermijnen.

Merde in Frankrijk

Corruptie, fraude, overfacturering enzovoort maken deel uit van het dossier van de multinationals Suez en Vivendi. Steden die hun waterdiensten hadden geprivatiseerd, zagen de prijzen met wel 400% stijgen, omdat de kwaliteit zo daalde dat ze tot vergiftigingsprocedures leidde. Het enige land ter wereld waar de waterdistributie voor 80% geprivatiseerd is, kent Frankrijk aanzienlijke prijsverschillen. De CEO's van Bouygues, Lyonnaise en Générale des Eaux zijn op hun beurt aangeklaagd in corruptiezaken. Veel senior executives zijn beschuldigd van misbruik van bedrijfsmiddelen. Ze worden ervan verdacht verborgen bijdragen te hebben betaald aan burgemeesters, afgevaardigden en politieke partijen in ruil voor overheidsopdrachten. Alain Carignon, ex-burgemeester van Grenoble, deed er 5 jaar over.

Groot-Brittannië: hier de munteenheid

Britse belastingbetalers moesten $ 9.5 miljard uitgeven om hun staatsbedrijven voor waterzuivering en distributie te verkopen. Na de privatisering is de prijs van water aanzienlijk gestegen, met name om de investeringen te dekken die nodig zijn om de netwerken op te knappen. Het waren de consumenten, niet de bedrijven, die deze investeringen uiteindelijk financierden. De privatisering heeft geleid tot een vermogensoverdracht van gebruikers naar kapitaalhouders, de uitzonderlijke kosten die de winst kunstmatig verminderen en de terugkoop van aandelen die het mogelijk maken een door de beheerders beschamende winstgevendheid te verbergen.

Terwijl de winst tussen 600 en 35 met $ 1992 miljoen of 1996% toenam, is de werkgelegenheid de afgelopen vijf jaar gestaag afgenomen, en is de werkgelegenheid met 4 banen of 084% afgenomen. Als werknemers en gebruikers de prijs voor privatisering hebben betaald, hadden senior managers uiteraard geen klachten.

Omdat het de particuliere onderneming is die voor de inzameling zorgt, wordt de situatie onhoudbaar voor veel kansarme gezinnen, die gedwongen worden om buitensporige tarieven te betalen of een verbod op de drinkwatervoorziening krijgen. In Groot-Brittannië aarzelden de grote particuliere bedrijven niet om het water voor enkele duizenden huishoudens af te sluiten vanwege niet-betaling.

Is deze wereld serieus?

Door "de waterverdeling te hervormen", een hervorming die als een technische wordt voorgesteld, raken de actoren in feite een bepaalde manier aan om de inkomensherverdeling in de betrokken landen te organiseren, een zeker evenwicht tussen het maatschappelijk middenveld en de politiek, op levensstijlen. Twee snelheden toegang tot water op basis van het gezinsinkomen, onjuiste waterlevering, verslechtering van de kwaliteitsnormen (particuliere bedrijven geven er de voorkeur aan de kosten te minimaliseren), duizelingwekkende prijsstijgingen, trapsgewijze schandalen en veroordelingen, activering van de onbalans in het noorden -Zuid, netto-inkomen voor staten verwaarloosbaar, zelfs negatief: openbare goederen zijn tegen een lage prijs verkocht, plunderingen zijn vermomd als een noodzakelijke hervorming die de tekortkomingen van openbare diensten moet compenseren, gelyncht in de media en a priori incompetent en corrupt afgekondigd.

Frank Swalt