Synthetisch artikel van Laurent Minguet, auteur van de Nowfuture-blog, inclusief veel interessante cijfers, die aantonen dat een geleidelijke exit uit kernenergie mogelijk is dankzij gasdamp-turbines. Versleutelde applicatie in Wallonië.

Meer informatie gebruiksaanwijzing: debatteren over de nucleaire exit of bezoek onze forum op nucleaire elektriciteit

Nucleaire exit voor Dummies

In afwachting van Wallonië-Brussel federatie 100% aangedreven duurzame elektriciteit, zal het gaan door een overgangsfase op basis van drie nieuwe turbine-stoom-gascentrales. Deze TGV stations zijn het ideale houder voor de ontwikkeling van duurzame energie, omdat het gemakkelijk hun productie afhankelijk van werkelijke behoeften. Dit is niet het geval van kernenergie, die dezelfde hoeveelheid continu energie produceert, zelfs 's nachts als de vraag laag. Het belangrijkste obstakel om het onbeheerd achterlaten van het atoom in België is niet de kosten van hernieuwbare energie is de slagkracht van de nucleaire lobby. Hij is erin geslaagd te infiltreren EDORA, de federatie van duurzame elektriciteit, die nooit een standpunt over kernenergie ondanks Fukushima heeft genomen.

Veel mensen maken zich zorgen over de vrijlating van de nucleaire industrie in België. De inzet is hoog: het wordt vervangen door 2025 productiecapaciteit van kerncentrales of 5.900 megawatt (MW), waarvan de helft is in Tihange.

In 2009, heeft Wallonië net onder 34 TWh of miljard kWh (1), met inbegrip van 24 10 TWh TWh in Tihange en niet-nucleaire geproduceerd. Aangezien het Waalse Gewest verbruikt slechts 24 TWh per jaar (2), om onze consumptie te voldoen moet daarom kernenergie te vervangen door een productiecapaciteit van 14 TWh per jaar.

Een gemakkelijke oplossing: 2 STEG

In afwachting van Wallonië aangewakkerd 100% hernieuwbare elektriciteit, kan TWh 14 1.800 worden geproduceerd door MW turbine-stoom-gascentrales (TGV) extra, die vlak onder 8.000 uur per jaar (90% van de tijd). Een ontwerp 900 MW heeft al een licentie om Vise verkregen. Het blijft 14 jaar om een ​​tweede project van dezelfde soortgenoten te realiseren. En het kan heel snel gaan tussen de investeringsbeslissing en de implementatie, het duurt tussen de 3 en 4 jaar.

Wat zijn de kosten per MWh geproduceerd?

De investering van deze twee fabrieken bedraagt ​​slechts één miljard euro minder dan een jaar van "nucleaire rente" (aandelenwinst Electrabel die voortvloeien uit het feit dat de onderneming niet langer afschrijven door de centrale) van de federale regulator CREG energie naar schatting twee miljard. De kosten van deze investering gefinancierd 5 20% op jaarbasis is 4 € / MWh, die 3 € / MWh operationele kosten (3) moet worden toegevoegd.

Vandaag de dag, de prijs van gas voor een grote afnemer van ongeveer 28 € / MWh. Met een regelmatige productie als een kerncentrale kan een centraal een rendement van 58% te bereiken. De kosten van elektriciteit zou ongeveer 55 € / MWh (iets minder dan het dubbele van de prijs van gas), drie keer minder dan wat wordt ten laste van de woonconsument.

Niemand kan met zekerheid voorspellen wat de prijs van gas zal worden in de toekomst, maar om ordes van grootte te geven, de prijs bij de terminal van Zeebrugge (komende jaar) om te wisselen tussen 12 € en 22 € / MWh 2009 (4). De beurskoers free on board (exclusief transport) is ongeveer 10 € / MWh (4 $ / MMBtu).

Hoe zit het met de productie CO2?

Een reden 198 kg CO2 MWh primaire, zal extra STEG jaarlijks uit te geven een paar 4,8 Mt CO2, over de productie in verband met de stimulans van hoge Luik ovens (5) of verbranding 1,5 miljoen ton olie .

Ter compensatie van deze productie CO2 zou vereisen, bijvoorbeeld vervangende huisbrandolie stookolie, vervuilende en dure, door verwarmen met pellets (korrels), veel goedkoper.

In feite zijn er tal van manieren om de productie van broeikasgassen (BKG) door energie-efficiëntie te beperken (spaarlampen, apparaten A +, warmtepompen, auto's sober, efficiënte boilers, etc.) niet aan de vergeten technieken warmtekrachtkoppeling gas dat 25% productie CO2 ten opzichte van de warmte en aparte energie te verminderen.

In dit verband zou het beter zijn om te blijven gedecentraliseerde elektriciteitsproductie te bevorderen door middel van warmtekrachtkoppeling gas waarvan de prestaties van primaire energie hoger is dan 90%, in plaats van het bouwen van grote STEG.

Bovendien is het verhogen van de productie van duurzame energie (wind, fotovoltaïsch, biomassa) rechtstreeks te verminderen productie CO2 gegenereerd door fossiele (kolen, olie, gas).

De Waalse regering wil de jaarproductie wind te verhogen door 4 2020 TWh, een jaarlijkse besparing van ten minste 1,3 miljoen CO2 ton equivalent (MtéqCO2).

Wallonië heeft al bereikt het EU-doel van het verminderen van CO2

Voor de Europese energie-klimaatplan, heeft Wallonië niet. Het was België die ermee instemt om de uitstoot van broeikasgassen (BKG) in 123 MtéqCO2 2020 15% of minder dan 144,5 2 MtéqCO1990 van het referentiejaar te beperken. (6)

In 1990, 54,7 Wallonië uitgegeven MtéqC02 (7) tegen minder dan 46 2007 of 16,5 Mt% minder. Wallonië heeft reeds de Europese doelstelling opgelegd aan België om 2020 bereikt.

Ook in zijn verklaring van het regionaal beleid, Wallonië heeft een meer ambitieuze doelstelling 30% reductie van broeikasgassen in 2020 stellen. Wij zouden dan onze uitstoot van broeikasgassen te 38 Mt (8) te beperken is 8 Mt minder dan wat Europa we nodig hadden.

Zelfs met voorbijgaande STEG, Wallonië blijft een van de beste leerlingen van de Europese klas van de doelstellingen van het verminderen van CO2.

Hernieuwbare elektriciteit? Tegen welke prijs?

Vandaag de dag, de kosten van de meest concurrerende elektriciteit in het Waals Gewest is te winden 54 € / MWh met als uitgangspunten een prijs van € 1,25 / W 5 20% voor de komende jaren gefinancierd 2.200 h wind, en 15 € operationele kosten per MWh (4)

Het voordeel van STEG in relatie tot kernenergie is zeer flexibel zorgen voor de extra elektriciteit aan duurzame productie. Het is de ideale bakermat voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie. Bovendien is dit model ecologen sinds 20 jaar als alternatief voor kernenergie voorgesteld. Trouw aan deze visie, zij waren de architecten van de wet op de nucleaire uitgang naar de ramp in Fukushima te voorkomen dat zich voordoet op een dag Tihange. Is het onderhoud van kerncentrales, dat moet ons vrezen dat de black out en niet vice versa.

Uiteindelijk zal het evenwicht tussen de productie van hernieuwbare energie en het verbruik worden verstrekt door fluctuerende opslag, waarschijnlijk dankzij de turbine pompen planten zoals Coo. Deze techniek is goed beheerst tientallen jaren, en maakt een rendement van meer dan 75% van de stroom opgeslagen tegen een redelijke prijs.

100% hernieuwbare elektriciteit? Heeft het potentieel aanwezig in Wallonië?

Met de aanname van 6 3 MW turbines km2 (2.000 h / jaar), de wind potentieel in de agrarische zone (8.350 km2) is 300 TWh.

De fotovoltaïsche potentieel van dat gebied is 835 TWh. Het wezenlijke verschil tussen de fotovoltaïsche en windenergie is dat alleen de laatste geschikt landbouwproductie.

Op papier dan, zonder de landbouwproductie, dit gebied zou 1.135 TWh produceren van elektriciteit, in vergelijking met onze elektriciteit moet 24 TWh.

Zelfs in de veronderstelling dat we een aantal extra TWh moeten genereren om de verliezen uit de opslag te compenseren, maar 3 4% tot% van wat zou voldoende zijn om de duurzame autarkie elektriciteit te bereiken.

De duurzame potentieel van de Waalse bodem ver overtreft onze consumptie eisen.

Natuurlijk, dit sluit niet uit dat men ook duurzame elektriciteit kan importeren. Het is waarschijnlijk dat, zelfs als de mogelijkheid bestaat op grote schaal, zal het aangewezen te blijven onderdeel van onze duurzame energie te importeren als biomassa of elektriciteit als de markt biedt meer concurrerende prijzen.

Brussel en dan?

Op 6 TWh dat het Brussels Gewest verbruikt (9), duurt het ongeveer vervangen 3 TWh van nucleaire elektriciteit per jaar, het equivalent van de productie van een TGV 350 MW plant. Het zal ook het bereiken van een verdere verlaging van de een miljoen ton CO2 weten 4,3 Mt worden uitgegeven vandaag.

Met energie-efficiënte gebouwen park ambtenaren 70% van de uitstoot (Mt 3) in Brussel, is er een enorm potentieel voor energiebesparing en energie-efficiëntie.

In Brussel Ook de ontwikkeling van warmtekrachtkoppeling aan decentrale gasopbrengst 90% verdient de voorkeur om de bouw van een STEG groot.

Wie vreest het einde van kernenergie?

De Franse nucleaire elektriciteitsproducenten dat de groepen Suez (Electrabel) en EDF (SPE) zijn genieten van een jaarlijks inkomen van ten 1,75 2,3 miljard van de CREG. Zij zijn derhalve groot belang zo lang mogelijk deze radioactieve koemelk verlengen.

Hiervoor zijn veel berichten verspreid door de hal van het atoom: de angst tekort bij sluiting, de angst voor een broeikasgas met verhoging niet onze Europese verplichtingen te voldoen, angst stijging van de elektriciteitsprijzen, banenverlies en expertise.

Een massale lobby werd ingezet om beslissers van sommige politieke partijen van de voordelen van kernenergie te overtuigen.

Deze lobby is ook ingeschreven academische kringen, waaronder universiteiten, sommige stoelen gesubsidieerd door de nucleaire industrie.

Het grote publiek kreeg ook propaganda van forum nucleair toont zijn boodschap via tv-radio infomercials en 20 m2 display-campagnes.

Deze lobby zetel continu binnen EDORA, de federatie van hernieuwbare elektriciteit, die nooit een officieel standpunt over kernenergie heeft genomen.

Conclusies ...

De ramp in Fukushima heeft de twijfelachtige verdienste herinneren arrogant en hebberig technologische wereld dat zelfs binnen een land tot de meest geavanceerde, democratische wereld en voorzichtig, niet spelen met nucleaire vuur had.

Belgen betalen meer voor hun elektriciteit dan de meeste van hun Europese buren, van wie sommigen niet eens kernenergie hebben.

De technologieën van de productie en opslag van duurzame elektriciteit bestaan. Ze zijn een geweldige kans om de know-how, technologie en werkgelegenheid, geen verband met de nucleaire industrie te ontwikkelen.

Als de kosten van de productie van hernieuwbare elektriciteit is een beetje duurder dan de huidige kosten van conventionele energiebronnen die niet de externe effecten die zij genereren niet bevatten, het is aanzienlijk lager dan de betaalde prijs kleine en grote elektriciteitsverbruikers België.

Wees niet bang voor de kosten van hernieuwbare want het is transparant: het geeft volledig zicht op de toekomstige prijzen. Dit is niet het geval is van fossiele brandstoffen, waarvan de prijzen zijn zeer volatiel, noch van kernenergie dat toekomstige generaties de rekening zal betalen voor eeuwen.

Laurent Minguet

referenties

(1) Electrabel. De Tihange kerncentrale.
(2) Waarvan 1 TWh van de distributie verliezen
(3) Energie Portal Wallonië. voorlopige tol 2009
(4) sparen en beleid (JP Hansen-J. Percebois) van Boeck 2010 Energy.
(5) Arcelor Mittal / Ougrée: wanneer de vervuiling is groot, IEW, maart 25 2010.
(6) http://www.plan.be/websites/tfdd_88/fr/r5fr_fichessite725.html
(7) http://environnement.wallonie.be/enviroentreprises/pages/etatenviindustrie.asp?doc=syn-ind-ges
(8) http://gouvernement.wallonie.be/declaration-de-politique-regionale-wallonne
(9) 2008-2012 toewijzingsplan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (februari 2008)