Al meer dan 15 jaar actief als webmaster, begin ik mezelf veel vragen te stellen over de relevantie van Google SEO (bekend als “Google SEO”). Hier is een artikel over de zoekmachineoptimalisatie (SEO) van Google, die op dit moment "gek" lijkt te worden… althans in het Frans in de tekst.
Als ik mijn omgeving onderzoek, vertellen velen me dat ze de afgelopen maanden steeds meer moeite hebben gehad met het vinden van relevante resultaten op Google en dat we dieper en dieper moeten zoeken om geen resultaten 'van' shit ".
Wat is een waardeloos resultaat? Een zinloze pagina die niet ingaat op de details van een onderwerp, en die soms zelfs niets met het onderwerp te maken heeft (zie voorbeelden hieronder). Dit zijn vaak sites met een commerciële connotatie waarvan de SEO's (gemaakt door "kleine" Afrikanen, Indiërs zien Chinezen…) zeker misbruik hebben gemaakt van SEO-technieken en Google is er niet in geslaagd deze op te sporen en tegen te gaan. Vandaag betalen we misschien voor de sanctionerende algoritmen van het type Panda, Pinguin, Pigeon van Google (specialisten zullen volgen) etc ... eindelijk doodt teveel optimalisatie optimalisatie? Of heeft Google, die ook wil diversifiëren, zich afgewend van zijn kernactiviteiten? Misschien? In ieder geval lijkt één ding ons zeker: vandaag begrijpt niemand hoe Google werkt, versie 2016 en degenen die beweren het te weten zijn geen ... goede verkopers! Door een "zwarte doos" te willen blijven en een gebrek aan transparantie over zijn onderzoeksmethoden, lijkt Google op zelfmoord af te stevenen ... althans voor zijn "zoekmachine" -gedeelte ...
Sommige analyses van reflecties van dit onderwerp: Google krijgt hij boos?
Opsomming van huidige Google-defecten via een paar voorbeelden die we hebben gezien (er zijn er ongetwijfeld veel meer):
- Op het nieuws: de meeste sites op de eerste pagina's zijn nu grote mediasites (reguliere kranten, tv, enz.) Die continu en onderling dezelfde informatie pompen (vaak gekopieerd / geplakt uit AFP). ) met heel weinig reflectiewerk en zelfs minder onderzoek ... .. Een eenvoudig onderzoek is genoeg om het te realiseren en de onafhankelijke blogs waarvan de analyses gratis en vaak relevanter zijn dan die van Main Stream Media hebben niet meer echt hun plaats bij Google
- Redundanties op dezelfde domeinnaam, voordat Google slechts één resultaat van hetzelfde domein op de eerste pagina gaf, deze keer en opnieuw en zwaar wegen de relevantie en snelheid van zoekopdrachten! Voorbeeld in afbeelding:
- De korte woorden genaamd "scheidingstekens" ("van", "van", "de", "de" ... enz.) ... waren historisch niet relevant om Google-resultaten te wijzigen (en dat is logisch!), C ' is onwaar geworden, zie het voorbeeld hierboven, dat bovendien een tijdelijke bug heeft die geen resultaten opleverde en als er resultaten zijn: de relevantie is slecht, 3 van de eerste links zijn commerciële paramotorische scholen terwijl de duur van het onderzoek puur wetenschappelijk is!
- En de meest "mooiste" voor het einde: Google TRUNCTS en TRANSFORMEER DE WOORDEN die u typt. Pardon, maar het wordt iets groots (of niet, zie conclusie)! Het onderstaande voorbeeld laat zien dat Google op zichzelf "aile" assimileert met "ile" (wat overigens niet in het Frans bestaat aangezien het een eiland is ...) ... en nogmaals op zoek met connotaties wetenschapper geeft een "bank" -resultaat dat niets te maken heeft (maar laten we eerlijk zijn dat de zoektermen erg "kort" waren: ik was op zoek naar de liftsnelheid, Cz, van een vleugel van een zweefvliegtuigmodel: de K8 )
Gevolgtrekking? Maar wat is er aan de hand ... maar wat gebeurt er bij Google? (Onbekend van binnen)
Moeilijk om de vraag objectief te beantwoorden, ik ben geen Google-ingenieur! Zelfs als ik dat was, begin ik ernstige twijfels te krijgen over het vermogen van Google om zichzelf te begrijpen: er zijn 200 parameters die in Google SEO gaan, dus stel je voor dat je een vergelijking met 200 onbekenden moet oplossen voor een menselijke geest ...
Ik kan alleen maar veronderstellingen maken!
We kunnen ons daarom afvragen of er een wil achter deze daling in relevantie zit of dat het simpelweg de motor is die, technologisch gezien, wordt overtroffen (door overoptimalisatie, te veel slechte sites, een verlangen om dingen te laten gebeuren, te veel diversiteit, teveel eenvoud… etc etc ???)… de tweede hypothese is begrijpelijk, de eerste is veel minder.
Als ik Google was en een economische oorlog met buitenlandse mogendheden zou willen aangaan, zou het voor mij heel gemakkelijk zijn om de resultaten opzettelijk te verslechteren, we zouden de verloren tijd (en dus het bbp) kunnen schatten door het niet snel vinden van informatie tijdens professioneel gebruik (informatie die we eerder in een paar klikken vonden). Het is een hypothese, zeker een beetje paranoïde en onwaarschijnlijk, maar die verenigbaar is met het idee van technologisch monopolie dat Google heeft ...
Daarom hebben we de gebruiksvriendelijke User feindly (Feind = vijand in het Duits) met de titel.
Google is niet langer mijn vriend!
De historische uitdrukking 'Google is je vriend' moet misschien opnieuw worden gedefinieerd ... op dit moment blijft Google shit doen of het trekt samen ...
Ten slotte praten maar weinig grote media over deze mislukkingen van 's werelds toonaangevende zoekmachine, fouten waarvan we denken dat ze behoorlijk ernstig zijn ... Op dit moment hebben we ze alleen gezien in termen in het Frans ... valt nog te bezien of dit de hele zoekmachine (wordt vervolgd ... hier of elders ...)
Hallo,
Als amateurwebmaster richt ik mijn SEO-strategie op de inhoud en de relevantie ervan. Op dit moment is de gemakkelijkste manier om aan een verzoek te komen, cureren. Zo krijgen we een semantisch vergelijkbare en meer uitgebreide tekst, Google begrijpt dat we met het onderwerp te maken hebben. Plots eindigen we met veel bijna identieke teksten in de zoekresultaten.
Maar dat zal op een dag veranderen.
Je kunt ook 'top' doen, dat werkt ook.
Voor de rest heb ik geen mening.
Ik ben ook al 20 jaar een wemaster en heb een masterscriptie gedaan over zoekmachines (vóór de komst van Google). Naar mijn mening is de realiteit dat het basisalgoritme van Google, gekoppeld aan de backlink count, was vanaf het begin scheef omdat het gemakkelijk kon worden vervalst door mensen te betalen om op de een of andere manier te koppelen. 15 jaar later hebben we nog steeds hetzelfde probleem, en de 199 andere criteria zijn er alleen om de illusie te wekken dat er iets anders is. Maar er is geen robot die in staat is om de relevantie van de inhoud van een pagina te beoordelen. De backlink gebruikt de vaardigheid van mensen om dit te doen. Dit is de reden waarom Google niet dicht bij het vinden van een oplossing is. Maar alles is goed voor hen: ze hebben de facto een monopolie, en hoe slechter de positionering van de sites, hoe meer de eigenaars moeten betalen in google-advertenties om op de eerste plaats te komen ... waardoor de groten de kleine kunnen elimineren. Dit is wat er nu gebeurt. Een echt bloedbad dat jaren geleden begon ...
Het is normaal om zo'n grijs lettertype te gebruiken, lezen wordt steeds moeilijker.
Denk aan de> 45 jaar oud
Door te verfijnen => https://goo.gl/klNqt2
Uw artikel is zeer interessant! Dank u voor de verduidelijking.
Zou het mogelijk zijn om uw titel te wijzigen, alstublieft?
"Gogole" is de samentrekking van "Mongol", een kwalificatie die vandaag de dag beledigend en pejoratief is voor mensen geboren met het syndroom van Down en op dezelfde manier als wanneer het wordt gebruikt om iets anders (hier Google) negatief te kwalificeren. Het zou ook leuk zijn om te veranderen. Dankjewel !
Bien à vous,
Lichte
PS: overigens, heel interessant artikel.
Beste Claire,
Het gebruik van de term Gogole was vooral een humoristische woordspeling op de naam Google ... Het was niet onze bedoeling om iemand te beledigen. Het moet daarom in de tweede graad worden gevolgd.
De Mongolen zijn de inwoners van Mongolië, voor het syndroom van Down zijn het Mongolen.
Hartelijk
Christophe
Google-updates met het verstrijken van de jaren. Soms is het meer consistent, soms is het gekker. De emotionele Yoyo van Google.