prosumer tarief

Consumentenbelasting: de CWAPE en het Waals Gewest belasten kleine producenten van zonne-energie met terugwerkende kracht

Het Waals Gewest (Franstalig deel van België) heeft een retroactieve prosumentenbelasting voor alle fotovoltaïsche zonne-installaties in Wallonië. Deze belasting betreft meer dan 150 installaties en tegen het tarief van een vaste bodemprijs van € 000 tot € 200 per jaar voor een 300 kWp installatie, weegt ze meer dan 3 miljoen per jaar en vernietigt ze de rentabiliteit van alle installaties die dat niet zijn maar toch winstgevend. Dit is met name het geval bij recente installaties, noch geholpen bij de installatie, noch bij de productie van groene stroom. Deze laatsten zien hun winstgevendheid ineenstorten: het investeringsrendement wordt 40 tot 2 keer langer dan verwacht en overschrijdt 3 jaar ... met het risico nooit rendabel te worden door storingen, slijtage en onderhoud ...

Valse politieke en media-beloften hebben veel burgers misleid die een groene investering willen doen door hun bijna koolstofvrije groene stroom te produceren. Er is duidelijk sprake van misleiding. Sommige kromme politici, ambtenaren en journalisten hebben geprobeerd de prosumer (consumentenproducenten) als profiteurs te laten gelden. Ze plaatsten consumenten (niet-producerende consumenten) tegenover prosumenten en bedachten misleidende argumenten voor netwerkgebruik. Het netwerk profiteert echter gelukkig van de 150 Waalse fotovoltaïsche installaties die een koolstofvrije stroom in het Belgische net injecteren die vrij constant is gedurende 000 tot 4 maanden van het jaar ... De Belgische zonne-energieproductie is verre van verwaarloosbaar: het is 6 TWh, dwz het equivalent van ongeveer 4/1 kernreactor (bron Wikipedia)

Dit artikel ontmantelt de politieke argumenten een voor een en vernietigt de rechtvaardigingen voor deze prosumer-belasting ... frauduleus genaamd het prosumer-tarief! De bronnen en juridische en technische argumenten tegen de prosumentenbelasting zijn beschikbaar in deze .pdf om te downloaden aan het einde van dit artikel.

Argumenten tegen de prosumentenbelasting (voor Boudewijn Labrique)

Bij de ontwikkeling van het prosumententarief beperkte de CWAPE zich tot het volledig herhalen, zoals kopiëren en plakken, het gedeelte "netwerkkosten" van de prijs per kWh die aan de consumenten wordt gefactureerd, door prosumenten uiteindelijk en grillig op gelijke voet te stellen met gewone consumenten, wat hen bovendien discrimineert ten opzichte van andere elektriciteitsproducenten.

Als onafhankelijke toezichthouder en met betrekking tot onder meer prosumenten de CWAPE werd echter door de Europese Unie gedwongen om met name de fundamentele principes van non-discriminatie en kostenreflectiviteit te respecteren ​ het kan worden gezien dat het ze uiteindelijk niet vervulde en duidelijk niet met betrekking tot de prosumenten.

Lees ook:  CO2 Solidariteit

Deze verontrustende observatie is met name gebaseerd op de volgende feitelijke observaties:

  • de geïnjecteerde elektriciteit zou aan het eind van degeen automatische incassokosten
  • de geïnjecteerde elektriciteit, maar die op lange termijn niet wordt teruggewonnen, werd niet betaald, wat onder meer een duidelijke discriminatie vormt ten opzichte van grote producenten van fotovoltaïsche elektriciteit (installaties groter dan 10 KW)
  • door deel te nemen aan de geleidelijke, onvermijdelijke en voortdurende daling van de verkoopprijs van ruwe elektriciteit, hebben prosumenten bijgedragen en zullen dat blijven doen bespaar veel kosten aan niet-prosumenten, maar ook aan alle netwerken (aan netwerkoperatoren - GRD en andere ELIA)
  • het was sowieso normaal en verwachtte dat niet-prosumenten de manier waarop elektriciteit wordt geproduceerd financieren, ongeacht waar het vandaan komt; daarom is het bijzonder onwelkom voor hen om zich uit te spreken tegen het brengen van wat in feite slechts een is magere financiële bijdrage om fotovoltaïsche zonne-energie te subsidiëren : een bescheiden bedrag dat per jaar wordt betaald gezien de honderden euro's die ze besparen dankzij hernieuwbare energiebronnen. Zonne-energie leidt tot een constante daling van de elektriciteitsprijs en heeft zelfs geleid tot een negatieve prijs van elektriciteit op en tijdens steeds vaker voorkomende periodes!
  • alle andere posten van de gedeclareerde debetkosten zouden dat niet moeten zijn op geen enkele manier financieel worden ondersteund door prosumenten : ze dragen inderdaad op een bepaalde manier bij aan het netwerk grotendeels overschot en ze subsidiëren het al geruime tijd concreet. Inderdaad, hun deelname levert veel meer op dan bedrag van het prosumententarief (herinnering, ten onrechte geclaimd voor hun deelname aan de "kosten" van het netwerk), niet alleen ten behoeve van niet-prosumenten, maar van de hele gemeenschap, om nog maar te zwijgen van alle directe of indirecte begunstigden van "netwerkkosten" (Staat , GRD, Elia ...)

De kers op de taart van de bevindingen en gemotiveerde analyses uit een Memorandum of Law (UCL) van de heer Antoine Gérard met betrekking tot de prijsmethodologie die door de CWAPE wordt gebruikt:

  1.  het feit dat, met betrekking tot prosumenten, " het is objectief gezien niet toegestaan om te concluderen dat er onvoldoende bijdrage aan het netwerk is, en a fortiori om een ​​specifieke vergoeding op te leggen aan een categorie gebruikers​ Dit zou rechtstreeks in strijd zijn met de principes van prijsregulering "
  2. een kennelijke fout van de CWAPE is dat het niet de moeite heeft genomen om vooraf een gekwantificeerde beoordeling van de onder meer vermeden kosten voor het netwerk dankzij prosumenten ​ het was niettemin een wettelijke verplichting sinds 2009, in België of in ieder geval in de Europese Unie: “De [Europese] Elektriciteitsrichtlijn verplicht de NRI's (nationale regelgevende instantie voor elektriciteitstarieven) inderdaad om rekening te houden met de vermeden kosten
Lees ook:  De vierde industriële revolutie, op weg naar energie-autonomie (Arte Thema)

De enige overweging van een van de twee hierboven beschreven tekortkomingen, ipso facto maakt het prijsproces van de CWAPE ongeldig, omdat zijn methodologie daardoor volkomen gebrekkig was gebaseerd op dogmatische vooronderstellingen : onder andere en vooral het feit dat het daarom duidelijk simplistisch en reductief lijkt te stellen dat, aangezien de prosumer het netwerk gebruikt, hij financieel moet bijdragen.

prosumentenbelasting

Het betalen van het netwerk van de kant van de prosumer is in feite alleen gebaseerd op een schijnbaar maar dus vals bewijs, zoals breed is aangetoond.

Het is ook essentieel om te verwijzen naar de exacte inhoud van het Richtlijnen van de Europese Unie ondersteund door het standpunt dat het Parlement inneemt, in het bijzonder tegenover regelgevende instanties zoals de CWAPE: de opname van kosten die de realiteit weerspiegelen, "vermeden kosten", om nog maar te zwijgen van "vermeden marginale netwerkkosten", de "kostenbesparingen die kunnen worden bereikt door de installatie op het netwerk ”en vermijding van elke vorm van discriminatie ...

Deze richtlijnen zijn in perfecte samenhang met de opmerkingen in dit dossier die in dit artikel worden samengevat (zie hieronder); ze worden ook ondersteund door de relevantieanalyse van De heer Antoine Gérard in de aangehaalde Memoir.

Benadrukt moet worden dat het proces dat tot het prosumententarief heeft geleid, dit dus vermeed, onder meer rekening houdend met, zoals aangetoond, bij gebrek aan precieze voorstudies die bedoeld waren om ze nauwkeurig en correct te evalueren.

In dit verband, ook hier lijkt de CWAPE in strijd te zijn met Europese richtlijnen.

Onder dergelijke omstandigheden is de houding van de CWAPE verrassend, omdat deze verband houdt met het feit dat voor haar het prosumententarief gerechtvaardigd is en daarom ten onrechte suggereert dat er anders enerzijds een gebrek aan solidariteit van prosumenten met betrekking tot niet-prosumenten en anderzijds dat prosumenten verhogen DSO-kosten (wat volkomen onjuist is, zoals hierboven aangetoond, sinds Integendeel, fotovoltaïsche productie maakt het mogelijk om kosten te vermijden, onder meer voor het netwerk).

Op haar site beweert ze dat onregelmatig

“Het prosumententarief, dat geen belasting is, heeft tot doel alle gebruikers van het elektriciteitsdistributienetwerk een billijke bijdrage te laten leveren in de kosten ervan. In tegenstelling tot andere netwerkgebruikers, dragen prosumenten tot 31 december 2019 niet bij aan de financiering van het netwerk tot het niveau van het gebruik dat ze ervan maken ”

Volgens haar,

"[…] Het is eerlijk dat hij [prosumer] deelneemt in de kosten van het netwerk wanneer hij energie afneemt die hij niet tegelijkertijd zelf heeft geproduceerd"

In feite, zoals aangetoond, is het tegenovergestelde waar, gegeven de vele vermeden kosten, onder meer voor het netwerk dankzij prosumenten​ Echte solidariteit zou dan zijn om zowel niet-prosumenten als prosumenten financieel te laten deelnemen aan een dergelijk proces, zodat de solidariteit waar de CWAPE zo trots op is, effectief is.

Lees ook:  Introductie en definitie van zonne-energie

Er is echter een duidelijk gebrek aan evenwicht aangetoond ten nadele van prosumenten. Er is dus duidelijk een omkering van de rollen!
Dientengevolge, ondersteund door verschillende overeenstemmende invalshoeken, is de vaststelling van een prosumententarief uiteindelijk op geen enkele manier gerechtvaardigd en berust op een duidelijke ongelijkheid en op basis van resoluut willekeurige opties!

In plaats van een tarief zouden we dan moeten spreken van een belasting.

Beter nog, in alle eerlijkheid, rekening houdend met de kolossale voordelen onder andere financiële gegevens die niet-prosumenten royaal hebben ontvangen van prosumenten, evenals het feit dat ze maakte het mogelijk vele opeenvolgende kosten te vermijden in het voordeel van niet-prosumenten, maar ook van de hele gemeenschap, het zou worden verwacht en eerlijk dat we het toestaan Levenslange subsidies aan prosumenten: bijvoorbeeld in de vorm van een premie per geïnjecteerde kWh, zoals in Frankrijk het geval is.

Het is inderdaad in overeenstemming met het respect van alles economisch evenwicht en eigen vermogen.

De argumenten van dit artikel zijn ontleend aan het dossier (maart 2020) over het prosumer-tarief met technische en juridische argumenten: PROSUMER fiscale technische en juridische argumenten voor de eliminatie ervan

In debat: de prosumentenbelasting is een ecologische, financiële en politieke zwendel

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *