Interview met Christophe Martz deel 2


Deel dit artikel met je vrienden:

Interview met Christophe Martz over het water doping. (2ième Party)

Lees 1ère Party.

De volledige tekst van een interview met C.Martz over water doping uitgevoerd door Katia Lefebvre en heeft bijgedragen aan het schrijven Pantone motor in Actie Auto Moto

Alle feiten en cijfers op deze pagina zijn bewezen en erg jammer dat het artikel in kwestie niet nader werd besproken dit interview.

U kunt deze vragen aan publicaties of toekomstige uitzendingen (mondeling of schriftelijk) te gebruiken voorwaardelijk op mijn schriftelijke overeenstemming te bereiken ( contact met mij op ).

Voortzetting en het einde van het interview

KL: Nog in het geval van de auto getest door TF1 (er is alleen water bubbler in, geen water + brandstofmengsel), weet ik niet helemaal begrijpen het verschil met het principe van Aquazol ...

In de afwezigheid (bij mijn weten) relevante studie over doping in het water via een warmtewisselaar Pantone, kon ik niet concluderen. Er zijn grote verschillen in de praktijk, maar het principe lijkt gemeen: een betere verbranding door de aanwezigheid van water en daarmee vermindering van vervuilende stoffen en consumptie.

Over Aquazol Ik citeer ( zie deze pagina ):
"Het blijkt, door metingen uitgevoerd op gestandaardiseerde cycli (...) voor een brandstof-EEG in vergelijking met de dieselbrandstof die de formulering van het EEG binnenkomt:
- Een vermindering van de NOx-emissies tot 15 30%;
- Een vermindering van rook en roet tot 30 80%;
- Een vermindering van de uitstoot van deeltjes 10 80%.
(...)
In vergelijking met de "diesel" -basis is er een lichte neiging om het energieverbruik van ongeveer 2% te verminderen, hetgeen kan worden verklaard door een meer volledige verbranding van koolwaterstoffen in aanwezigheid van water en derhalve leidend tot een geringe verbetering van de opbrengst. "

De verschillen betreffen het feit dat, in het geval van doping, brandstof en water worden opgeslagen en onafhankelijk geïnjecteerd. Technisch gezien heeft voordelen (geen probleem van de stabiliteit van de emulsie, geen distributienetwerk op te zetten ...), maar ook nadelen (nodig voor de wijziging van het voertuig, dubbele tank illegaliteit ...).

Ook, belangrijker nog, de resultaten in termen van een lager verbruik lijken meer interessant (in 20%) in ons geval dan de Aquasole. Aanvullende technische studies zijn nodig om nauwkeurig te karakteriseren het principe van water doping via Pantone reactor.

KL: Het kraken van het water is een thermochemische proces heel lastig te krijgen, zowel in de hitte van het drukniveau. Als als ik dacht te begrijpen het internet, het verschil tussen een gewoon water injectie en Pantone ligt in het kraken van het water, hoe komt het dat je niet de aanwezigheid van waterstof te vinden in uw ervaringen?

CM: Omdat er geen waterstof de "reactor" verlaat (of heel weinig, 1 2%, gemeten in het geval waar benzinedampen in de reactor terechtkomen). Daarom praat ik het liefst in het geval van waterdoping, wisselaar (totdat het bewezen is dat er iets anders is dan een warmtewisseling). Maar aan de andere kant moet het bekend zijn dat het gekraakte water niet noodzakelijkerwijs de vorm heeft van O2 en H2, er zijn andere mogelijkheden ... energetisch interessanter dan waterstof uit H2 ...

KL: Ik lees ook een aantal dingen op het internet die frivole mij verschenen, met inbegrip van verwijzingen naar aardmagnetisme ... Deze is laag, ik begrijp niet wat dat zou kunnen brengen. Of het nu om magnetiseren waarom niet sterke magneten te zetten?

CM: Verschillende experimenten hebben aangetoond dat de plaatsing van magneten of andere apparaten om het magnetisch veld te vergroten de werking van de "reactor" niet hebben verbeterd.
Tegen door de oprichting van een afwisselend gebied heeft interessante dingen (snelheid variant met de variatie van de excitatiefrequentie) getoond. Nogmaals, het onderzoek ontbreekt.

KL: Kunt u mij vertellen of er iets ernstigs?

CM: Ja en nee, de magnetische component bestaat, maar het is niet zo flagrant en lijkt meer een gevolg te zijn (wrijving van de damp in een beperkte ruimte) dan een reden voor een "reactie". Dit is, net als andere aberraties die op internet kunnen worden gelezen, een verkeerd systeem ... Maar het moet gezegd dat de eerste nadelen Pantone zelf zijn. Hij beweert bijvoorbeeld dat er een fenomeen van koude fusie zou zijn en dat we nucleair afval via zijn reactor kunnen behandelen ... Dit is niet erg ernstig, vooral omdat hij niet kan bewijzen wat hij beweert.

KL: En tot slot, denk je niet dat het ontbreken van ernstige cijfers en de aanwezigheid van lakse informatie esoterische limiet schade aan Pantone?

CM: Ja reces en ik ten zeerste betreur. Maar het feit is dat motorfabrikanten, maar die kon veroorloven om te doen echt serieus dingen niet echt geïnteresseerd lijkt (maar ze zijn nu de invoering van zichzelf veel patent SSUR injecteren van water of op het bord hervorming ...) maar in ieder geval, ze werken niet met onafhankelijk van hun BE processen. Openbare instellingen die heb ik contact opgenomen om te vragen om hulp hebben gewoon niet beantwoord me ...

KL: Ik vroeg Gérard Belot, PSA ingenieur op Pantone. Het zal u niet verbazen om te lezen wat hij zei: "Als het daar werkte een lange tijd dat het bestaat"
Toen ik hem vroeg hoe hij zou nemen om te accepteren om het probleem aan te pakken hij antwoordde: "zou iemand me een voorstel in eerste instantie opgenomen patenten en dat m ' demonstreert de werking van het systeem, met de expertise UTAC ter ondersteuning ... Als dit het geval is, je kijkt! "

CM: Argument classic detractor maar niet relevant, omdat PSA duidelijk intern onderzoek heeft gedaan naar de Pantone. Sterker nog; hun oude systeem vereist dat ze onderzoek doen met alle systemen die 'slepen' op het net of elders. In feite gingen ongeveer twintig ingenieurs en technici van PSA een van de met water gedoteerde tractoren bekijken ... Als dat hen niet interesseerde, denk je dan dat ze zouden zijn verhuisd?



Een andere bron, een externe consultant, zou hun interesse in het systeem bevestigen. Eindelijk heb ik een reputatie, in hun diensten, "shit fucker" ...

Als laatste, maar misschien wel het meest relevant: vele patenten op het bord hervorming en waterinjectie worden momenteel aangespannen door PSA of andere motorfabrikanten.

Nu, terug naar hun onderzoek, ik natuurlijk weet niet hoe ver zij gingen. Ik weet niet de resultaten van hun onderzoek te leren kennen. Misschien zijn ze nog aan de gang? Misschien had al snel in de steek gelaten, omdat het belang van de aanbesteding systeem heeft snel zijn grenzen gevonden in vergelijking met andere technologieën? Misschien is er hij goede resultaten, maar onbruikbaar voor meer obscure redenen? (Groep van belang, omwille van de staat, psycologique look voor de bestuurder om water in zijn auto te zetten ...) of wat dan nog?

Niemand is Fooled en iedereen kent de sterke colusions state PETROLIER-Builder en de financiële meevaller op consomations energiek. Gelooft u dat kolenmijn exploitanten en stoommachines construteurs de eerste thermische motor bouwers hebben geholpen? Natuurlijk niet ...

Wat men ook mag zeggen, de knelpunten voor innovatie en ontwikkeling op het gebied van energie waarschijnlijk het moeilijkst te overwinnen ... De zielige ontwikkeling van windenergie in Frankrijk is een goed voorbeeld ... Zou het niet dat, bij toeval, niet gerelateerd aan de belangengroep van kernenergie?

KL: Heb je in je studie is een analyse van verontreinigende stoffen door UTAC? En wat zijn uw conclusies?

CM: Nee, niet door UTAC maar in eenvoudige technische control center: alle resultaten en conclusies zijn Op deze pagina en in mijn verslag ingenieur

Mijn conclusies? Proces veelbelovend, maar ver van het punt, waardoor het nodig serieuze verder onderzoek ...

Lanceer ik de roep om hulp, maar ze lijken zinloos ...


Facebook reacties

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *