Interview met Christophe Martz over waterdoping in motoren (deel 2)

Lees 1ère Party.

Volledige tekst van een interview met C. Martz over de waterdoping uitgevoerd door Katia Lefebvre en die heeft bijgedragen aan het schrijven van het artikel Pantone motor in Actie Auto Moto

Alle feiten en cijfers die op deze pagina worden gepresenteerd, zijn waar en echt, jammer dat het artikel in kwestie niet in detail op dit interview inging.

U kunt deze vragen gebruiken voor volgende publicaties of uitzendingen (mondeling of schriftelijk) op voorwaarde dat ik hier schriftelijke toestemming voor heb ( contact met mij op ).

Vervolg en einde van het interview

KL: Nog steeds in het geval van de door TF1 geteste auto (er zit alleen water in de bubbler, geen water + brandstofmengsel), begrijp ik het verschil met het principe van aquazol niet helemaal ...

Bij het ontbreken (bij mijn weten) van een relevante studie naar doping met water via een pantone-wisselaar, kon ik niet concluderen. In de praktijk zijn er grote verschillen, maar het principe lijkt gangbaar: verbranding verbeterd door de aanwezigheid van water en dus vermindering van vervuilende stoffen en verbruik.

Over aquazol citeer ik ( zie deze pagina ):
“We merken op, door metingen uitgevoerd op gestandaardiseerde cycli (...) voor een EEG-brandstof in vergelijking met de diesel die wordt gebruikt bij de formulering van het EEG:
- een vermindering van de NOx-uitstoot met 15 tot 30%;
- een vermindering van rook en roet met 30 tot 80%;
- een vermindering van de uitstoot van deeltjes met 10 tot 80%.
(...)
In vergelijking met de “diesel” -basis is er een lichte neiging om het energieverbruik met ongeveer 2% te verminderen, wat verklaard kan worden door een meer volledige verbranding van de koolwaterstoffen in aanwezigheid van water en dus leidt tot een lichte verbetering van het rendement. "

Het verschil zit in het feit dat bij doping brandstof en water onafhankelijk van elkaar worden opgeslagen en ingespoten. Technisch heeft dit voordelen (geen probleem van stabiliteit van de emulsie, geen distributienetwerk om op te zetten, enz.) Maar ook nadelen (noodzaak om het voertuig aan te passen, dubbele tank, illegaliteit, enz.).

Bovendien, belangrijker nog, de resultaten in termen van de afname van het verbruik lijken in ons geval veel interessanter (in de 20%) dan die van aquasole. Aanvullende technische studies zouden nodig zijn om het principe van doping met water via een Pantone-reactor nauwkeurig te karakteriseren.

KL: Het kraken van het water is een thermochemische proces heel lastig te krijgen, zowel in de hitte van het drukniveau. Als als ik dacht te begrijpen het internet, het verschil tussen een gewoon water injectie en Pantone ligt in het kraken van het water, hoe komt het dat je niet de aanwezigheid van waterstof te vinden in uw ervaringen?

CM: Omdat er geen waterstof uit de "reactor" komt (of heel weinig, 1 tot 2%, meting uitgevoerd in het geval dat benzinedampen door de reactor gaan). Daarom spreek ik in het geval van waterdoping het liefst van een wisselaar (totdat bewezen is dat er iets anders is dan warmte-uitwisseling). Maar aan de andere kant moet je weten dat gekraakt water niet noodzakelijk de vorm van O2 en H2 aanneemt, er zijn andere mogelijkheden ... energetisch interessanter dan waterstof in de vorm van H2 ...

KL: Ik lees ook een aantal dingen op het internet die frivole mij verschenen, met inbegrip van verwijzingen naar aardmagnetisme ... Deze is laag, ik begrijp niet wat dat zou kunnen brengen. Of het nu om magnetiseren waarom niet sterke magneten te zetten?

CM: Verschillende experimenten hebben aangetoond dat de installatie van magneten of andere apparaten om het magnetische veld te vergroten de werking van de "reactor" niet verbeterde.
Aan de andere kant heeft de installatie van een wisselveld enkele interessante dingen laten zien (variatie van het regime met de variatie van de excitatiefrequentie). Ook hier ontbreekt het aan onderzoek.

KL: Kunt u mij vertellen of er iets ernstigs?

CM: Ja en nee, de magnetische component bestaat, maar is niet zo duidelijk en lijkt meer een gevolg te zijn (wrijving van de damp in een kleine ruimte) dan een reden voor een "reactie". Dit doet, net als andere aberraties die op internet kunnen worden gelezen, het systeem verkeerd ... Maar het moet gezegd worden dat Pantone zelf de eerste laster is. Hij beweert bijvoorbeeld dat er een fenomeen van koude kernfusie is en dat we nucleair afval kunnen behandelen via zijn reactor ... Dit is niet erg ernstig, vooral omdat hij niet kan bewijzen wat hij doet alsof.

KL: En tot slot, denk je niet dat het ontbreken van ernstige cijfers en de aanwezigheid van lakse informatie esoterische limiet schade aan Pantone?

CM: Ja natuurlijk en ik heb er spijt van. Maar feit is dat de motorfabrikanten, de enigen die de middelen hebben om echt serieuze dingen te doen, niet echt geïnteresseerd lijken (toch dienen ze momenteel zelf veel patenten in op waterinjectie of on-board reforming ...) maar in elk geval werken ze niet met processen die onafhankelijk zijn van hun kantoor. De openbare instellingen waarmee ik contact opnam om hulp te vragen, reageerden gewoon niet ...

KL: Ik vroeg Gérard Belot, PSA ingenieur op Pantone. Het zal u niet verbazen om te lezen wat hij zei: "Als het daar werkte een lange tijd dat het bestaat"
Toen ik hem vroeg hoe hij zou nemen om te accepteren om het probleem aan te pakken hij antwoordde: "zou iemand me een voorstel in eerste instantie opgenomen patenten en dat m ' demonstreert de werking van het systeem, met de expertise UTAC ter ondersteuning ... Als dit het geval is, je kijkt! "

CM: Klassiek tegenstandersargument, maar niet relevant aangezien PSA duidelijk intern onderzoek heeft gedaan naar Pantone. Inderdaad; hun oude systeem vereist dat ze onderzoek doen met alle systemen die 'rondslingeren' op het net of elders. Bovendien gingen een twintigtal ingenieurs en technici van PSA naar een van de met water gedoopte tractoren ... Als dat hen niet interesseerde, denk je dat ze zouden zijn gekomen?

Een andere bron, van een externe raadgevend ingenieur, zou hun interesse in het systeem bevestigen. Ten slotte zou ik in hun diensten een reputatie hebben van "fucker of shit" ...

Als laatste en ongetwijfeld het meest relevante punt: tal van patenten op de reforming en waterinjectie aan boord zijn momenteel ingediend door PSA of andere motorfabrikanten.

Nu ik terugkom op hun onderzoek, ik weet natuurlijk niet hoever ze zijn gegaan. Ik ken de conclusies van hun onderzoek ook niet. Misschien gaan ze nog steeds door? Misschien werden ze snel verlaten omdat het belang van het systeem al snel zijn grenzen vond in vergelijking met andere technologieën? Misschien zijn er goede resultaten, maar onbruikbaar om meer obscure redenen? (belangengroep, staatsredenen, psychologisch aspect voor de chauffeur om water in zijn voertuig te doen…) of wat weet ik?

Niemand laat zich voor de gek houden en iedereen is zich bewust van de sterke collusies tussen Staat en Petrolier en Constructor en de financiële meevaller op energieverbruik. Denk je dat de mijnwerkers en de bouwers van stoommachines de vroege bouwers van warmtemotoren hielpen? Duidelijk niet ...

Wat je ook zegt, de obstakels voor innovatie en ontwikkeling zijn op het gebied van energie ongetwijfeld het moeilijkst te overwinnen ... De erbarmelijke ontwikkeling van windenergie in Frankrijk is een goed voorbeeld ... dit, toevallig, geen verband houdt met de nucleaire belangengroep?

KL: Heb je in je studie is een analyse van verontreinigende stoffen door UTAC? En wat zijn uw conclusies?

CM: Niet gedaan door UTAC maar in een eenvoudig technisch controlecentrum: alle resultaten en conclusies zijn Op deze pagina en in mijn ingenieur rapport

Mijn conclusies? Veelbelovend proces, maar verre van voltooid, waardoor serieuze aanvullende onderzoeken nodig zijn ... Ik roep om hulp, maar het lijkt tevergeefs ...