Aardwarmte: warmtepompen en CO2, energiebesparing en CO2-uitstoot
Naar onze smaak wordt aardwarmte maar al te vaak gepresenteerd als hernieuwbare en 'groene' energie.
Dit artikel heeft betrekking op het oppervlak geothermische energie, genaamd warmtepompen, niet diepe geothermie of diepe warmte netwerken van abstractie die ze volledig hernieuwbaar.
Dus terwijl aardwarmte energetisch minder slechter is dan elektrische verwarming, blijft de verwarmingsmethode met warmtepomp van elektrische oorsprong. In die zin blijft er een ecologische en technologische afwijking bestaan, aangezien in Frankrijk gemiddeld 2,58 eenheden primaire energie-warmte nodig is om 1 elektrische eenheid te maken. Wanneer we een elektrische kWh produceren, verwerpen we 1,58 in de natuur, in "dood" verlies!
In alle eerlijkheid het derhalve moet worden gedeeld door de beroemde 2,58 COP dat de trots van Afgevaardigden en installateur van geothermische systemen zijn.
De coëfficiënt 2,58 wordt ook toegepast voor elk DPE, zoals weergegeven in dit voorbeeld van Energieprestatie diagnose.
Tot zover het energieaspect, laten we nu eens kijken naar het CO2-aspect.
Warmtepomp en CO2: vergelijking met andere energiebronnen
Hier is een vergelijking van een Swiss website voor geothermische ontwikkeling.
Wat kunnen we afleiden?
a) Dat de interesse, op het CO2-criterium, van een warmtepomp aangedreven door “Europese” elektriciteit vrij klein is, om niet te zeggen nul (zie negatief) zie b) en c).
b) Een warmtepomp stoot gemiddeld maar 25% minder CO2 uit (zei je schoon?) dan een gasboiler.
c) De bijkomende financiële kost (dus CO2: elke beroepsactiviteit stoot CO2 uit) van een warmtepomp ten opzichte van een gasketel moet in de totale CO2-balans gedurende de levensduur van de installatie in aanmerking worden genomen. Voor ons is het duidelijk dat een warmtepomp, die 3 tot 4 keer de prijs van een gasinstallatie wordt verkocht en vaak meer dan 20 € overschrijdt, zeer weinig kans heeft om winstgevend te zijn op CO000.
d) In Frankrijk nucleaire stelt in grote lijnen een lagere uitstoot van het GLB, maar in Duitsland stoot een COPA 2-warmtepomp meer CO2 uit dan een olieketel!
e) Ten slotte kan alleen een warmtepomp aangedreven door groene stroom als hernieuwbare energie worden beschouwd. Maar momenteel hebben maar weinig mensen groene contracten.
f) Kunnen we deze gegevens gebruiken om het gemiddelde van de Europese emissies te bepalen? En dus de gemiddelde COPA die behouden blijft voor de installatie?
- 5500 kg CO2 uitgestoten door stookolie komt overeen met een stookolieverbruik van 2150 l, dwz met 90% efficiëntie een nuttige energie van 19 000 kWh.
- We gaan uit van een COPA (en niet COP, zie definitie hier: COPA aardwarmte en COP ) Of 3
- Voor de warmtepomp hebben we dus 19 / 000 = 3 elektrische kWh per jaar nodig.
- Ofwel uitstoot van 3050/6333 = 480 g / kWh.
Dit lijkt consistent (zie De uitstoot van CO2 in Europa), de geselecteerde COPA is daarom in de orde van 3.
Edf u zullen we binnenkort meer dan het licht te hebben!
Momenteel is er in Frankrijk een echte race om warmtepompen te installeren, onder druk van Edf en zijn bondgenoot ADEME. Geavanceerde ecologische en economische maatregelen zijn bedrieglijk (we hebben er zojuist minstens één ontwikkeld ...) ...
We durven te beweren dat het een regelrechte economische zwendel is en voorspelt een economische ramp die zal komen voor degenen die hebben besloten zichzelf uit te rusten met deze energie ...
Een GLB is momenteel economisch "interessant", simpelweg omdat de prijs van elektriciteit in Frankrijk ondergewaardeerd is. Aangezien dit niet lang zal duren en de ROI-duur van een CAP vrij lang is, is de kans groot dat: een limiet kiezen betekent uiteindelijk geld verliezen!
We hadden er al uitgebreid over gesproken en het was het onderwerp van een eerder nieuwsbericht dat we je uitnodigen om te lezen: warmtepomp = duurzame energie?
Conclusie: ja, maar kies dan?
Als je binnenkort een apparaat moet kiezen, denk dan twee keer na voordat je je aanmeldt voor aardwarmte!
En draai je liever een echt groene energie, duurzame, lokaal geproduceerde onafhankelijk van politieke wil: de houtpellets.
decombinatie van hout en zonne-energie blijft voor ons momenteel econologisch gezien de beste oplossing. Het is ook deze oplossing die we thuis hebben: een houten ketel aan de zonne-energie aan te vullen!